L'eau en France

[mobar]

il faut arreter de penser possible de faire des gains de productivité sur la parie interne d' un système ...meme s' ils existent , ils tendent obligatoirement vers zero ( et induisent de faux espoirs qui pour certains sont des "croyances" scientistes)et ces "pertes " sont souvent constituants du système ..comme le tonneau qui n' est hermétique que parce qu'il n'est pas étanche.

Les pertes sont consubstantielles de tout système!

Tant que tu n'est pas capable de fonctionner à 2,5°Kelvin, une partie de l'énergie que tu dépenses pour produire réchauffe l'univers ambiant qui lui se refroidit indéfiniment plus vite que la croissance que tu ne pourra jamais générer

La croissance ne peut qu'être limitée dans le temps et dans l'espace et se terminer par un effondrement

[energy_isere]

Tarn/Irrigation
La construction d'un barrage controversé se précise

le mardi 26 août 2014

Les travaux de construction d'un barrage controversé dans le Tarn se précisent après plusieurs mois de lutte de la part d'opposants qui étaient engagés mardi dans un nouveau face-à-face tendu avec les forces de l'ordre, a-t-on appris de sources concordantes.

Plusieurs dizaines de manifestants étaient réunis mardi matin sur le site du projet de barrage de Sivens, près de Lisle-sur-Tarn, et ont fait face à 80 gendarmes déployés pour permettre la réalisation de travaux de terrassement préparatoires à la construction, a-t-on appris auprès de la gendarmerie du Tarn et de plusieurs militants sur place.

Ce projet de barrage, destiné à alimenter en eau les exploitations agricoles situées à proximité, ferait disparaître un réservoir de biodiversité de 13 hectares.

Les partisans du barrage, parmi lesquels la FDSEA, le défendent comme une nécessité pour sécuriser l'approvisionnement en eau des agriculteurs. Ses adversaires s'émeuvent de la mort d'une zone humide qui abrite 94 espèces protégées, parmi lesquelles des lamproies du Planer, un vertébré primitif en forme d'anguille. Soutenus par le député européen José Bové, ils dénoncent une vision dépassée de l'agriculture.

Mardi matin, les gendarmes ont maintenu à l'écart plusieurs dizaines de militants pendant que des engins de chantier opéraient des travaux de terrassement d'un champ voisin, dans la perspective du début de travaux de déboisement de la zone (29 hectares) prévu dès le 1er septembre.

La préfecture du Tarn a insisté à plusieurs reprises sur le caractère, selon elle, exemplaire du projet en matière environnementale : 19,5 hectares de zones humides favorables aux espèces protégées recensées doivent être reconstituées en compensation des 13 hectares détruits et un suivi de l'évolution des espèces protégées sur ces parcelles sera assuré pendant vingt ans.

Mais les opposants au barrage rétorquent qu'une zone humide est le fruit d'un très long processus naturel et dénoncent le coût global du barrage dont la construction est estimée par le conseil général à 8,4 millions d'euros et les frais annuels de fonctionnement évalués par les opposants à plus de 300.000 euros.

Les deux collectifs impliqués dans la lutte contre le projet de barrages ont appelé leurs sympathisants à venir dans les jours prochains perturber le chantier de déboisement, ont expliqué plusieurs militants à l'AFP par téléphone.

http://www.lafranceagricole.fr/actualit ... 92662.html

Kercoz qui est du coin, es tu au courant ?

[mobar]

Kercoz qui est du coin, es tu au courant ?

Le Tarn et la Gironde c'est pas à coté!!
Faut lire La Dépêche
http://www.ladepeche.fr/article/2014/08 ... rrage.html

[kercoz]

Tarn/Irrigation
La construction d'un barrage controversé se précise

le mardi 26 août 2014

Les travaux de construction d'un barrage controversé dans le Tarn se précisent après plusieurs mois de lutte de la part d'opposants qui étaient engagés mardi dans un nouveau face-à-face tendu avec les forces de l'ordre, a-t-on appris de sources concordantes.

Plusieurs dizaines de manifestants étaient réunis mardi matin sur le site du projet de barrage de Sivens, près de Lisle-sur-Tarn, et ont fait face à 80 gendarmes déployés pour permettre la réalisation de travaux de terrassement préparatoires à la construction, a-t-on appris auprès de la gendarmerie du Tarn et de plusieurs militants sur place.

Ce projet de barrage, destiné à alimenter en eau les exploitations agricoles situées à proximité, ferait disparaître un réservoir de biodiversité de 13 hectares.

Les partisans du barrage, parmi lesquels la FDSEA, le défendent comme une nécessité pour sécuriser l'approvisionnement en eau des agriculteurs. Ses adversaires s'émeuvent de la mort d'une zone humide qui abrite 94 espèces protégées, parmi lesquelles des lamproies du Planer, un vertébré primitif en forme d'anguille. Soutenus par le député européen José Bové, ils dénoncent une vision dépassée de l'agriculture.

Mardi matin, les gendarmes ont maintenu à l'écart plusieurs dizaines de militants pendant que des engins de chantier opéraient des travaux de terrassement d'un champ voisin, dans la perspective du début de travaux de déboisement de la zone (29 hectares) prévu dès le 1er septembre.

La préfecture du Tarn a insisté à plusieurs reprises sur le caractère, selon elle, exemplaire du projet en matière environnementale : 19,5 hectares de zones humides favorables aux espèces protégées recensées doivent être reconstituées en compensation des 13 hectares détruits et un suivi de l'évolution des espèces protégées sur ces parcelles sera assuré pendant vingt ans.

Mais les opposants au barrage rétorquent qu'une zone humide est le fruit d'un très long processus naturel et dénoncent le coût global du barrage dont la construction est estimée par le conseil général à 8,4 millions d'euros et les frais annuels de fonctionnement évalués par les opposants à plus de 300.000 euros.

Les deux collectifs impliqués dans la lutte contre le projet de barrages ont appelé leurs sympathisants à venir dans les jours prochains perturber le chantier de déboisement, ont expliqué plusieurs militants à l'AFP par téléphone.

http://www.lafranceagricole.fr/actualit ... 92662.html

Kercoz qui est du coin, es tu au courant ?

Désolé je n'avais pas vu ton post.
J'ai bien vu passer ce truc...Au premier ras bord je me suis dis qu'ils exagéraient les écolos, 13 hectares c'est tout petit et que pour faire un peu d' élec sans nuke ni charbon.....puis ( au 2e ras bord) j' ai vu c'est pour de l' agro indus , dans un coin toujours vert.
Du coup ça devient réellement obscène ( comme quoi l' obscénité est un truc relatif). Avec le surplus résultant de l' Ukraine, ce projet doit déja allumer la cheminée.

[energy_isere]

Taux de nitrates: la justice européenne rappelle la France à l'ordre

5 septembre 2014

Pour la seconde fois, la justice européenne a condamné la France pour le taux de nitrates relevé dans ses eaux. Les taux de nitrates élevés sont la conséquence directe des pollutions agricoles, industrielles ou urbaines et peuvent avoir des conséquences sur la santé et l'environnement.

Les images de ce cheval mort, asphyxié par les algues vertes alors que son cavalier le promenait sur la plage de Bretagne, ont fait le tour d’Europe. La Bretagne était victime d'une prolifération d'algues vertes engraissées par un afflux de nitrates.

L'Union européenne a pris des mesures pour contraindre les états membres à limiter la teneur en nitrates, à réaliser des contrôles fréquents, à restreindre les épandages d'engrais qui ruissellent jusqu'à la mer et nourrissent les algues vertes.

La situation française s'est améliorée se défend la France qui promet de se mettre en conformité, de prendre des mesures plus strictes, une meilleure délimitation des zones où l'épandage du fumier sera limité, interdit à certaines périodes, etc.

C'est la deuxième fois que la France est condamnée dans ce dossier mais elle échappe encore aux sanctions financières. Par contre, si elle ne prend pas rapidement des mesures pour se conformer à l'arrêt de la cour, la Commission pourra à nouveau faire appel à la justice européenne en demandant cette fois des astreintes financières pour chaque jour où la France est en infraction avec la réglementation européenne.

http://www.rtbf.be/info/monde/detail_ta ... id=8348657

[Silenius]

Les agriculteurs FR ne payent pas l'eau et ils continuent à planter du maïs, le plus gourmand en eau, lorsqu'il y a pénurie certaines années. Pour 2014 ça va.

Bien sûr que si, ils payent environ 80 € / ha irrigué. ex : http://www.eau-seine-normandie.fr/index.php?id=7867

[FOWLER]

Et touchent des subventions pour équiper la parcelle (forages, pompes, pivots) et faire fonctionner...

Bien gérée, l'irrigation rapporte aux agriculteurs.

[mobar]

Les agriculteurs FR ne payent pas l'eau et ils continuent à planter du maïs, le plus gourmand en eau, lorsqu'il y a pénurie certaines années. Pour 2014 ça va.

Bien sûr que si, ils payent environ 80 € / ha irrigué. ex : http://www.eau-seine-normandie.fr/index.php?id=7867

L'agriculture française irrigue environ 2 millions d'hectares et consomme 3 milliards de m3 bon an mal an (2,5 à 3,9)

Ce qui fait un prix au m3 de 0,05 € : imbattable

et ce sont les français qui payent, à travers leurs facture d'eau

[energy_isere]

Les agriculteurs FR ne payent pas l'eau et ils continuent à planter du maïs, le plus gourmand en eau, lorsqu'il y a pénurie certaines années. Pour 2014 ça va.

Bien sûr que si, ils payent environ 80 € / ha irrigué. ex : http://www.eau-seine-normandie.fr/index.php?id=7867

L'agriculture française irrigue environ 2 millions d'hectares et consomme 3 milliards de m3 bon an mal an (2,5 à 3,9)

Ce qui fait un prix au m3 de 0,05 € : imbattable

et ce sont les français qui payent, à travers leurs facture d'eau

On s'en fiche.
Si ça n' était par la facture d'eau, ça serait répercuté dans le prix de vente des produits agricoles.

[kercoz]

On s'en fiche.
Si ça n' était par la facture d'eau, ça serait répercuté dans le prix de vente des produits agricoles.

Pas si simple ces problèmes de transfert : Quid des produits exportés par ex ?
Voir aussi mon intervention sur les agrumes .....la logique voudrait qu'on les achète ds les pays à mousson et qu'en corse on cultive des produits adaptés aux conditions locales ( ou disons plus proche de ces conditions).
Autre argument : le produit vendu n'est pas forcément consommé régulièrement par ceux qui financent l' irrigation.
Par ex il est beaucoup plus logique d'élever des oies et canards en bretagne que ds le 32 ou le 40 ....même pour le foi gras .

[mobar]

On s'en fiche.
Si ça n' était par la facture d'eau, ça serait répercuté dans le prix de vente des produits agricoles.

Au moins ça permettrait au client de choisir les produits qu'il souhaite consommer et soutenir la production
Avec le système actuel, tous les consommateurs d'eau payent pour le maïs qui sert à produire l'éthanol de big moustache que consomment les conducteurs de voitures a essence

Bravo, pour la transparence et l'équité

1500 m3/ha, au prix de l'eau industrielle, c'est 800 euros pas 80 qu'ils devraient payer par hectare

C'est donc environ un flux de 1,44 milliards d'euros de subventions déguisées qui va des consommateurs d'eau vers les agriculteurs que ce système organise

Merci Le Foll et consorts, les moutons qui aiment se faire tondre vous remercient et en redemandent, pourriez pas augmenter la TVA un de ces jours?

[Silenius]

Et si on arrêtait immédiatement toute forme d'agriculture irriguée, tu crois que la situation de la France ( ou d'autres pays ) serait meilleure ? Il n'y a que dans les pays où on a le ventre bien plein que l'on se plaint de l'irrigation .

[energy_isere]

.....
Avec le système actuel, tous les consommateurs d'eau payent pour le maïs qui sert à produire l'éthanol de big moustache que consomment les conducteurs de voitures a essence

Bravo, pour la transparence et l'équité
....

Total n' y est pour rien. C'est le résultat d' une décision politique imposées aux raffineurs et distributeurs d' essence d' incorporer de l' éthanol.

[Alturiak]

Et si on arrêtait immédiatement toute forme d'agriculture irriguée, tu crois que la situation de la France ( ou d'autres pays ) serait meilleure ? Il n'y a que dans les pays où on a le ventre bien plein que l'on se plaint de l'irrigation .

Alerte à l'épouvantail (straw man) : personne n'a parlé d'arrêter immédiatement toute forme d'agriculture irriguée !

[mobar]

.....
Avec le système actuel, tous les consommateurs d'eau payent pour le maïs qui sert à produire l'éthanol de big moustache que consomment les conducteurs de voitures a essence

Bravo, pour la transparence et l'équité
....

Total n' y est pour rien. C'est le résultat d' une décision politique imposées aux raffineurs et distributeurs d' essence d' incorporer de l' éthanol.

La question n'est pas de savoir "à qui la faute" mais de remettre à plat le prix de l'eau payé par les agriculteurs et de décrypter le pourquoi du comment

Encore une fois c'ette manie de regarder le doigt quand on montre la Lune

Pourquoi l'eau est elle si bon marché pour les maïsiculteurs?

Parce que c'est un moyen de leur attribuer des subventions avec un bussiness qui ne sert à rien (la production de maïs à vocation énergétique entre autres) et que ça permet à une foule de gens de verdir leur image (Big Moustache en fait partie, tout comme les traiteurs d'eau, les anciens ministres de l'écologie ...) en faisant financer leurs conneries par le contribuable sans que cela leur coute un rond

Tout ça pour satisfaire à un objectif fallacieux échaffaudé de toutes pièces par des manipulateurs géniaux (le soi-disant exces de C02 atmosphérique d'origine anthropique)