oleocene.org

Le raisonnement de Gilles ne tient que tant qu’il y a profusion de fossiles a bas cout et que les infrastructures qui les utilisent restent operationelles

Des lors que le cout complet des EnR sera plus competitif que celui des fossiles, le remplacement va s’operer et en moins de 50 ans ils seront remplaces pour la plupart des usages

Ne resteront que les utilisations specifiques ou marginales qui elles aussi a plus longue echeances finiront aussi par s’effacer

L’appauvrissement des populations ne se produit pas par manque d’energie fossile mais par l’accaparement des richesses produites par une minorite

Silenius a écrit : ↑

24 juin 2023, 03:07

GillesH38 a écrit : ↑

20 juin 2023, 23:34

en quoi payer une taxe sur l'essence empêche-t-il d'en consommer ?

Si l'essence etait detaxee en France, certains auraient des V8 a la place des Clios.

Oui, mais l'argent de la taxe est utilisee, par exemple pour payer des medecins qui ne roulent pas souvent en clio, ou des infirmières qui consomment aussi cet argent d'une facon ou d'une autre. Une taxe est un transfert de consommation, ce n'est pas une suppression de consommation.

le prix de l'essence peut inciter certains à adopter d'autres moyens de transport , vélo ou train, donc diminue la consommation, mais encore une fois diminuer la consommation locale ne fait pas diminuer l'intégrale consommée : soit le pétrole économisé est consommé ailleurs parce que diminuer la consommation localement, ça détend les prix sur le marché mondial, et ça l'encourage ailleurs, soit si la consommation mondiale baisse ça ne fait que reporter la consommation pour plus tard.

C'est assez marrant d'ailleurs que la confusion entre intégrale et dérivée (consommation totale en GtC ou annuelle en GtC/an) est la même qu'entre dette (en $ ) et PIB (en $/an) ou entre kWh et kW : c'est manifestement une confusion assez commune ....

Diminuer sa consommation n'est pas du tout insignifiant, même si au final on consommera la même quantité qui était disponible!

Si 50% de la population mondiale réduit sa consommation en année 1 et suivantes, cela ne ne va pas faire consommer les 50% restant plus que ce dont ils ont besoin

Par contre en Année 10 ,20 ,50 ou 100 il restera plus de réserves en donc on pourra étaler dans le temps les consommations de fossiles

Comme en parallèle de l'ordre de 30% (voire plus) des émissions anthropiques d'une année sont captées et absorbées par l'écosystème, la baisse de consommation de fossiles doit ralentir la croissance de CO2 atmosphérique de quelques ppmv par siècle
Ce qui est par contre insignifiant, c'est l'impact de cette diminution de consommation sur les climats terrestres!