Les agriculteurs les plus bêtes du monde

[kraveunn]

Salut,

Bonne trouvaille. D'après l'article, voilà un agriculteur prudent qui ne s'est pas lancé dans l'aventure par croyance ou aventurisme, mais qui au contraire a bien regardé les calculs, et s'en trouve fort bien. L'agriculteur signale que malgré une diminution des subventions de la PAC, il a augmenté son revenu : il y a de l'espoir.

Interessant, toutefois je serais curieux de connaitre le rapport revenu/temps de travail de ce monsieur...parceque, augmenter ses revenus c'est bien, mais si cela correspond dans les faits à "travailler plus pour gagner plus", non merci.
Désolé de polémiquer là dessus, mais dans le milieu agricole, on a trop souvant l'habitude de tenir seulement compte des revenus et malheureusement quand on le rapporte aux heures travaillées, on est souvant loin du smic horaire.

[Yves]

Ben il le dit dans l'article .. Il a pris des vacances.

Plus de temps libre, plus de revenus, moins d'intrants... bref tout bon.

[Iguane]

Entre le "bio" et le tout chimique, il y a la "production intégrée" qui est une solution valable et praticable sans problèmes à grande échelle. http://www.oleocene.org/phpBB2/viewtopi ... c&start=15

D'après certains auteurs, le développement de l'agriculture est la pire chose qui nous soit arrivé: c'est ce qui a permis d'augmenter massivement la population, les énergies fossiles et la technologie n'ont fait que précipiter les choses, nous arrivons au bout d'une anomalie de 10000 ans.

Exact, l'agriculture est une catastrophe majeure, probablement LA catastrophe primordiale après la maîtrise du feu et la cuisson des aliments - desquels elle découle d'ailleurs. Si ça intéresse quelqu'un, je prendrai le temps de donner des liens pour les textes des "certains auteurs" auxquels Goupli se réfère. Évidemment que l'agriculture "bio" est moins nocive pour l'environnement que celle utilisant des pesticides chimiques de façon intensive. Et entre les deux, il y a la production intégrée, pratiquée à grande échelle en Suisse notamment, mais semble-t-il peu connue en France !

La production intégrée http://www.mdrgf.org/31agrintegre.html
Entre conventionnel et biologique, la troisième voie pour une moindre utilisation des pesticides

Le terme de Production Intégrée (ou Integrated Pest Management – IPM) a été mentionné pour la première fois en Europe en 1977 dans un article intitulé « Vers la production agricole intégrée, par la lutte intégrée » publié dans le bulletin de l’OILB (1) - Organisation Internationale de Lutte Biologique et Intégrée contre les animaux et les Plantes nuisibles (1977/4). Il s’agit d’une conception touchant non seulement à la protection des plantes mais à l’ensemble des pratiques culturales

La production intégrée ne possède pas à l’heure actuelle de cahier des charges officiel en France, à la différence de l’Agriculture Biologique.

Cependant cette méthode, si elle ne supprime pas totalement le recours aux pesticides de synthèse, réduit fortement l'utilisation de ces pesticides. La production intégrée emploie les pesticides en dernier recours, après avoir mis en œuvre d’autres techniques n'utilisant pas de pesticides.

Utilisée depuis plus de 15 années en arboriculture fruitière en Wallonie, et en particulier par les membres de l’asbl GAWI, cette production a un impact positif non seulement sur le plan économique mais également sur les plans social et écologique car elle utilise nettement moins de pesticides (2).

La Suisse subventionne largement des pratiques de la production intégrée qui a recours à de bien moindres quantités de pesticides sur les trois quarts de sa surface agricole (3).

La FAO recommande d’ailleurs aussi aux pays dits « en voie de développement » l’utilisation des techniques de la production intégrée…parce qu’elles utilisent moins de pesticides, entre autre (4).

[Silenius]

En France on utilise plutot le terme de "protection intégrée", par exemple les producteurs de maïs déposent sur la culture des capsules contenant des larves de trichogrammes, qui vont manger la pyrale qui s'attaque au maïs.

[Schlumpf]

selon la formule consacrée, en France, c'est la droite qui est la plus bête du monde. La plus bête ? En tout cas la plus machiavélique qui fait perdre la tête à certains plus vénaux que d'autres pour les attraits d'une Lincoln...

Mais il y a énormément de personnes qui voient dans l'agriculture bio ou intégrée une voie soutenable malgré les vocalises des avantages acquis.

[Krom]

La production intégrée c'est pas mal. Les subventions sont données en fonction d'un certain nombre de mesures prises par l'agriculteur, comme par exemple des zones de compensation écologique, i.e. des parcelles laissées en friche, et des bandes herbeuses qui délimitent les cultures.

[williams]

Regardez cette video http://www.ladepeche.fr/article/2014/11 ... xtor=EPR-1 , je trouve inadmissible de voir de telles personnes réagir envers ces animaux qui n'ont rien a voir avec la raison de cette manifestation des agriculteurs.

Ceci montre que ces agriculteurs abusent dans leur geste... C'est comme pour la construction du barrage de Sivens pour 30 agriculteurs qui détruirait 13 hectares de zone humide menacés en plus des 34 hectares qui ont déjà été défrichés. Pourtant c'est l’habitat de plus de 90 espèces protégées dans le département protégé par la loi.

Ces agriculteurs ne savent pas vivre avec la nature quand on voit ceci !

Williams

[FOWLER]

Ce qui est tordu c'est l'assertion selon laquelle on pourrait maltraiter un animal sous prétexte qu'il est classé nuisible.

C'est particulièrement débile et dangereux comme raisonnement.

...Si tu imagines en plus comment il peut être transposé à l'homme...

[sherpa421]

Moi, je me fait suer à récupérer toute la matière organique que je peux pour mon jardin et eux ils utilisent leur fumier pour manifester ? La prochaine fois ils vont peut être faire un grand feux avec des billets de 10 €.

Dans le nord à certains moment ils échangent un camion de patate contre deux de fumier.

C'est des manifs de riche.

Et pour ce qui est de gérer des manifestations sans incident, c'est facile quand les forces de l'ordre n'interviennent pas et qu'on laisse impunément commettre des dégradations. Ça va nous coûter combien à nettoyer leur bordel ?

Pour ce qui est des ragondin, ça se mange. Ma grand mère ma toujours dit que l'on ne s'amuse pas avec la nourriture.

[marc0]

apres les racailles des cites, les racailles en costards, voici les racailles en tracteur... j'espere qu'ils vont prendre de la taule ferme !... et au vu des dernières condamnation dans le genre, ça devrait...

[FOWLER]

Alors là tu te trompe !

Routiers, Chasseurs et agriculteurs ne vont pas facilement au gnouf !!

[williams]

Même si les ragondins sont nuisibles il faut voir que ce sont des êtres vivants comme nous et que la campagne, les montagnes... n'appartiennent pas aux fermiers mais à tout êtres vivants comme aussi à l'ours, aux renards, cerfs...

A force je me demande à quoi sert les lois pour qu'on laisse des gens agirent aussi violemment envers la faune et flore.

Souvent la dépêche... montre des vidéos où des jeunes sont arrêtés par ce qu'ils ont martyrisé des chats ou chiens... Mais si des adultes comme ces fermiers montrent le mauvais exemple c'est pas étonnant après cela !

L'homme semble vouloir être le maître sur Terre et ne pas partager la Terre avec les autres êtres vivants

Williams

[sherpa421]

je me demande à quoi sert les lois

A protéger les puissants. Les gros agriculteurs c'est des gents riches et puissants. La loi leur doit protection.

[marc0]

une pétition à signer absolument pour que la loi s'applique aussi à ces agriculteurs : http://www.mesopinions.com/petition/nat ... unis/13149

[kercoz]

je me demande à quoi sert les lois

A protéger les puissants. Les gros agriculteurs c'est des gents riches et puissants. La loi leur doit protection.

Ca n'est pas logique .
S'ils sont puissants , ils n' ont pas besoin de lois . Les lois sont donc faites pour protèger les plus faibles , les moins nombreux c'est a dire les plus riches .
Une société qui est dominées par une force réelle , une hierarchie logique d' un échelonnage soumission-domination n' a nul besoin de lois écrites .
L' écriture de lois sert à accentuer le bras de levier coercitif ....B.de Jouvenel disait " Qu est ce qui nous meut ?" puisqu'on est dans l' agricole , c'est a dire pourquoi y a t il besoin de si peu d' uniformes pour faire avancer un troupeau ?