oleocene.org

Birdy a écrit :

Charles Müller a écrit :PS : "attentiste" ne signifie d'ailleurs rien, je pense simplement que la compréhension climatique ne permet pas en l'état de peser très lourd dans des prises de décision énergétiques. Certainement pas si ces décisions sont lourdes de conséquences pour les populations concernées.

Ecologie : Shishmaref, le village qui fond
Pour certains, c'est l'absence de décisions qui est lourd de conséquences. Doit-on attendre une généralisation de ce genre de situations pour que tu deviennes triplement actif ?

D'abord, une "généralisation de ce genre de situations" est peu probable, car il y a peu de présence humaine en zone arctique et péri-arctique, là où le réchauffement le plus fort est attendu en raison de l'amplification polaire.

Ensuite, il faut regarder à deux fois les annonces. L'exil des habitants de Tegua (Vanuatu) pour cause (anthropique) de hausse des mers et des cyclones était par exemple un hoax : http://www.climat-sceptique.com/article-2373562.html

Dans le cas des communautés inuits de l'Alaska, les reportages mentionnent qu'il y a déjà eu des déplacements de la sorte dans les années 1950, ce qui tend à indiquer que le phénomène n'est peut-être pas si rare localement (avant, la plupart des Inuits étaient nomades de sorte que ce genre de pb n'existait pas vraiment).

Enfin, à supposer que les conditions climatiques globales (et non synoptiques locales) expliquent le problème, nous sommes là dans un cas de figure que je décris : une conséquence négative locale dont la solution suppose la solidarité. Cette conséquence négative doit être mise en balance avec le reste : la douceur est-elle vraiment "catastrophique" pour l'Alaska, le Canada, la Sibérie... ou a-t-elle aussi des conséquences positives dans ces zones ?

Doit on inclure dans "" les conséquences positives "" la fonte des permafrosts avec le risque ""positif"" d'un dégazage d'hydrate de méthane ?
Ou peut être , est ce un hoax ?

Entendu ce jour 19h00 RTL " un gigantesque morceau de banquise Canadienne représentant 11000 terrains de foot c'est détaché en 2005" .

Et dire que ces catastrophistes médias ne le révèlent que maintenant.
Il n'y a pas d'info sur le web , encore un hoax. Pffuiit.


Phyvette

phyvette a écrit :Doit on inclure dans "" les conséquences positives "" la fonte des permafrosts avec le risque ""positif"" d'un dégazage d'hydrate de méthane ?
Ou peut être , est ce un hoax ?

> Il y a sans doute peu d'hydrates de méthane sous le permafrost, ils sont surtout concentrés en milieu marin. Cette réserve océanique n'inspire guère de crainte à échelle de quelques siècles, à mon avis.

> Le dégazage de méthane (CH4) dont tu parles provient surtout de la transformation des zones gelées en tourbières ou marais, et du réveil bactérien dans les lacs.

> Plusieurs études de long terme ont été faites sur des permafrosts fondus puis terrestrialisés, par exemple Payette 2004 sur 50 ans au Canada. Il en résulte que le bilan carbone est d'abord négatif (émission de CH4), puis positif en raison du développement de la végétation et de son rôle de puits. A confirmer cependant par des études plus nombreuses.

> La Sibérie et l'Alaska se sont réchauffés de 3°C en trente ans. Or, sur la même période, la hausse de concentration de CH4 atmosphérique a ralenti, et nous sommes même stables depuis quelques années. Il faut croire que les "dégazages massifs" ne le sont pas tant que cela.

> Que les 10-12 millions de km2 de Sibérie se réchauffent et deviennent plus hospitaliers à l'homme me semble en effet une plutôt bonne nouvelle.

Que les 10-12 millions de km2 de Sibérie se réchauffent et deviennent plus hospitaliers à l'homme me semble en effet une plutôt bonne nouvelle.

...Pas sûr car ce réchauffement donne accès à des possibilités d'extraction de gisements d'énergies fossiles qui ne fera qu'emplifier le problème.
(...)
Si le micro climat est à l'économie ce que la macro économie est au climat, je dirais simplement qu'à mon niveau et en temps que simple observateur, j'ai constaté de visu qu'il n'y avait presque plus de moineaux ou de papilons dans mon jardin et cela m'inquiète au delà des analyses planétaires...

Mon cher Charles ( tu permet que je te nomme mon cher Charles )

La lecture de tes réponses argumentées sont très euphoriques, j'envisage de plus en plus de faire l'acquisition d'un gros 4x4 diesel avec par-buffle pour le cas bien improbable ou tu te trompe et qu'un hypotetique RC transforme les Yvelines en savane africaine surpeuplée de ces *** de bestiaux.

Phyvette, rassuré pour l'hiver.

DominiqueBoscher a écrit : Si le micro climat est à l'économie ce que la macro économie est au climat, je dirais simplement qu'à mon niveau et en temps que simple observateur, j'ai constaté de visu qu'il n'y avait presque plus de moineaux ou de papilons dans mon jardin et cela m'inquiète au delà des analyses planétaires...

Cela dépend peut-être de ton lieu de vie - et des macro-pollutions plutôt que des micro-climats. Dans les quelques hectares qui me servent de jardin (une zone campagnarde et préservée du 41), j'aurais du mal à dire que les insectes ou les oiseaux manquent. Quand je retourne dans le désert gris de la région parisienne, je vois surtout des troupeaux compacts de mammifères bipèdes.

phyvette a écrit :Mon cher Charles ( tu permet que je te nomme mon cher Charles )

La lecture de tes réponses argumentées sont très euphoriques, j'envisage de plus en plus de faire l'acquisition d'un gros 4x4 diesel avec par-buffle pour le cas bien improbable ou tu te trompe et qu'un hypotetique RC transforme les Yvelines en savane africaine surpeuplée de ces *** de bestiaux.

Phyvette, rassuré pour l'hiver.

Mon cher Phyvette,

Tu ferais une grave erreur. Un 4x4 consomme et pollue, en plus cela fait très con (à mon avis) en milieu urbain ou semi-urbain - à moins que tu ne sois dans un coin reculé du 78 au milieu de la bouse. Achète-toi simplement un fusil (à injection d'anesthésiant hypodermique, bien sûr).

Si je me trompe, tu peux aussi envisager un hors-bord au cas où les flots atlantiques viennent lécher ton pas de porte. D'autant que les eaux réchauffées seront propices aux requins, alligators ou autres bestiaux encore moins sympathiques que les buffles.

CM, jamais avare de solutions

Notre cher Charles n'a pas le sens de l'humour...

charles.muller a écrit :seront propices aux requins, alligators ou autres bestiaux

Des alligators dans l'océan atlantique ???????????

matthieu a écrit :Notre cher Charles n'a pas le sens de l'humour...

Et bien , moi je pense le contraire, mon cher Matthieu.

Phyvette

phyvette a écrit :

charles.muller a écrit :seront propices aux requins, alligators ou autres bestiaux

Des alligators dans l'océan atlantique ???????????

matthieu a écrit :Notre cher Charles n'a pas le sens de l'humour...

Et bien , moi je pense le contraire, mon cher Matthieu.

Phyvette

Tu connais personnellement Charles?

matthieu25 a écrit : Tu connais personnellement Charles?

Depuis le 20/12/2006 par la lecture de ses réponces.

Ex: dans un message j'ai dit qu'il était attentiste , si je dit maintenant, Charles-attend , nul doute qu'il trouvera çà très drôle et ne considérera pas que c'est une attaque personnelle.

Phyvette

phyvette a écrit :

charles.muller a écrit :seront propices aux requins, alligators ou autres bestiaux

Des alligators dans l'océan atlantique ???????????

Ah non, tu négliges une chose :
> la hausse exceptionnelle des précipitations et innondations sur la France
> l'apparition conséquente de mangroves et marais chauds dans le Bassin parisien (vers 2050), puis partout en dessous de 100 m (2052)
> la mode idiote des nouveaux animaux de compagnie, notamment des alligators dont on ne sait que faire lorsqu'ils commencent à manger les chats
> la conjonction de ces phénomènes anthropiques et la probabilité assez forte d'une prolifération des funestes sauriens

Ce qui pourrait paraître favorable à la biodiversité de prime abord, mais devrait aboutir à une sérieuse pression vers l'extinction des canards et poules d'eau.

J'ai l'impression qu'il y en a qui ne fume pas que des cigares.....

phyvette a écrit :

matthieu25 a écrit :
Ex: dans un message j'ai dit qu'il était attentiste , si je dit maintenant, Charles-attend , nul doute qu'il trouvera çà très drôle et ne considérera pas que c'est une attaque personnelle.

Phyvette

D'autant que si j'attends trop, il faudra que je me dépêche. Ce qui te donnera le plaisir de dire :
Charles attend. C'est agaçant. Charles, magne !

OK ! alors on se lâche.

charles.muller a écrit :... Pas de souci, mon blindage est à toute épreuve...

Phyvette