Modérateurs : Rod, Modérateurs
De toute façon sans énergie, leur station de ski ne sera pas viable tres longtemps....Blackdress a écrit :Les amis mais vous êtes loin de la réalité : vous n'êtes pas au courant de cette station de ski 100 % artificielle construite à Dubaï :
http://le-monde-info.blogspot.com/2006/ ... dubai.html
Ce monde est fou. Mais cela on le sait déjà.
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.
Les villages d'Alaska déménagent
Le dernier déménagement du petit village de Newtok, en Alaska, date de 1950: des chiens de traîneau avaient alors tiré la vieille église sur environ cinq kilomètres, loin des eaux déchaînées de la Ninglick.
Au fil des ans, les structures modernes ont remplacé les habitations traditionnelles alors que la rivière s'approchait une fois encore de cette communauté esquimaude yupik. L'érosion dévore 21 mètres de banquise en moyenne chaque année et le pergélisol -sol gelé en permanence- fond, exposant davantage le village à de graves inondations causées par des tempêtes de plus en plus fortes.
"Cet endroit est en train de sombrer", observe Joseph Tommy, 48 ans, né à Newtok. "Si l'érosion continue, nous serons dans une situation sérieuse". Le village doit donc encore déménager et affronter une crise sans précédent qui menace aussi d'autres localités de la côte occidentale de l'Alaska. Car, où trouver les financements pour remplacer les millions de dollars publics investis dans les écoles ou les établissements hospitaliers? "Nous ne pouvons pas bouger un pouce sans argent", résume Nick Tom, ancien administrateur tribal de Newtok.
Il y a urgence pourtant, à l'heure où les effets du changement climatique s'amplifient dans la région, signe avant-coureur pour beaucoup du réchauffement de la planète. Selon un rapport de 2003 du gouvernement américain, l'érosion et les inondations affectent 86% -ou 184- des 213 villages autochtones d'Alaska. Le Génie militaire tente de déterminer les communautés ayant le plus besoin d'aides publiques. Et les plus menacées aujourd'hui sont Newtok et deux autres villages de l'ouest, Shishmaref et Kivalina.
D'après le Génie militaire, un déménagement de Newtok coûterait 130 millions de dollars (98,54 millions d'euros), soit plus de 412.000 dollars (312.310 euros) pour chacun des 315 habitants. Il faudra notamment transférer des structures existantes et des tonnes de matériaux de construction vers une zone baptisée Mertarvik, sur Nelson Island, à une quinzaine de kilomètres au sud. Un secteur dépourvu de routes, pistes d'atterrissage ou débarcadères.
A 600km au nord, un déménagement serait encore plus onéreux pour Shishmaref, village esquimau inupiat de 600 âmes situé sur une île au nord du détroit de Béring. De nouvelles infrastructures pourraient coûter jusqu'à 200 millions de dollars (151 millions d'euros), alors qu'environ la moitié de la somme suffirait à reloger les habitants dans les villes côtières de Nome ou Kotzebue.
Mais rejoindre une autre communauté est inacceptable aux yeux de Tony Weyiouanna, qui fait pression sur les autorités régionales et fédérales pour obtenir des fonds. "Nous aimerions conserver nos traditions et nos valeurs aussi longtemps que possible pour l'avenir de nos enfants et petits-enfants", dit-il, conscient de ce que la vie moderne représente déjà une menace pour la culture de ces anciens nomades.
Aujourd'hui, les populations autochtones de l'Alaska -onze cultures distinctes et 20 langues- chassent les mêmes animaux que leurs ancêtres, emploient les mêmes matériaux pour l'artisanat. Leur déplacement même à une centaine de kilomètres pourrait entraîner une mort culturelle, en les exposant aux maux urbains comme l'alcool, interdit à Shishmaref et dans d'autres villages. Face à ce danger, des autochtones se mobilisent pour sauvegarder leur culture et leur histoire, par des danses, festivals et programmes scolaires d'immersion linguistique.
En effet, quoiqu'il se passe dans les Vosges en 2020 ou 2050, ce sera un indice insuffisant pour statuer sur le RC global. A fortiori ce qui se passe une seule année (en 2005, où l'on a eu des records d'enneigement sur bon nombre de massifs, il aurait été stupide d'y voir la preuve d'un refroidissement, c'est une simple question de méthode).phyvette a écrit :Dans les Vosges, l'absence de neige oblige les deux principales stations de ski, Gérardmer et La Bresse, à produire de la neige artificielle sans certitude de la voir tenir bien longtemps. Mais bien sûr cela ne prouve pas le RC , même s'il faut reconvertir le lac de Gérardmer en station de ski nautique a noël 2020 , cela ne prouvera toujours rien, bien sûr !!!!
Et si on attend patiemment 2050 que le lac soit a sec , il sera urgent d'attendre , pour être certain de la réalité du RC.
Très joli détournement, l'IS a fait des émulesphyvette a écrit : Le docteur J.W. Müller est l'un de ces scélérats qui, à l'instar d'Allan ou de Rastapopoulos, donnent beaucoup de fil à retordre à Tintin. Il joue un rôle important dans trois aventures de notre célèbre reporter.
Phyvette
Il me reste heureusement beaucoup plus de cheveux que ce terrible Dr Muller. Je suis rassuré que tu le prenne bien , pour ce que c'est et rien de plus.charles.muller a écrit : Très joli détournement,
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.Si le RC existe (et la fonte des glaciers en est un indice). Non, je ne suis pas un spécialiste (simple lecteur assidu des travaux en ce domaine).phyvette a écrit : Je constate que tu rétorque tous les exemples considéré comme des symptôme avant-coureurs du RC. Donc il n'existe pas ?
Phyvette
Je vous invite à suire le lien donné ci-dessus, même sans bien comprendre l'anglais, les graphiques sont éloquents et inquiétants, la tendance vers le réchauffement est plutôt visible.charles.muller a écrit :Au niveau de l'enneigement mondial, toutes altitudes confondues, 2006 a plutôt été au-dessus de la normale dans l'Hémisphère Nord. Comme les quatre dernières années d'ailleurs.
Il faut se souvenir qu'en climatologie, et lorsque l'on parle précisément du réchauffement climatique, les données locales et les tendances courtes sont des erreurs de perspective.
Voir le rapport climatologique complet NOAA 2006 :
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/res ... lobal.html
As shown in the time series to the right, mean Northern Hemisphere snow cover extent during winter (December-February) was slightly above average. Much of this was due to anomalously cold and snowy conditions across Asia and Europe.
ou celui pour l'amérique du nord 
C'est une évidence (la tendance au réchauffement), je ne me souviens pas de l'avoir contesté, plutôt d'avoir précisé que la récession des glaciers est un phénomène réel depuis 150 ans en général et 30 ans en particulier.Goupil666 a écrit : Je vous invite à suire le lien donné ci-dessus, même sans bien comprendre l'anglais, les graphiques sont éloquents et inquiétants, la tendance vers le réchauffement est plutôt visible.
Que l'enneigement hivernal soit dû à des anomalies froides en Eurasie ne change rien au constat global. A la limite, la précision que tu tiens à apporter semble plus étonnante qu'autre chose : l'Eurasie, comme toutes les terres de l'HN, est supposée connaître le plus fort réchauffement après l'Arctique, et ce réchauffement est aussi supposé être plus marqué en hiver sur les T min. On peut se poser la question de l'origine des anomalies froides, cf. carte Nasa Giss des tendances 1996-2005 plus haut.Goupil666 a écrit : On voit aussi comment charles.muller sélectionne les éléments les plus tendancieux, les sort de leur contexte pour corroborer ses thèses.
Il aurait pu rajouter le commentaire original avec son graphe sélectionné:As shown in the time series to the right, mean Northern Hemisphere snow cover extent during winter (December-February) was slightly above average. Much of this was due to anomalously cold and snowy conditions across Asia and Europe.
Ce sont les graphiques printaniers et non estivaux. Comme la discussion tournait autour de l'avenir économique des stations de ski en France, je suppose que les données hivernales sont plus importantes que les données printanières, car le saison ne se décide pas en mars-avril-mai. Sinon, je ne trouve pas de carte intégrant toutes les anomalies décembre-mai.Il aurait pu aussi montrer le même graphique pour l'été:
Et pour finir, ces graphes ne montrent que la superficie de la couverture neigeuse, pas leur épaisseur...
Bon , donc le RC est une réalité. Concernant les maladies infectieuses , je te renvoie a la controverse les vaccins : une vaste supercherie, une escroquerie capitaliste sur ce forum , (sans commentaires).charles.muller a écrit : Mais c'est à la solidarité internationale d'y faire face. Comme elle devrait le faire dès aujourd'hui sur des tas de domaine, par exemple éviter facilement quelques millions de morts annuels par maladie infectieuse : plus grave que 0,49°C en 30 ans ou pas de gelée en automne, non ?
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.Ce qui me rend attentiste est que l'ensemble des phénomènes que tu décris n'est pas la conclusion des experts "officiels" du climat rassemblés dans le GIEC, simplement des compte-rendus de presse d'articles assez isolés dans la littérature.phyvette a écrit :
Mais on nous promet Tu-valu, et autres îles coralliennes submergées , 60% des Pays bas sous 1a3 mètres d'eau, 80 millions bangladeshis ecoréfugiés, des tornades , la fin du gulf stream, des canicules, des sécheresses , la perturbation des courants thermohalins, et j'en passe , le tous sur fond de crise énergétique, et tu t'en remet a la solidarité internationale , OUF!! dans ton cas je ne pense pas pouvoir invoqué la naïveté.
Alors qu'est ce qui peut bien te rendre attentiste devant le drame a venir, puisque RC il y à ?
Phyvette
Ecologie : Shishmaref, le village qui fondCharles Müller a écrit :PS : "attentiste" ne signifie d'ailleurs rien, je pense simplement que la compréhension climatique ne permet pas en l'état de peser très lourd dans des prises de décision énergétiques. Certainement pas si ces décisions sont lourdes de conséquences pour les populations concernées.
