Petite discussion avec un spécialiste de l'anthropocène

Discussions concernant les conséquences sur l'environnement de la course aux ressources.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

parisse
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 1585
Inscription : 30 mai 2005, 08:42
Contact :

Re: Petite discussion avec un spécialiste de l'anthropocène

Message par parisse » 01 oct. 2022, 14:05

GillesH38 a écrit :
30 sept. 2022, 18:17
parisse a écrit :
30 sept. 2022, 17:45
S'il est possible de maintenir une société "riche" avec 100% d'ENR, alors on devrait théoriquement pouvoir la démarrer sans utiliser de fossiles. Mais il est évident que ça prendrait beaucoup plus de temps que si on utilise tous les procédés à notre disposition dans notre société d'aujourd'hui encore très largement tributaire des fossiles.
ça ne me parait pas si évident que ça, si il est possible de maintenir une société "riche" avec 100 % d'ENR, n'importe quelle combinaison d'ENR et de fossiles devrait être à peu près équivalente, et donc le développement d'EnR devrait pouvoir se faire aussi bien avec fossiles que sans fossiles.
La question importante c'est la durée de l'état transitoire entre fossiles et ENR. Si on ne développe les ENR qu'avec des ENR dans une société qui a été optimisée dans tous ces aspects pendant des dizaines et des dizaines d'années sur l'usage intensif de fossiles, on va mettre beaucoup plus de temps que si on utilise l'infrastructure fossiles pour développer les ENR.
En réalité il n'y a pas de différence essentielle d'investissement entre maintenir un système avec une obsolescence de 30 ans (en gros il faut investir 3% par an dans la jouvence) ou le développer avec + 1 ou 2 % par an (il faut investir 4 ou 5 %, mais moins au début car on n'a pas de jouvence à faire).
Ce n'est pas qu'une question de maintenance/investissement, c'est une question de temps nécessaire à l'ingéniérie pour optimiser des processus, avec des facteurs qui sont souvent importants (2, 3 ou plus). Il suffit de voir la consommation des véhicules aux 100km (dans le domaine de l'utilisation des fossiles) ou le cout des panneaux solaires (dans le domaine des ENR).
En fait rien ne se passe actuellement comme ça devrait si il était équivalent de fonctionner avec ou sans fossiles.
Bien entendu, puisqu'il y a un biais en faveur des fossiles.
bah pas tout à fait. Si une solution sans fossile produit autant (et pourquoi pas plus?) de richesses, y a aucune nécessité à consommer moins. Consommer moins n'est utile que si on ne sait pas remplacer les fossiles, pour en garder le plus longtemps possible (ce qui est probablement le cas). Mais si on ne sait pas remplacer les fossiles, il y a une différence essentielle entre la lutte contre le RC et la lutte contre la déplétion : la lutte contre le RC suppose qu'on économise les fossiles pour minimiser la consommation totale (donc en s'arrêtant à peu près au temps où on aurait du s'arrêter , mais en en ayant consommé moins),
La lutte contre le RC n'est pas une optimisation de la consommation totale de fossiles, mais de l'effet radiatif cumulé des gaz à effets de serre émis, ce qui *n'est pas* équivalent.
alors que la lutte contre la déplétion suppose qu'on économise les fossiles pour les prolonger mais sans en extraire moins à la fin. Si ça parait similaire au début, la fin de la courbe est bien différente.
Quelles différences vois-tu à l'échelle de temps disons des 30 prochaines années qui justifierait une stratégie différente? Et quelle stratégie faut-il adopter?
Pour moi les gens qui pensent avoir une idée claire de ce qu'il faut faire pour le futur devraient avoir répondu d'abord clairement aux deux points a) et b) avant de conclure à ce qu'il faut faire.
Sauf que sur les réserves de fossiles, c'est le grand écart dans les estimations entre les catastrophistes et les optimistes, et qu'on a encore moins de données disponibles pour savoir où situer le curseur entre les deux que pour le RCA. Donc ta position revient à attendre encore. Combien: 10, 20, 30 ans?
Pour moi, les 2 problèmes nécessitent de lancer dès maintenant un crash-programme de développement des ENR.
C'est quand même curieux que ces questions passent pour des questions excentriques , alors que par exemple ce sont des questions basiques pour des politiques de santé, si on se demande si on doit faire des campagnes de vaccinations avec un vaccin ou pas, les questions sur le bénéfice risque paraissent tout à fait naturelle et au contraire il paraitrait loufoque de prétendre qu'il faut vacciner sans avoir de données sur l'efficacité ou les dangers du vaccin. Pour moi la question est strictement équivalente.
Pour moi, pas du tout. Quels sont les risques à remplacer notre consommation de fossiles par des ENR en commencant par les secteurs où c'est le plus facile?

Avatar de l’utilisateur
kercoz
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 12951
Inscription : 18 nov. 2007, 21:46
Localisation : SUD GIRONDE GRAVE DE GRAVE

Re: Petite discussion avec un spécialiste de l'anthropocène

Message par kercoz » 01 oct. 2022, 14:11

nemo a écrit :
01 oct. 2022, 12:05


En fait plus j'y réfléchis et plus je me dis que le "chainon manquant" pour expliquer pourquoi beaucoup d'entre nous restons piégés dans cette course poursuite de la consommation : c'est la distinction et le fait de vouloir imiter les "élites". Toutes la société est devenu malade à essayer de ressembler à la grande bourgeoisie
Me fait penser à mon enfance : tres heureuse de mémoire, ds le neuf..trois ...impasse que Gilles qualifierait de sordide , chiottes sur me palier , 3 pièces + un évier ...L'avantage de l'impasse c'est qu'il n'y a pas de danger voiture...donc on peut jouer ds le caniveau avec les arabes, les polack et les ritals ....y'avait juste un négro, mais adulte qui passait une fois la semaine pour balayer la caniveau en générant une cascade qui ravissait nos esquifs ....On lui demandait s'il avait mal travaillé à l'école !
Ou j'en suis ...ha oui! ...ma mère, un jour, a dépensé bien 1/2 ou 1/3 de mois de salaire pour se payer des rideaux sur rail ! avec ficelle, mais pas agréé par la SNCF : souvent en panne.
Actuellement le moindre milliardaire à des rideaux de pauvre avec anneaux en pin sur tringle en chêne rond à 12 euros 50 chez aldi.
L'Homme succombera tué par l'excès de ce qu'il appelle la civilisation. ( Jean Henri Fabre / Souvenirs Entomologiques)

nemo
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 7447
Inscription : 11 oct. 2005, 03:46
Localisation : Limoges

Re: Petite discussion avec un spécialiste de l'anthropocène

Message par nemo » 01 oct. 2022, 14:18

kercoz a écrit :
01 oct. 2022, 14:11
nemo a écrit :
01 oct. 2022, 12:05


En fait plus j'y réfléchis et plus je me dis que le "chainon manquant" pour expliquer pourquoi beaucoup d'entre nous restons piégés dans cette course poursuite de la consommation : c'est la distinction et le fait de vouloir imiter les "élites". Toutes la société est devenu malade à essayer de ressembler à la grande bourgeoisie
Me fait penser à mon enfance : tres heureuse de mémoire, ds le neuf..trois ...impasse que Gilles qualifierait de sordide , chiottes sur me palier , 3 pièces + un évier ...L'avantage de l'impasse c'est qu'il n'y a pas de danger voiture...donc on peut jouer ds le caniveau avec les arabes, les polack et les ritals ....y'avait juste un négro, mais adulte qui passait une fois la semaine pour balayer la caniveau en générant une cascade qui ravissait nos esquifs ....On lui demandait s'il avait mal travaillé à l'école !
Ou j'en suis ...ha oui! ...ma mère, un jour, a dépensé bien 1/2 ou 1/3 de mois de salaire pour se payer des rideaux sur rail ! avec ficelle, mais pas agréé par la SNCF : souvent en panne.
Actuellement le moindre milliardaire à des rideaux de pauvre avec anneaux en pin sur tringle en chêne rond à 12 euros 50 chez aldi.
Ouais j'ai eu une enfance heureuse assez semblable (2 pièce dans lequel on a été jusqu'à 8- 6 en temps "normal", pas d'eau chaude, poêle au charbon dans la pièce principale...). Et de façon marrante elle a commencé à mal tourner quand mes parents ont eu la riche idée qu'il était temps qu'on quitte le quartier d'immigrés pourri ou on vivait pour des apparts de la soi-disant classe moyenne.
"Tu connaîtras la vérité et la vérité te rendra libre"
Saint Jean 8, 32
"Dans le spectacle la vérité est un moment du mensonge"
Debord
"Aucun compromis sur les principes, toutes les adaptations sur le terrain."
Anonyme

Avatar de l’utilisateur
kercoz
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 12951
Inscription : 18 nov. 2007, 21:46
Localisation : SUD GIRONDE GRAVE DE GRAVE

Re: Petite discussion avec un spécialiste de l'anthropocène

Message par kercoz » 01 oct. 2022, 15:05

nemo a écrit :
01 oct. 2022, 14:18
kercoz a écrit :
01 oct. 2022, 14:11
nemo a écrit :
01 oct. 2022, 12:05


En fait plus j'y réfléchis et plus je me dis que le "chainon manquant" pour expliquer pourquoi beaucoup d'entre nous restons piégés dans cette course poursuite de la consommation : c'est la distinction et le fait de vouloir imiter les "élites". Toutes la société est devenu malade à essayer de ressembler à la grande bourgeoisie
Me fait penser à mon enfance : tres heureuse de mémoire, ds le neuf..trois ...impasse que Gilles qualifierait de sordide , chiottes sur me palier , 3 pièces + un évier ...L'avantage de l'impasse c'est qu'il n'y a pas de danger voiture...donc on peut jouer ds le caniveau avec les arabes, les polack et les ritals ....y'avait juste un négro, mais adulte qui passait une fois la semaine pour balayer la caniveau en générant une cascade qui ravissait nos esquifs ....On lui demandait s'il avait mal travaillé à l'école !
Ou j'en suis ...ha oui! ...ma mère, un jour, a dépensé bien 1/2 ou 1/3 de mois de salaire pour se payer des rideaux sur rail ! avec ficelle, mais pas agréé par la SNCF : souvent en panne.
Actuellement le moindre milliardaire à des rideaux de pauvre avec anneaux en pin sur tringle en chêne rond à 12 euros 50 chez aldi.
Ouais j'ai eu une enfance heureuse assez semblable (2 pièce dans lequel on a été jusqu'à 8- 6 en temps "normal", pas d'eau chaude, poêle au charbon dans la pièce principale...). Et de façon marrante elle a commencé à mal tourner quand mes parents ont eu la riche idée qu'il était temps qu'on quitte le quartier d'immigrés pourri ou on vivait pour des apparts de la soi-disant classe moyenne.
J'aimerai insister sur le coté "ressenti" de l'enfance....La mienne était, de mémoire optimum en terme de bonheur. ...L'enfance n'est pas leurré par les leurres qui hypnotisent l'adulte ...quoique, depuis, bien sur, ils se font baiser aussi par les gadgets à boutons......Aux jardins publics ou "squares" bien réglés et entretenus que nous ne fréquentions pas, nous préférions les "terrains vagues" , ruines envahies de plantes comme nous pionnières ...véritables paradis, lieux de créativité pour fumer des lianes , voire des P4.
L'Homme succombera tué par l'excès de ce qu'il appelle la civilisation. ( Jean Henri Fabre / Souvenirs Entomologiques)

Jeudi
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3340
Inscription : 15 juin 2020, 18:53

Re: Petite discussion avec un spécialiste de l'anthropocène

Message par Jeudi » 01 oct. 2022, 16:00

kercoz a écrit :
01 oct. 2022, 15:05
J'aimerai insister sur le coté "ressenti" de l'enfance....La mienne était, de mémoire optimum en terme de bonheur. ...L'enfance n'est pas leurré par les leurres qui hypnotisent l'adulte
Comme l’illusion que c’était mieux du temps de son enfance […]. #-o
Dernière modification par Jeudi le 01 oct. 2022, 19:57, modifié 1 fois.
Quand rien dans l’univers ne te contredit, ça veut dire que tu n’écoutes pas.

Avatar de l’utilisateur
kercoz
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 12951
Inscription : 18 nov. 2007, 21:46
Localisation : SUD GIRONDE GRAVE DE GRAVE

Re: Petite discussion avec un spécialiste de l'anthropocène

Message par kercoz » 01 oct. 2022, 16:43

Jeudi a écrit :
01 oct. 2022, 16:00
kercoz a écrit :
01 oct. 2022, 15:05
J'aimerai insister sur le coté "ressenti" de l'enfance....La mienne était, de mémoire optimum en terme de bonheur. ...L'enfance n'est pas leurré par les leurres qui hypnotisent l'adulte
Comme l’illusion que c’était mieux du temps de son enfance, quand tu préparais ton futur MPOC à coup de cigarettes « économiques ». #-o
N'importe quoi...j'ai du en fumer et recracher une 20aine ! ....On transgresse ce qu' on peut dans les classe populaires.
L'Homme succombera tué par l'excès de ce qu'il appelle la civilisation. ( Jean Henri Fabre / Souvenirs Entomologiques)

Jeudi
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3340
Inscription : 15 juin 2020, 18:53

Re: Petite discussion avec un spécialiste de l'anthropocène

Message par Jeudi » 01 oct. 2022, 19:55

kercoz a écrit :
01 oct. 2022, 16:43
Jeudi a écrit :
01 oct. 2022, 16:00
kercoz a écrit :
01 oct. 2022, 15:05
J'aimerai insister sur le coté "ressenti" de l'enfance....La mienne était, de mémoire optimum en terme de bonheur. ...L'enfance n'est pas leurré par les leurres qui hypnotisent l'adulte
Comme l’illusion que c’était mieux du temps de son enfance, quand tu préparais ton futur MPOC à coup de cigarettes « économiques ». #-o
N'importe quoi...j'ai du en fumer et recracher une 20aine ! ....On transgresse ce qu' on peut dans les classe populaires.
Alors je retire la fin de ma phrase… mais pas le début.
Quand rien dans l’univers ne te contredit, ça veut dire que tu n’écoutes pas.

nemo
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 7447
Inscription : 11 oct. 2005, 03:46
Localisation : Limoges

Re: Petite discussion avec un spécialiste de l'anthropocène

Message par nemo » 01 oct. 2022, 20:23

"Mieux" implique une comparaison mais de fait la joie de l'enfance était une joie ou n'en était pas. ça seul le sentiment de la personne concerné peut le savoir. S'agit d'un état pas d'une comparaison.
"Tu connaîtras la vérité et la vérité te rendra libre"
Saint Jean 8, 32
"Dans le spectacle la vérité est un moment du mensonge"
Debord
"Aucun compromis sur les principes, toutes les adaptations sur le terrain."
Anonyme

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27231
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: Petite discussion avec un spécialiste de l'anthropocène

Message par GillesH38 » 01 oct. 2022, 20:32

parisse a écrit :
01 oct. 2022, 14:05
GillesH38 a écrit :
30 sept. 2022, 18:17
parisse a écrit :
30 sept. 2022, 17:45
S'il est possible de maintenir une société "riche" avec 100% d'ENR, alors on devrait théoriquement pouvoir la démarrer sans utiliser de fossiles. Mais il est évident que ça prendrait beaucoup plus de temps que si on utilise tous les procédés à notre disposition dans notre société d'aujourd'hui encore très largement tributaire des fossiles.
ça ne me parait pas si évident que ça, si il est possible de maintenir une société "riche" avec 100 % d'ENR, n'importe quelle combinaison d'ENR et de fossiles devrait être à peu près équivalente, et donc le développement d'EnR devrait pouvoir se faire aussi bien avec fossiles que sans fossiles.
La question importante c'est la durée de l'état transitoire entre fossiles et ENR. Si on ne développe les ENR qu'avec des ENR dans une société qui a été optimisée dans tous ces aspects pendant des dizaines et des dizaines d'années sur l'usage intensif de fossiles, on va mettre beaucoup plus de temps que si on utilise l'infrastructure fossiles pour développer les ENR.
y a pas de blanc ou noir, rien n'empêche de substituer progressivement les EnR aux fossiles si les procédés sont à peu près aussi équivalents. Si on sait faire de la métallurgie ou des transports sans fossiles, faisons les monter en puissance, et si on ne sait pas faire, ça veut dire que les EnR ne sont pas autonomes.

De toutes façons pour le moment ce n'est pas un choix, puisqu'on ne sait pas faire autrement.
En fait rien ne se passe actuellement comme ça devrait si il était équivalent de fonctionner avec ou sans fossiles.
Bien entendu, puisqu'il y a un biais en faveur des fossiles.
je sais pas ce que tu appelles un "biais", mais quand on avait des moyens de produire la même chose sans fossile, par exemple de l'électricité hydraulique, on ne s'en est pas privé - j'habite même à coté de la première centrale hydroélectrique de France, il y a 150 ans. Ca n'a jamais été un problème d'utiliser autre chose que des fossiles quand c'était rentable. Le "biais" dont tu parles vient juste de ce qu'ils sont plus faciles d'utilisation et plus rentable, je n'appelle pas ça un "biais" mais une démarche rationnelle.
bah pas tout à fait. Si une solution sans fossile produit autant (et pourquoi pas plus?) de richesses, y a aucune nécessité à consommer moins. Consommer moins n'est utile que si on ne sait pas remplacer les fossiles, pour en garder le plus longtemps possible (ce qui est probablement le cas). Mais si on ne sait pas remplacer les fossiles, il y a une différence essentielle entre la lutte contre le RC et la lutte contre la déplétion : la lutte contre le RC suppose qu'on économise les fossiles pour minimiser la consommation totale (donc en s'arrêtant à peu près au temps où on aurait du s'arrêter , mais en en ayant consommé moins),
La lutte contre le RC n'est pas une optimisation de la consommation totale de fossiles, mais de l'effet radiatif cumulé des gaz à effets de serre émis, ce qui *n'est pas* équivalent.
ben oui c'est ça que je disais, ce n'est pas équivalent, donc les solutions ne sont pas les mêmes ;). On a toujours intérêt à optimiser l'intensité énergétique, dans les deux cas, mais dans un cas c'est pour utiliser moins de fossiles à richesse constante, et dans l'autre c'est pour produire plus de richesses à fossiles constants.
alors que la lutte contre la déplétion suppose qu'on économise les fossiles pour les prolonger mais sans en extraire moins à la fin. Si ça parait similaire au début, la fin de la courbe est bien différente.
Quelles différences vois-tu à l'échelle de temps disons des 30 prochaines années qui justifierait une stratégie différente? Et quelle stratégie faut-il adopter?
dans les deux cas on cherche à optimiser l'utilisation des fossiles, mais on ne s'impose pas de courbe de réduction si c'est la déplétion qui est plus grave que le RCA - et on ne s'interdit pas non plus de chercher des nouvelles réserves.
Pour moi les gens qui pensent avoir une idée claire de ce qu'il faut faire pour le futur devraient avoir répondu d'abord clairement aux deux points a) et b) avant de conclure à ce qu'il faut faire.
Sauf que sur les réserves de fossiles, c'est le grand écart dans les estimations entre les catastrophistes et les optimistes, et qu'on a encore moins de données disponibles pour savoir où situer le curseur entre les deux que pour le RCA. Donc ta position revient à attendre encore. Combien: 10, 20, 30 ans?
Pour moi, les 2 problèmes nécessitent de lancer dès maintenant un crash-programme de développement des ENR.
ben c'est ce que je dis, ça ne me dérange pas de développer des EnR et de réduire les fossiles (personnellement j'ai installé une PAC dans ma maison), ce que je trouve non justifiée, c'est de se poser une limite sur le montant à utiliser sans expliquer vraiment pourquoi.
Pour moi, pas du tout. Quels sont les risques à remplacer notre consommation de fossiles par des ENR en commencant par les secteurs où c'est le plus facile?
si les EnR n'arrivent pas à remplacer les fossiles, le "'risque" est de rendre plein de gens beaucoup plus pauvres à cause de ça, tout simplement.C'est ça que j'appelle "le coût de se passer de fossiles". Si tu ne vois pas ce que ça veut dire concrètement d'avoir plein de gens pauvres, repasse toi les reportages sur les manifs des gilets jaunes !
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Jeudi
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3340
Inscription : 15 juin 2020, 18:53

Re: Petite discussion avec un spécialiste de l'anthropocène

Message par Jeudi » 02 oct. 2022, 00:09

nemo a écrit :
01 oct. 2022, 20:23
"Mieux" implique une comparaison mais de fait la joie de l'enfance était une joie ou n'en était pas.
Non, c’est faux. Si tu demandes les souvenirs d’enfance dans une fratrie, et qu’une des personnes a plus tard souffert de dépression mais pas l’autre, les chances sont que les souvenirs du premier soit plus sombre que ceux de l’autre. Le mécanisme suspecté est que, chaque fois que quelqu’un se remémore un souvenir, ce souvenir est légèrement modifié. C’est également le mécanisme central invoqué pour expliquer les faux souvenirs et, dans un autre ordre d’idée, une partie des benefices cliniques des thérapies cognitivo-comportementales. Mais la logique seule suffit à voir le problème: en tout temps les humains ont eu tendance à penser que c’était mieux du temps de leur enfance, ce qui montre que ca n’a rien à voir avec l’époque.
Quand rien dans l’univers ne te contredit, ça veut dire que tu n’écoutes pas.

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27231
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Re: Petite discussion avec un spécialiste de l'anthropocène

Message par GillesH38 » 02 oct. 2022, 08:28

pas de réponse des derniers contactés (un journaliste et un économiste tous deux "engagés " ) Je tente une relance ...
Bonjour M. ....

Je suppose que vous êtes très occupé, mais peut être ne voulez vous pas répondre à cette question ? Je suis en train de compiler une statistique sur les réponses des gens spécialistes du sujet à cette question, qui comprend bien sûr la case « ne répond pas ». Mais peut être pourriez vous me préciser pourquoi vous ne répondriez pas , est ce que c’est parce que vous ne connaissez pas la réponse, ou est ce parce que vous estimez que la question n’a pas d’intérêt , ou est une question « piège » ?

Ce n’est pourtant pas un problème, si on compare à une situation sanitaire comme celle du Covid par exemple, de faire des mesures et des projections du danger de la maladie, mais aussi de tester l’efficacité et les dangers potentiels des remèdes possibles comme l’HCQ ou les vaccins? C’est plutot une question normale à se poser il me semble ?

Bien cordialement
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

nemo
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 7447
Inscription : 11 oct. 2005, 03:46
Localisation : Limoges

Re: Petite discussion avec un spécialiste de l'anthropocène

Message par nemo » 02 oct. 2022, 11:54

Jeudi a écrit :
02 oct. 2022, 00:09
nemo a écrit :
01 oct. 2022, 20:23
"Mieux" implique une comparaison mais de fait la joie de l'enfance était une joie ou n'en était pas.
Non, c’est faux. Si tu demandes les souvenirs d’enfance dans une fratrie, et qu’une des personnes a plus tard souffert de dépression mais pas l’autre, les chances sont que les souvenirs du premier soit plus sombre que ceux de l’autre. Le mécanisme suspecté est que, chaque fois que quelqu’un se remémore un souvenir, ce souvenir est légèrement modifié. C’est également le mécanisme central invoqué pour expliquer les faux souvenirs et, dans un autre ordre d’idée, une partie des benefices cliniques des thérapies cognitivo-comportementales. Mais la logique seule suffit à voir le problème: en tout temps les humains ont eu tendance à penser que c’était mieux du temps de leur enfance, ce qui montre que ca n’a rien à voir avec l’époque.
J'ai pas parler de "l'époque" qui aurait été mieux ou moins bien je parle de quelque chose de tout à fait personnel. Et la déformations des souvenirs c'est quelque chose que je connais bien merci. Il y a pas mal de nuances à mettre à ton tableau comme par exemple que le degrés de déformation qui en réalité est très différent selon les individus (plus ou moins fort et profond). Il y a des déformations qui sont de l'ordre de la "schématisation" en gros les détail se dissipent, restent des "impressions" qui seront ensuite utilisés pour reconstruire le souvenir. Mais il y a des moyens de vérifier et c'est notamment la stabilité dans le temps (tu disais la même chose quand t'avais 15 ans, 25 ans, 35 ans...) . Donc c'est pas "l'objectivité" de l'appréciation "c'était mieux avant" (inexistante on est bien d'accord) dont je parle mais bien de l'objectivité du ressentit (dans le sens que c'est bien ce qui était ressentit). Dans ce cas même ta personne déprimé sera capable de te dire qu'à ce moment là elle était heureuse, ou l'inverse dans un moment de joie elle sera capable de te dire qu'elle était malheureuse.
En fait c'est souvent la dernière chose qui reste dans un souvenir l'état dans lequel ont était, les éléments même majeur d'un souvenir vont disparaitre ou être complétement déformé au point d'être méconnaissable mais un événement heureux restera heureux et un malheureux restera malheureux. Comme je l'ai dis il y a la stabilité qui donne une certaine indication du caractère vrai et aussi le fait que tout le monde déforme pas au même degrés. D'ailleurs il y a des gens qui déforment des souvenirs même très récent, parfois vieux de quelques heures seulement (et je parle pas là dans un cadre traumatique qui complique encore la chose) leur (dès)organisation cognitive empêchant un stockage "correct". Et à l'inverse d'autre déforme peu ou de façon seulement superficielle ou dans le sens de "l'estompement".
Je précise que les traumas et de façon générale la santé mentale (et notamment une notion en voie de disparition la névrose) vont avoir des impacts importants sur cette reconstruction et peuvent tout changer dans tout les sens. La névrose notamment parce qu'elle est retorse : elle déforme discrètement mais de façon souvent très significative et les observateurs vont avoir du mal à démêler le vrai du faux ; alors que les traumas vont laisser des traces évidentes pour qui sait les voir.
Et pour prendre mon exemple : mon enfance ce serait arrêter à 8 ans subitement? Puisque c'est de là que date le changement, plutôt curieux non?
"Tu connaîtras la vérité et la vérité te rendra libre"
Saint Jean 8, 32
"Dans le spectacle la vérité est un moment du mensonge"
Debord
"Aucun compromis sur les principes, toutes les adaptations sur le terrain."
Anonyme

Avatar de l’utilisateur
kercoz
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 12951
Inscription : 18 nov. 2007, 21:46
Localisation : SUD GIRONDE GRAVE DE GRAVE

Re: Petite discussion avec un spécialiste de l'anthropocène

Message par kercoz » 02 oct. 2022, 12:17

Jeudi a écrit :
01 oct. 2022, 16:00
kercoz a écrit :
01 oct. 2022, 15:05
J'aimerai insister sur le coté "ressenti" de l'enfance....La mienne était, de mémoire optimum en terme de bonheur. ...L'enfance n'est pas leurré par les leurres qui hypnotisent l'adulte
Comme l’illusion que c’était mieux du temps de son enfance […]. #-o
Jeudi biaise complètement son argumentation première.
Il n'est pas question de falsification de la mémoire par un traumatisme ultérieur...il généralise le concept de nostalgie comme étant une illusion.
Il lui faudrait argumenté autrement: utiliser le concept de "néoténie" et de "nidipare" de K.Lorenz qui montre que le fait de prolonger la situation de surprotection du juvénile par l'espèce humaine, comme le font toutes les espèces sociales, que le fait de prolonger cette situation le met à la fois ds une situation paradisiaque (nourrit, logé, affectif, sécurisation physiologique ..) qui retarde le passage au stade adulte, et en même temps en situation de dépendance totale à ceux qui lui procurent cette assistance.
Là , daccord , on peut argumenter sur une sensation de bonheur faussée, puisque "en dehors"d'une situation avec sa "réalité" contingente (responsibilisation)...Autrement, les traumatismes ultérieurs ne concernent que des situations "anormale" ds le sens de non naturelle sociétalemment parlant (bougeoisie peu oeuvrée voire désoeuvrée ...)...Ds la vraie vie , les "accidents de la vie" sont formateurs de l'individu...voir nécessaire à cette formation, comme le vent qui en faisant plier l'herbacé, provoque de fissures qui vont cicatriser et "boiser" un tube sur la tige.
L'Homme succombera tué par l'excès de ce qu'il appelle la civilisation. ( Jean Henri Fabre / Souvenirs Entomologiques)

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 18141
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: Petite discussion avec un spécialiste de l'anthropocène

Message par mobar » 02 oct. 2022, 13:26

Ce que Nietzsche avait résumé en :""Was mich nicht umbringt, macht mich stärker"
Ce qui ne me fait pas mourrir me rends plus fort, mais c'était plutôt de force morale que le philosophe voulait parler plutôt que de force physique!
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

Jeudi
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3340
Inscription : 15 juin 2020, 18:53

Re: Petite discussion avec un spécialiste de l'anthropocène

Message par Jeudi » 02 oct. 2022, 14:34

nemo a écrit :
02 oct. 2022, 11:54
Mais il y a des moyens de vérifier et c'est notamment la stabilité dans le temps (tu disais la même chose quand t'avais 15 ans, 25 ans, 35 ans...) .
Et est-ce que tu as réellement des traces objectives de ce que tu disais quand tu avais 15, 25 et 35 ans? Si oui tant mieux, et je ne te connais pas assez pour savoir si tel ou tel souvenir d’enfance que tu as est fiable, je dis juste qu’il est connu que (au moins certains de) nos souvenirs autobiographiques n’ont rien d’un enregistrement fiable et stable avec le temps.

.https://www.myptsd.com/gallery/-pdf/1-98.pdf
kercoz a écrit :Jeudi biaise complètement son argumentation première.
Tout le monde peut vérifier que non. :roll:
Quand rien dans l’univers ne te contredit, ça veut dire que tu n’écoutes pas.

Répondre