[RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

[Jeudi]

La corrélation entre la croyance dans les assertions des gurus du RCA avec la densité de population des territoires est impressionnante

Par curiosité, dans quel sens vois-tu cette corrélation: dans le sens Russie-Inde, ou dans le sens Argentine-Japon?

[energy_isere]

La corrélation entre la croyance dans les assertions des gurus du RCA avec la densité de population des territoires est impressionnante

Par curiosité, dans quel sens vois-tu cette corrélation: dans le sens Russie-Inde, ou dans le sens Argentine-Japon?

[mobar]

Les pays ayant les plus fortes densités de population ET considérés comme émergeants ne croient majoritairement pas au RCA
Si les pays développés avec de fortes densités de population croient au RCA, c'est surtout du au matraquage médiatique auquel ils sont soumis

Le matraquage médiatique ne marche que sur les populations qui vivent hors sol et ont perdu le sens commun propre aux humains originels

[GillesH38]

Les pays ayant les plus fortes densités de population ET considérés comme émergeants ne croient majoritairement pas au RCA
Si les pays développés avec de fortes densités de population croient au RCA, c'est surtout du au matraquage médiatique auquel ils sont soumis

Le matraquage médiatique ne marche que sur les populations qui vivent hors sol et ont perdu le sens commun propre aux humains originels

euh tu es sur que tu ne te plantes pas dans le code couleur là Mobar ?

[Jeudii]

Le matraquage médiatique ne marche que sur les populations qui vivent hors sol et ont perdu le sens commun propre aux humains originels

Alors si je comprend bien les populations des pays émergents ont une vision raisonnable du RC, alors que celles des pays riches est susceptible d'avoir été manipulé par des intérêts privés ayant accès à de vastes ressources pour orienter l'opinion en fonction de leurs désirs. C'est une idée intéressante...
...mais est-ce que tu y crois assez pour ne pas la renier après avoir lu le message de Gilles?

[mobar]

Raisonnable, c'est une notion très relative
Les populations des pays émergeants ont d'autres questions bien plus importantes pour leur survie a court terme que les élucubrations des scientifiques des pays développes

Leur principale préoccupation, c'est pour beaucoup de manger a leur faim, pour d'autres de s'enrichir ou de développer leur business

Le RCA, c'est une peur de nanti qui ont remplace le stress de survie au jour le jour par d'hypothétiques angoisses existentielles

Tant que ca fait tourner le business et que ca crée des bullshit jobs tout le monde y trouve son compte et ca permet aux benêts de se faire des nœuds au cerveau, et ca les occupe

[Jeudi]

Tu viens de démontrer que ton argument n’avait aucune importance pour toi, et que tu peux t’abstenir de reconnaître une erreur factuelle même évidente. Nonobstant le détail de vos croyances respectives, tu as plus de points communs avec Gillesh38 que tu ne serais confortable d’admettre.

[GillesH38]

Tu viens de démontrer que ton argument n’avait aucune importance pour toi, et que tu peux t’abstenir de reconnaître une erreur factuelle même évidente. Nonobstant le détail de vos croyances respectives, tu as plus de points communs avec Gillesh38 que tu ne serais confortable d’admettre.

et v'lan ... la prochaine fois que tu me reproches ça, tu n'oublieras pas de donner un exemple concret et une vraie citation, pas un truc que tu auras inventé !! ça changera un peu ...

[Jeudii]

C'est très récurent, Gilles. Je sais que tu n'en rend pas compte, et je ne m'attend pas qu'une citation directe change ta perception. Mais allez, au cas:

par GillesH38 » 20 oct. 2020, 12:15
la voiture électrique sera au moins tout aussi chère

par GillesH38 » Hier, 04:29
l'utilisation d'un VE (...) ne conduit pas à une baisse très importante de consommation de ressources, même seulement énergétiques

Entre les deux il y a un document qui montre que la voiture électrique est déjà moins chère en milieu urbain France. Zéro reconnaissance que ton argument initial a changé. En fait, tu vas même jusqu'à prétendre que le second argument "c'est justement le point que je soulève". Le pire des mensonges: celui que tu te fais à toi-même.

[GillesH38]

C'est très récurent, Gilles. Je sais que tu n'en rend pas compte, et je ne m'attend pas qu'une citation directe change ta perception. Mais allez, au cas:

par GillesH38 » 20 oct. 2020, 12:15
la voiture électrique sera au moins tout aussi chère

par GillesH38 » Hier, 04:29
l'utilisation d'un VE (...) ne conduit pas à une baisse très importante de consommation de ressources, même seulement énergétiques

Entre les deux il y a un document qui montre que la voiture électrique est déjà moins chère en milieu urbain France.

pourquoi tu ne donnes pas des liens direct sur ma citation et ton document, histoire qu'on puisse vérifier que tu ne fais pas des comparaisons tronquées et hors contexte ? pas tres professionnel de la science ça ....

[Jeudi]

Probablement pour te cacher des choses, en espérant secrètement que tu ne retrouves plus des messages aussi vieux.

[GillesH38]

Probablement pour te cacher des choses, en espérant secrètement que tu ne retrouves plus des messages aussi vieux.

non, pas difficile à retrouver, mais c'est juste pour multiplier les petits gestes méprisants et pourrir le débat ...
donc le lien est ici :

http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... 3#p2310733

la vérité est que
a) j'ai loupé ton message en lisant le fil , je n'ai vu que celui de jeuf auquel j'ai répondu, je n'ai pas répondu au tien pour la bonne raison qu'il m'avait totalement échappé
b) et toi tu traduis ça par " tu peux t’abstenir de reconnaître une erreur factuelle même évidente"

donc une malhonnêteté de plus, puisque tu ne savais même pas ce que je répondrais à ton message, et pour cause puisque je n'y avais pas répondu, ne l'ayant pas lu.

[GillesH38]

et maintenant que j'ai lu, je ne trouve pas ta réponse du tout convaincante, puisque les calculs sont fait dans des cas tres spécifiques (milieu tres dense en France) et donc ne représentent pas le cout moyen, et en plus ils incluent des couts d'externalités qui ne sont pas le coût direct d'utilisation dont je parlais (et sont très dépendants dont la façon dont l'électricité est produite en particulier).

Mais bien sur si je te dis que je ne suis pas d'accord avec tes arguments, tu traduis ça par le fait que je ne reconnais pas mes erreurs évidentes : l'implicite étant que tu as forcément raison et que tout contradicteur ne peut qu'être quelqu'un qui refuse de reconnaitre ses erreurs.

Tu compares ça à l'erreur de Mobar qui elle est vraiment factuelle et ne dépend pas d'avis subjectifs, puisqu'il a manifestement inversé le sens des couleurs de la carte. Donc de la rhétorique malhonnête - il peut m'arriver de faire ce genre d'erreur factuelle, tout le monde peut se tromper, mais quand ça arrive, je le reconnais.

[Jeudii]

et maintenant que j'ai lu, je ne trouve pas ta réponse du tout convaincante

Quelle surprise Ok, donc admettons que c'était par pur hasard que mon post que tu n'as pas lu infirmait précisément le bout que tu as changé, et admettons que ce n'était pas convainquant qu'il fallait le changer, et admettons qu'en fait il n'avait pas changé, donc... donc, tu as besoin d'un autre exemple:

2020:

oui ou non Laherrere prédit continuellement la fin du pétrole pas cher dans 5 ans depuis 20 ans.

je n'en sais fichtre rien

[edit suppression du reste de la phrase pour clarification du problème de déni]

2009-2018, concernant ses théories telles que publiées en 1998, 2007, 2014.

Il y a les travaux de Laherrère

https ://aspofrance.org/2014/10/11/autre ... laherrere/

Si tu connais pas Lahérrère avec autant de temps passé sur Oléocène , y a un blème... . C'est en particulier le co auteur avec Campbell de l'article "historique" "The End of Cheap Oil" de Scientific American (: pour la Science en Français) de 1998.

une compilation (derniere MAJ 2007 apparemment) ici : http ://www. hubbertpeak.com/laherrere/

Sympa la fonction recherche, n'est-ce pas? Bien entendu, le meilleur exemple reste:

2010

Les problèmes de dépletion arriveront bien avant ceux du RC - a vrai dire ils ont déjà commencé

[GillesH38]

et maintenant que j'ai lu, je ne trouve pas ta réponse du tout convaincante

Quelle surprise Ok, donc admettons que c'était par pur hasard que mon post que tu n'as pas lu infirmait précisément le bout que tu as changé,

ça ne doit rien au hasard : c'est ta manière rhétorique de discuter qui t'a fait précisément choisir une phrase à laquelle je n'avais pas répondu pour l'interpréter comme un refus de reconnaitre une erreur. La seule chose que ça prouve, c'est que tu as une manière très tordue d'argumenter,, dont le but manifeste est d'exaspérer ton interlocuteur pour te permettre ensuite de persifler et de faire oublier la vraie nature du débat (je te signale que le contexte de la discussion était l'impact du renchérissement du cout des fossiles et pas la situation actuelle )
par ailleurs, tu cites deux de mes posts qui sont deux arguments différents que j'ai présentés à jeuf, qui ne se contredisent nullement, là encore c'est tout à fait rhétorique d'affirmer que "j'ai changé" !
ça explique pourquoi tu lances habituellement des piques sans références précises à moins qu'on te pousse à le faire, c'est que tu sais très bien que quand ton examines précisément tes critiques, elles apparaissent toujours comme ce qu'elles sont : tordues.

2020:

oui ou non Laherrere prédit continuellement la fin du pétrole pas cher dans 5 ans depuis 20 ans.

je n'en sais fichtre rien, je ne passe pas mon temps à faire la compilation de ce que dit Lahérrère

2009-2018, concernant ses théories telles que publiées en 1998, 2007, 2014.

Il y a les travaux de Laherrère

https ://aspofrance.org/2014/10/11/autre ... laherrere/

Si tu connais pas Lahérrère avec autant de temps passé sur Oléocène , y a un blème... . C'est en particulier le co auteur avec Campbell de l'article "historique" "The End of Cheap Oil" de Scientific American (: pour la Science en Français) de 1998.

une compilation (derniere MAJ 2007 apparemment) ici : http ://www. hubbertpeak.com/laherrere/

Sympa la fonction recherche, n'est-ce pas? Bien entendu, le meilleur exemple reste:

et alors ????

pour toi le fait que j'ai cité Lahérrère 2014 en 2018 contredit factuellement ma proposition que " je ne passe pas mon temps à faire la compilation de ce que dit Lahérrère" ???

je comprends qu'on ait du mal à se comprendre avec tes règles de logique, effectivement on n'a pas la même.

2010

Les problèmes de dépletion arriveront bien avant ceux du RC - a vrai dire ils ont déjà commencé

et? où est l'erreur factuelle manifeste selon toi ? tu as une preuve manifeste que ce que k'ai dit était faux, à part le fait que tu ne partages pas cet avis ?

là encore il me semble que tu appliques un raisonnement sous-jacent qui est "je ne suis pas d'accord avec X , et comme j'ai toujours raison, X commet une erreur factuelle manifeste" . C'est quand même faire montre d'un grand mépris de ton interlocuteur.

Merci quand même d'avoir fait l'effort de trouver des citations, ça montre le niveau de tes critiques. Si c'est ça le pire des "erreurs manifestes que j'aurais refusé de reconnaitre " que tu aies trouvé chez moi, je suis rassuré, je m'apprêtais à devoir batailler plus pour me justifier