L'énergie peut polluer, mais la Croissance pollue tout autant, par la production de déchets (voiture électrique -> composants électroniques, par exemple) ; mais je te rassure, je ne crois pas à la Croissance Soutenable :Remundo a écrit :Boutade intéressante, mais il faudrait préciser ton raisonnement...
@+
Renouvelable ne veut pas dire à débit indéfiniment augmentable : une éolienne ne fournira pas plus que le vent qui la fait tourner, un PV ne fournira pas plus d'électricité qu'il n'y a de lumière, un barrage ne peut pas fournir plus qu'il n'a d'eauRemundo a écrit :Simplement parce que les EnR sont renouvelables, elles peuvent soutenir une croissance continue.
On ne peut pas avoir toujours plus de vent, de soleil et d'eau.
Ensuite, la Croissance dépend d'un facteur limitant, qui est le plus faible de la chaîne : par exemple, le minerai entrant dans la composition des batteries
Remundo a écrit :
Alors le rythme de croissance sera plus modéré pour plusieurs raisons :
- sociétales : tout d'abord, il n'est pas nécessaire de faire du "toujours plus" : plus vite, plus gros, plus loin, plus fort... Cela réquisitionne et gaspille des ressources qui doivent être préservées pour les besoins essentiels. Il faut chercher le point optimal service rendu/consommation d'énergie
Là, nous sommes d'accord
Attention à ce raisonnement : c'est comme ça que d'autres réagissent pour sauver la Croissance (si on réduisait le gaspillage de 10%, si on augmentait le rendement d'1%, etc.)Remundo a écrit :
On sait déjà convertir l'énergie solaire directe à des rendements comparables aux centrales nucléaires ou à charbon, et pourtant avec infiniment moins d'investissement et de R&D... Il faut juste songer au niveau de pénétration EnR dans le mix où nous serions si seulement 10% des milliers de Mds € circulant dans les circuits financiarolobbyistes de l'hydrocarbure et de l'atome étaient investis chaque année dans les EnR de toute sorte...
Si cet argent ne va pas dans la recherche, c'est qu'il y a une raison et des intérêts en ce sens