Re: [Le Canard Enchaîné]Catastrophique catastrophisme
Publié : 27 juin 2008, 11:59
Que nenni : on est tous responsables et on va le payer cher.
Site dédié à la fin de l'âge du pétrole
http://oleocene.org/phpBB3/
Et oui. Mais certains l'oublient.Que nenni : on est tous responsables et on va le payer cher.
Depuis quand est-il obligatoire de regarder TF1 et depuis quand est-il interdit de prendre la majorité de ses informations sur des sites consacrés au PO ? Je ne regarde presque plus TF1, tout le monde a le droit d'en faire autant. On n'oblige personne.Vraiment n'importe quoi. Tu vis dans un autre monde on dirait ....
Depuis quand les gens ont accès de manière équitable à toutes les données ? Oléocène passe sur TF1 à 20 heure ?
C'est marrant que tu annonces cet exemple, puisque je suis moi-même un fervent résistant anti George Clooney, et j'ai toujours refusé de passer à la machine à expresso, qui coûte bien trop cher par tasse. On n'oblige personne...Prend un exemple classique : les cafetières :
Quand 99% des ménages sont équipés en cafetière à filtre, que le taux de renouvellement est de (peut-être) 20% par an, comment doit faire la boite pour ne pas couler ?
Simple, elle invente une nouvelle cafetière (style tassimo) complètement incompatible avec la précédente. Et le matraquage publicitaire commence, à coup de million à la télévision, en affichage de ville, au cinéma. Le modèle à suivre est clairement indiqué. Les grandes surfaces jouent le jeu en faisant de belles têtes de gondoles, le client à même la possibilité de gouter...
Rapidement, il devient normal d'avoir ce type de cafétière, et un tantinet ringuard d'avoir l'ancien type.
Après, la pression sociale n'est pas une loi physique comme l'attraction gravitationnelle. On peut très bien y résister. Encore une fois, on n'oblige personne.Après, la pression sociale (ma soeur en a déjà, achète-t-on en une) fait son oeuvre.
A quelle moment de l'hitoire y a t il eu un discour contradictoire ? JAMAIS. "Que choisir" et "60 million de c" ont aussitôt testés ces machines pour déterminer la meilleur façpon de répondre au stimulus d'achat ....
Une demande, ça se suscite ou s' "exploite" . Ca se crée meme .tanguy a écrit :Vous pouvez piailler tant que vous voulez sur les "profiteurs de l'effondrement" qui arrivent avec leurs solutions toutes prêtes, mais au bout du compte, ils ne sont que coupables de répondre à une demande.
Ils sont adultes et vaccinés, tu sais.
Mais qu'est ce qu'il faut pour faire comprendre ça ? Je l'ai pourtant dit dans mes trois derniers messages, en plus c'est simple, clair et concis, alors arrêtons de faire les autruches :Une demande, ça se suscite ou s' "exploite" . Ca se crée meme .
Il suffit de voir a qui "profite le crime"
Il ne faudrait qd meme pas "Angéliser" ces systèmes et ces gens.
Remplace "consumérisme" par "DOPE" ds le raisonnement et constate qui tu exonère ou atténue la responsabilité.
tu fais erreur j'habite un pays de conquérants et riches donc cela n'exclu ni moi ni toi... ni bien d'autresSinon, yirmeyah, les autres, les autres, toujours les autres, coupables de tout, impardonnables autres qui conduisent à la ruine de ce monde... un peu facile, non ?
Un peu excessif comme discours.Mettre sur le même niveau le discours oléocènien et la puissance du matraquage publicitaire et en déduire alors que les gens ont le choix, c'est pas un argument.J'aimerai bien connaitre le "bruit médiatique" d' Oléocène par rapport au "bruit médiatique" d'une pub pour voiture.Ensuite tu sous -estimes la portée de la pub, si elle n' avait aucun impact , je doute qu'elle continuerait à exister.tanguy a écrit :Ça me fait toujours doucement rigoler quand on me dit qu'on peut "conditionner" quelqu'un pour lui "faire croire" qu'il ou elle a besoin de tel ou tel produit. Je suis désolé, mais quand une personne est mise en face de deux discours avec d'un côté celui des oléocéniens et de l'autre celui des publicitaires des produits "écolos" (bagnoles, etc.) et que cette personne choisit (dans 99% des cas) l'optimisme marketté, et bien cette personne A - FAIT -SON - CHOIX ! Ce n'est pas de la manipulation, ce n'est pas une pauvre victime, elle n'a pas été manipulée. Les deux discours ont été présentés, elle a choisi le discours qui la caressait dans le sens du poil. Et bien tant pis.
Ceux qui veulent réellement faire la part des choses la font, et que les autres ne viennent pas s'en prendre aux "puissants" une fois la duperie révélée. Ils ont un cerveau humain normal et un libre-arbitre, qu'ils les utilisent.
malgré ce que j'ai dit plus haut, difficile d'objecter à ça...tanguy a écrit : Mais qu'est ce qu'il faut pour faire comprendre ça ? Je l'ai pourtant dit dans mes trois derniers messages, en plus c'est simple, clair et concis, alors arrêtons de faire les autruches :
PERSONNE - N'EST - OBLIGE - D'ACHETER !!!
Tu ne succombes pas à toutes les pubs que tu vois, si ? L'embobinage, ça se danse à deux : un embobineur et un embobiné.
Ou alors, on considère que les humains ne sont que des gamins incapables de prendre leurs décisions eux-mêmes, et la question de la démocratie et de la liberté ne se pose même plus, si on considère qu'ils ne savent pas ce qui est bon pour eux-mêmes. Les enfants, ça ne vote pas, si ?
Alors il faut choisir. Soit on considère que les gens sont adultes et responsables, soit pas.
je ne vois guère que la question de la "face" chère à Kercoz : pour maintenir le niveau avec tes semblables en termes de classe sociale, tu fais "ce qui se fait", tu achètes ce qu'on achète dans ton entourage... et si on y ajoute la notion de désir mimétique de René Girard... apparemment c'est plus fort que la rationalité.PERSONNE - N'EST - OBLIGE - D'ACHETER !!!
Argh t'oublie toutes les bestioles et les aiguilles de pin...rico a écrit :Moi j'm'en fout je compte partir vivre dans la forêt avec une tente et un sac de couchage. Personne pour me faire chier.Et soyez en certain, ce sera pas pour avoir plus de liberté, contrairement aux arguments des néolibéraux.
D'ailleurs, j'ai souvent relevé cette tendance liberticide sur oleocene chez nos contributeurs, une tendance à un laisser aller vers un autoritarisme
C'est marrant que tu annonces cet exemple, puisque je suis moi-même un fervent résistant anti George Clooney, et j'ai toujours refusé de passer à la machine à expresso, qui coûte bien trop cher par tasse. On n'oblige personne...
Dans ce cas, pourquoi une immence majorité le fait ? Nos choix sont souvent plus inconscient que laissés au libre arbitre. Pour qu'un jeune adulte ai du libre arbitre, il faut l'avoir éduqué à celà. A se poser les bonnes question ("Ai-je envie de celà" au lieu de "comment l'avoir"). Ce n'est pas (plus) fait à l'école. Et comme la génération baby-boom est également jusqu'au cou dans le consumérisme, bien peu de parents y éduquent leur enfant.PERSONNE - N'EST - OBLIGE - D'ACHETER !!!
Le fait que les réflexes de chasse au gaspi, d'économie et de réutilisation redeviennent instantanément naturels quand la situation économique se crispe prouve bien qu'il ne s'agit pas de quelque-chose qui s'apprend mais bien de quelque-chose que les gens ont en eux et peuvent cultiver, naturellement. Une grande majorité des gens adhèrent à la pub pour une raison simple : parce qu'ils peuvent. Ils ne sont pas manipulés, simplement au courant (consciemment ou inconsciemment) que leur situation financière quasi-unique sur la planète leur permet de s'acheter plein de "merdouilles" colorées et inutiles, et du coup, ils le font. Du coups, il y a des vendeurs et du coups, il y a de la pub. Encore une fois, je crois à la responsabilité des gens, pas à leur victimisation (oh les pauvres choux, le méchant marketing et la méchante TF1 leur a fait bobo...)Dans ce cas, pourquoi une immence majorité le fait ? Nos choix sont souvent plus inconscient que laissés au libre arbitre. Pour qu'un jeune adulte ai du libre arbitre, il faut l'avoir éduqué à celà. A se poser les bonnes question ("Ai-je envie de celà" au lieu de "comment l'avoir"). Ce n'est pas (plus) fait à l'école. Et comme la génération baby-boom est également jusqu'au cou dans le consumérisme, bien peu de parents y éduquent leur enfant.
Spontanément, un évènement important dans la jeunesse peut permettre à un mome de relativiser l'importance que l'on donne à ces choses (les cafétières), mais cela reste minoritaire, et souvent le comportement des proches irra à l'encontre de cette nouvelle lucidité.
C'est assez simple finalement.Quand tu as de l'argent suffisament, tu en dépenses une partie en connerie ou en voyages.Tu peux critiquer les gens mais ,il est possible que toi même de façon peu consciente ton mode de vie soit fort critiquable.Je m'explique tu peux vivre sans voiture, sans chauffage, en mangeant bio et local, puis en fin d'année avec les économies réalisées te payer un voyage en avion pour aller voir de la famille à l'autre bout du monde, tu crames ainsi tous tes efforts.Tu m'objecteras que tu n'iras pas voir ta famille, mais si c'est elle qui vient te voir cela revient au même.Je ne culpabilise jamais les gens car je ne crois pas que mon bilan soit au dessus de toutes critiques (j'ai comme toi un ordinateur par exemple).La diminution du pouvoir d'achat contribuera seule à diminuer les consommations superflues.Ce qui me gène en fait , c'est que tu ne reconnais pas le caractère inné de ce comportement humain (accumulation) qui ne peut se combattre qu'avec de l' éducation.Le fait que les réflexes de chasse au gaspi, d'économie et de réutilisation redeviennent instantanément naturels quand la situation économique se crispe prouve bien qu'il ne s'agit pas de quelque-chose qui s'apprend mais bien de quelque-chose que les gens ont en eux et peuvent cultiver, naturellement. Une grande majorité des gens adhèrent à la pub pour une raison simple : parce qu'ils peuvent. Ils ne sont pas manipulés, simplement au courant (consciemment ou inconsciemment) que leur situation financière quasi-unique sur la planète leur permet de s'acheter plein de "merdouilles" colorées et inutiles, et du coup, ils le font. Du coups, il y a des vendeurs et du coups, il y a de la pub. Encore une fois, je crois à la responsabilité des gens, pas à leur victimisation (oh les pauvres choux, le méchant marketing et la méchante TF1 leur a fait bobo...)