Je me pose la question en lisant cet oléocénien dans le topic des sables bitumineux d'Alberta :
C'est bien le problème fondamental, et c'est là que devrait s'axer la lutte citoyenne des prochaines années, à mon sens. Il faut faire comprendre aux gens que consommer du pétrole est devenu un acte profondément irresponsable socialement (et bien sûr écologiquement) voire indirectement criminel quand on voit ce que ça donne sur les populations qui crèvent de faim (alimentation de la demande / hausse du prix du pétrole = biocarburants = famine / pour schématiser).prontalgix a écrit :Tant que des gens utiliseront de l'énergie fossile sans se poser de question, il y aura des gens qui le fourniront sans se poser de question.......
On dit toujours qu'il ne faut pas "culpabiliser les gens", qu'ils n'ont "pas le choix", qu'ils sont "victimes du système", que "tout le monde a besoin du pétrole". Mais en même temps, on est dans un cercle vicieux : si l'on renonce à culpabiliser un minimum l'immense classe moyenne, il ne se passera jamais rien. Les gens remettront la faute sur les industriels. Ceux-ci répondront que leur métier est de faire de l'argent et remettront la faute sur les politiques (qui n'imposent aucunes limitations) ou les consommateurs (qui demandent encore et toujours)... Et les pouvoirs publics ne prendront pas d'initiative de leur propre chef.
La seule solution n'est-elle donc pas de culpabiliser l'automobiliste, le client Easy Jet (etc.) afin de créer une pression sur les esprits et de faire en sorte que les comportements changent vraiment quitte à créer des malaises et des manifestations pour réclamer des alternatives (transports publics efficaces, etc)?
Enfin bref, appliquer la simplicité volontaire c'est bien, mais ne devrait-on pas aussi militer en placardant des affiches sur les stations service et sur les voitures pour expliquer la responsabilité de cette immense classe moyenne dans la dérive totale que prend notre monde?