oleocene.org

Va t on assister à une sorte de lutte entre les chasseurs voulant sauvegarder la forêt et la faune qui va avec et les agriculteurs voulant déboiser pour produire plus d'aliments?

Hum.

Je me posais aussi ce genre de question.

Genre, comment concilier la sauvegarde de la nature avec une économie qui a la place de se baser sur le pétrole se basera vraissemblablement sur l'agriculture?

Pour moi nous sommes encore tres loin de ce probleme: dans ma région, il y a de moins en moins d'éleveurs et beaucoup de parcelles reviennent en friches...
En outre, les chasseurs ne sont pas forcement hostiles aux agriculteurs, ils sont plutot tres hostile aux écologistes....

mad a écrit : ...
En outre, les chasseurs ne sont pas forcement hostiles aux agriculteurs
...

D'autant plus que ce sont souvent les mêmes.

mad a écrit :Pour moi nous sommes encore tres loin de ce probleme: dans ma région, il y a de moins en moins d'éleveurs et beaucoup de parcelles reviennent en friches...

Tous dans le Cantal !!!!

D'autant plus que ce sont souvent les mêmes.

Très vrai. D'autant, plus que si l'Europe continue dans cette voie elle va arriver à décentraliser l'agriculture vres les pays de l'est et les pays émergents. Du coup, les chasseurs auront toute la place (et tout le temps pour les chasseurs-agri-chômeurs non indemnisés) pour tirailler à loisir.

Mais si on va vers le pic, l'Europe ne pourra plus rien pour ou contre l'agriculture et la relocalisation s'effectuera. Mais je ne pense pas qu'il y aura conflit car les chasseurs sont très content de chasser "en plaine". Car elle regorge de gibier (lièvre, perdrix, faisans, chevreuil) et en plus, ils sont plus faciles à tirer...

Perso, je braconne avec ou sans fusil. Mais sans, c'est plus décroissant , plus discret, moins cher et y a pas besoin d'enlever les plombs... Par contre c'est plus difficile.

T'as déjà essayé de braconner à la faucheuse?

On l'a déjà fait, mais pas exprès (on n'est pas fous du gibier). Le lièvre ça pullule par ici...

Ou là ! A la faucheuse ?

Ca doit faire du pâté express !

[]
Tous dans le Cantal !!!![/quote]

Pas tous quand meme, j'aime la tranquilité....

matthieu25 a écrit :Va t on assister à une sorte de lutte entre les chasseurs voulant sauvegarder la forêt et la faune qui va avec et les agriculteurs voulant déboiser pour produire plus d'aliments?

Une des problématiques est que les agriculteurs suppriment les haies (pour étendre leur parcelle), indispensable pour une quantité d’animaux. C’est assez grave non seulement pour la faune, mais aussi pour le ruissellement : les haies retiennent naturellement l’eau de pluie, évitant les glissements de terrain, les inondations, le sable dans les ruisseaux, etc…

Si le peak oil est synonyme de moins d’utilisation d’immense engins agricole, de moins d’utilisation d’engrais et mono culture, c’est plutôt une bonne nouvelle.

Parmi les raisons de la disparition des haies :
- mécanisation qui pousse à l'agrandissement des parcelles
- productivité (gagner qq quintaux en plus)
- coût d'entretien des haies
- réduction des zones d'élevage, en plus les animaux vivent désormais en bâtiment toute l'année (sauf moutons et bovins viande)
- absence de valorisation des haies depuis l'abandon du chauffage au bois par un grand nombre d'agriculteurs

Mais le chauffage au bois amorce son grand retour, les problèmes de sécheresse liés à la disparition des haies sont des évidences reconnues, de nouveaux matériels (déchiqueteuses) permettent une exploitation moins contraignante du bois, il y a de nouveau un intérêt économique à conserver ou replanter des haies, ou à planter des surfaces boisées.

Je ne suis pas trop inquiet de ce côté.

Fish2 a écrit :Parmi les raisons de la disparition des haies :
- mécanisation qui pousse à l'agrandissement des parcelles
- productivité (gagner qq quintaux en plus)
- coût d'entretien des haies
- réduction des zones d'élevage, en plus les animaux vivent désormais en bâtiment toute l'année (sauf moutons et bovins viande)
- absence de valorisation des haies depuis l'abandon du chauffage au bois par un grand nombre d'agriculteurs

Il y a aussi la disparition des zones humides (du fait des agriculteurs), sorte d'éponge qui absorbe le surplus d'eau, et le restitue au compte goutte, très utile pour l'environnement naturel général.

Il faut dire que les agriculteurs de la FNSEA font de piètres écolos.
Sinon, ils sont gourmands en Quades, grosses bagnoles et subventions d'état ou issue de la PAC. Et c'est les mêmes qui râlent sur le disparition de certains gibiers ou de poisons dans les rivières.
Souhaitons que le peak oil les rapproche de la Confédération paysanne, bien plus pertinentes sur pas mal de sujet touchant à l’agriculture saine.

Comme souvent quand on parle d'agriculture je nuance les propos.
J'ai plusieurs copains agriculteurs qui étaint au CNJA (la nurserie de la FNSEA) dans leur jeunesse mais qui ont pris leurs distances depuis, souvent déçus par les abus constatés.
Certains se lancent maintenant dans l'agriculture biologique, ou du moins vers des méthodes plus durables.
Et pendant ce temps les positions de la Conf progressent.

Fish2 a écrit :Comme souvent quand on parle d'agriculture je nuance les propos.
J'ai plusieurs copains agriculteurs qui étaient au CNJA (la nurseries de la FNSEA) dans leur jeunesse mais qui ont pris leurs distances depuis, souvent déçus par les abus constatés.

Bien entendu, nuançons. Dire que la FNSEA n'a que des ignares est bien entendu un raccourci. Cependant, j'ai pu constaté pas mal de clientélisme dans ce grand syndicat, et souvent un manque de bon sens évident (qui va pourtant à nos paysans habituellement).

Par exemple, un agriculteur mettant des engrais dans son jardin pour sa consommation personnel. Certes, les poireaux étaient bleu et plus grand qu'un enfant de 6 ans, mais quand même, c'est là ou on doute de l'humanité : le manque certain de connaissance, un aveuglement pour la science et pas toujours de discernement !

On dévie un peu alors je me permets de recentrer le débat...

Vous savez ce que ça fait 10 chasseurs et 10 pêcheurs ?