Re: Scénarios de virage catastrophe
Publié : 11 juil. 2020, 07:30
je me permets de recoller là une réponse à jeudi tirée du fil sur Tesla dont une partie était devenue HS , qui a mieux sa place sur ce fil
a) on trouve une substitution (qui provoque donc un pic de la demande) avant que les conséquences climatiques soient très graves
b) on trouve une substitution (qui provoque donc un pic de la demande) mais apres que les conséquences climatiques soient très graves (dans ce cas il y a deux sous cas, on choisit de limiter la consommation en acceptant les conséquences négatives avant le pic de la demande due a la substitution, ou bien au contraire on accepte les conséquences négatives du climat en attendant la substitution)
c) on ne trouve jamais de substitution ?(dans ce cas il y a également deux sous cas, on choisit de limiter la consommation en acceptant les conséquences négatives avant le pic de l'offre , ou bien au contraire on accepte les conséquences négatives du climat en attendant le pic de l'offre )
(substitution = on peut garder le même niveau de vie mais sans émettre aucun CO2 net)
Quelles sont tes estimations de probabilités (forcément subjectives) de a), b), c), et aurais tu un argument pour les quantifier ?
dans le scénario a) tout va bien et on n'a pas à s"'inquiéter de rien.
Dans b) et c) , il faut faire un choix difficile de savoir à quel moment on considère que se priver de fossiles a plus d'inconvénients que de les bruler, et l) tu dois répondre à une deuxième question : comment estimes tu cette quantité ?
(dans l'immédiat ça ne change pas grand chose qu'on trouve une solution plus tard ou pas, donc entre b) et c) , la décision à prendre est la même sur la limitation des fossiles pour déterminer le moment du pic , mais ça change le futur à long terme suivant qu'on arrive finalement à recroitre grâce à de nouvelles techniques, ou pas).
et sur quelles bases alors estimes tu les probabilités des trois possibilités qui me semblent être une partition de l'ensemble des possibles :Jeudii a écrit : ↑11 juil. 2020, 06:43Mon point est qu'on trouvera une solution bien avant avoir des contraintes géologiques fortes. Si c'est rapide au sens de dizaines d'années, on atténuera les conséquences que le réchauffement climatique aura, ainsi que les chances de déclencher une surprise genre dégazage catastrophique du méthane sous-marin et polaire. Aucune contrainte géologique forte n'existe dans les prochaines dizaines d'années.
a) on trouve une substitution (qui provoque donc un pic de la demande) avant que les conséquences climatiques soient très graves
b) on trouve une substitution (qui provoque donc un pic de la demande) mais apres que les conséquences climatiques soient très graves (dans ce cas il y a deux sous cas, on choisit de limiter la consommation en acceptant les conséquences négatives avant le pic de la demande due a la substitution, ou bien au contraire on accepte les conséquences négatives du climat en attendant la substitution)
c) on ne trouve jamais de substitution ?(dans ce cas il y a également deux sous cas, on choisit de limiter la consommation en acceptant les conséquences négatives avant le pic de l'offre , ou bien au contraire on accepte les conséquences négatives du climat en attendant le pic de l'offre )
(substitution = on peut garder le même niveau de vie mais sans émettre aucun CO2 net)
Quelles sont tes estimations de probabilités (forcément subjectives) de a), b), c), et aurais tu un argument pour les quantifier ?
dans le scénario a) tout va bien et on n'a pas à s"'inquiéter de rien.
Dans b) et c) , il faut faire un choix difficile de savoir à quel moment on considère que se priver de fossiles a plus d'inconvénients que de les bruler, et l) tu dois répondre à une deuxième question : comment estimes tu cette quantité ?
(dans l'immédiat ça ne change pas grand chose qu'on trouve une solution plus tard ou pas, donc entre b) et c) , la décision à prendre est la même sur la limitation des fossiles pour déterminer le moment du pic , mais ça change le futur à long terme suivant qu'on arrive finalement à recroitre grâce à de nouvelles techniques, ou pas).