oleocene.org

Une petite mise en bouche video pour lancer le sujet : http://www.youtube.com/watch?v=58TvYsFX ... r_embedded#!

Quelques points intéressants développés dans cette vidéo :
Le système communiste n'a aucun intérêt à produire du jetable, bien au contraire.
La nature a également tendance à la surproduction, sauf que les déchets sont recyclables. Ce qui n'est alors plus un problème ( sauf en gestion de l'énergie nécessaire à la production ...).
Le coup de l'imprimante

Tovi a écrit :Le système communiste n'a aucun intérêt à produire du jetable, bien au contraire.

Oui, cependant il n'est pas certain que ce système là soit meilleur pour la planète au final. Je n'ai jamais entendu parler d'état communiste étant devenu un modèle de développement durable.

Si on considère le cas des lampes à incandescences, ce que le reportage "oublie" de dire, c'est qu'il y a une contradiction entre la performance de la lampe et sa durée de vie. Une lampe de 60W peut durer 100h et être très performante (éclairer beaucoup) ou durer des millions d'heures mais éclairer que dalle (c'est le cas de la lampe centenaire). C'est très probablement cela l'origine de la standardisation des normes de fabrication, et non l’obsolescence programmée. Le reportage oublie de dire aussi que les mêmes industriels ont développés des lampes dites "halogènes" durant plus longtemps tout en étant plus performantes. Les accuser de faire volontairement de la merde est un peu court...

Dans un système libéral, si une solution technique supérieure existe, il y aura toujours un trouble fête qui viendra briser l'entente des gros et proposer des marchandises de qualité. Par exemple Mercedes propose des bagnoles qui dépassent sans problème le 1000000 Km.

La question est aussi de savoir si cela intéresse les acheteurs. A une époque ou on met sa TV en parfait état de marche au rebus car elle n'est plus "à la mode", quel intérêt aurait un fabricant à chercher à la rendre centenaire? Dans la pratique tout est histoire de compromis.

Il y aurait beaucoup à redire sur la qualité actuelle des Mercedes. J'ai revendu le mien pour acheter une Dacia, car au final un Mercedes tombe autant en panne que les autres sauf que les pièces coûtent plus cher.
La marché des pièces d'occasion génèrent bien plus de bénéfices que la vente des véhicules neufs...

Dans un monde où les ressources deviennent rares, il est urgent de changer de paradigme.

Un vélo ça ne tombe jamais en panne, pieces quasi inusables. Dingue non?

Herv12 a écrit :C'est très probablement cela l'origine de la standardisation des normes de fabrication, et non l’obsolescence programmée. ---

C'est très probablement une manière de réécrire l'histoire, hein !?!

Ceci dit, si le concepteur du téléphone Bibop l'avait fait plus costaud pour durer 40 ans, mais en le vendant plus cher, cela aurai il été utile ? Par sur.

C'est comme ma TV Toshiba, qui a 10 ans, pas de decodeur TNT, est basse définition, à tube cathode profond.
Elle commence à donner des signes de faiblesses, mais je n'ai aucune envie de la garder 10 ans de plus.

Herv12 a écrit : A une époque ou on met sa TV en parfait état de marche au rebus car elle n'est plus "à la mode", quel intérêt aurait un fabricant à chercher à la rendre centenaire? Dans la pratique tout est histoire de compromis.

La mode est aussi une forme d'obsolescence programmée. Combien de vêtements en parfait état dans nos armoires (surtout celles des femmes il faut bien l'avouer) et plus jamais portés? Et pour ce qui se démode moins on joue sur la qualité pour faire consommer. Quand j'étais jeune un pull en laine durait des années. Là j'ai un mal de chien à en trouver qui ne soient pas complètement déformés après quelques lavages, même avec toutes les précautions d'usage, même en y mettant le prix.

Tovi a écrit :Il y aurait beaucoup à redire sur la qualité actuelle des Mercedes. J'ai revendu le mien pour acheter une Dacia,

Perso je roule en Fiat. Jusque à maintenant (360000Km), pas trop de pannes, mais commence à y en avoir de plus en plus maintenant. Peut on parler d'obscolescence programmée?

Moi, je trouve normal que les objets s'usent et viellissent. Il faut juste que ce soit adapté à l'usage qu'on doit en faire. A mon travail on faisait des produits qui duraient au moins 20 ans. On voudrait bien continuer mais maintenant, avec toutes les contraintes (conso, normes...) on est obligé d'utiliser des technologies plus fragiles et on s'attends a voir la durée de vie plus réduite. Mais si le client est satisfait, au final c'est ça qui compte.
A+

Yves a écrit :

Herv12 a écrit :C'est très probablement cela l'origine de la standardisation des normes de fabrication, et non l’obsolescence programmée. ---

C'est très probablement une manière de réécrire l'histoire, hein !?!

Dans le cas des lampes de la vidéo de Tovi, je persiste, c'est sipmpliste et malhonnête de mettre ça uniquement sur le compte de l'obscolescence programmée. En revanche, je suis d'accord avec les commentaires ci dessus qui parlent de la mode. Aprés à qui la faute, aux seuls industriels ou à ceux qui les suivent?

Herv12 a écrit : Aprés à qui la faute, aux seuls industriels ou à ceux qui les suivent?

La réponse est dans la question, non ?

Indice

Herv12 a écrit :

Tovi a écrit :Il y aurait beaucoup à redire sur la qualité actuelle des Mercedes. J'ai revendu le mien pour acheter une Dacia,

Perso je roule en Fiat. Jusque à maintenant (360000Km), pas trop de pannes, mais commence à y en avoir de plus en plus maintenant. Peut on parler d'obscolescence programmée?

Moi, je trouve normal que les objets s'usent et viellissent. Il faut juste que ce soit adapté à l'usage qu'on doit en faire. A mon travail on faisait des produits qui duraient au moins 20 ans. On voudrait bien continuer mais maintenant, avec toutes les contraintes (conso, normes...) on est obligé d'utiliser des technologies plus fragiles et on s'attends a voir la durée de vie plus réduite. Mais si le client est satisfait, au final c'est ça qui compte.
A+

Sauf que ma merco a eu de graves problèmes à 120 000 kms. Je dis juste que le positionnement de la durabilité est quelque fois usurpé, ou se base sur une réputation d'une autre époque.

Herv12 a écrit : Moi, je trouve normal que les objets s'usent et viellissent. Il faut juste que ce soit adapté à l'usage qu'on doit en faire.

Ouaip. Le cas des véhicules diesel qui cumulent les pannes est édifiant.

Reprocher à cette technologie à combustion de ne plus ètre fiable ou moins ètre fiable par rapport à avant est faux, sachant qu'une majorité pratique du petit parcours voir des trajets urbains...bref, tout le contraire de l'utilisation qu'il faut en faire

Le diesel faut que ça chauffe et que ça roule, rien à voir avec une quelconque OP

Filon 1 a écrit :.....

Salut vielle branche, ça fait un bail. Alors toujours Automobile-sportivien ? Tu devrais me repasser le lien vers ton forum en MP que je puise venir un peu y rebouter le peak-oil de temps en temps.

Sinon c'est la crainte de pouvoir toujours faire le plein de SP 98 qui t'a fais revenir ici ?

Salut Phyphi,

(Non, je venais juste prendre la température et vérifier que le monde s'était effectivement écroulé.
En fait tout va comme par le passé à ce que je vois et je constate juste que seules les dates ont changé )

Ce sujet sur l'OP demeure top mode et présent sur pas mal de forums (quelqu'en soit le thème), j'apportais là, ma très modeste contribution automobilistique mème si le diesel n'est pas mixture préférée comme tu sais

Et puis je roule au 95, hein

Mais ne polluons pas ce fil par nos chaudes retrouvailles

Filon 1 a écrit :Et puis je roule au 95, hein

Ah ben je suis déçu, tu ne sais donc pas que le SP 98 et moins cher que le SP 95 à l'usage ?
L'intensité énergétique du SP 98 est plus importante par un plus fort rapport joules/Euro que le SP 95.