oleocene.org

GillesH38 a écrit : ↑

25 juin 2021, 06:29

Jeudi a écrit : ↑

25 juin 2021, 04:27

GillesH38 a écrit : ↑

24 juin 2021, 23:30

le terme consacré est plutôt "proches" (du visible, de l'ordre du micromètre) et "lointains" (de l'ordre de 10µm )

Selon quelle nomenclature?

celle qui fait "consensus"

Si c’était le cas je n’aurais pas besoin de te poser la question... tu as dis que les IR lointains sont de l’ordre de 10 microns, il manque un ou deux zéros dans la plupart des découpages. Côté méta, est-ce que tu te rends compte que tu cites une source qui aurait du te permettre de rectifier cette erreur, si tu avais pris la peine de la chercher 5 secondes plutôt que d’assumer que tu n’en faisais pas? Est-ce que tu crois qu’il y aurait d’autres domaines dans lequel tu aurais besoin de remettre en question tes croyances 5 ou 50 secondes?

Jeudi a écrit : ↑

25 juin 2021, 15:32

GillesH38 a écrit : ↑

25 juin 2021, 06:29

Jeudi a écrit : ↑

25 juin 2021, 04:27

Selon quelle nomenclature?

celle qui fait "consensus"

Si c’était le cas je n’aurais pas besoin de te poser la question... tu as dis que les IR lointains sont de l’ordre de 10 microns, il manque un ou deux zéros dans la plupart des découpages. Côté méta, est-ce que tu te rends compte que tu cites une source qui aurait du te permettre de rectifier cette erreur, si tu avais pris la peine de la chercher 5 secondes plutôt que d’assumer que tu n’en faisais pas? Est-ce que tu crois qu’il y aurait d’autres domaines dans lequel tu aurais besoin de remettre en question tes croyances 5 ou 50 secondes?

bah oui j'ai fait une erreur en écrivant 10 µm au lieu de 20 µm, mais en meme temps j'ai dit "de l'ordre de", et pour l'ordre c'est l'ordre de grandeur. Mais c'est vrai 10 µm c'est l'infra-rouge moyen pas le lointain - Je voulais juste rectifier le "bas " et "haut" qui à ma connaissance n'est jamais utilisé.

Et je n'ai aucun problème pour corriger rapidement mes approximations ou mes erreurs quand les remarques sont étayées et justifiées, comme tu vois (et tu viens d'en faire une en disant qu'il manquait "un ou deux zéros" alors que l'erreur n'était que d'un facteur 2, c'était évidemment la limite inférieure dont je parlai, puisqu'après ça va jusqu'aux micro-ondes). Je n'ai jamais "assumé que je ne faisais pas d'erreur", je demande juste des justifications convaincantes pour changer d'avis - ce qui me semble une attitude plutot normale.

GillesH38 a écrit : ↑

25 juin 2021, 18:01

Jeudi a écrit : ↑

25 juin 2021, 15:32

GillesH38 a écrit : ↑

25 juin 2021, 06:29

celle qui fait "consensus"

Si c’était le cas je n’aurais pas besoin de te poser la question... tu as dis que les IR lointains sont de l’ordre de 10 microns, il manque un ou deux zéros dans la plupart des découpages. Côté méta, est-ce que tu te rends compte que tu cites une source qui aurait du te permettre de rectifier cette erreur, si tu avais pris la peine de la chercher 5 secondes plutôt que d’assumer que tu n’en faisais pas? Est-ce que tu crois qu’il y aurait d’autres domaines dans lequel tu aurais besoin de remettre en question tes croyances 5 ou 50 secondes?

bah oui j'ai fait une erreur en écrivant 10 µm au lieu de 20 µm, mais en meme temps j'ai dit "de l'ordre de", et pour l'ordre c'est l'ordre de grandeur. Mais c'est vrai 10 µm c'est l'infra-rouge moyen pas le lointain - Je voulais juste rectifier le "bas " et "haut" qui à ma connaissance n'est jamais utilisé.

c’est ce que je suspectais, mais, puisqu’il n’y a pas consensus sur le découpage à utiliser (contrairement à ce que tu dis plus haut, pour une raison obscure) alors il aurait été possible que tu utilises un découpage spécifique que je ne connais pas. D’où ma question. En soit ça n’a pas d’importance que tu te trompes d’un ou deux zéros (ou, de façon équivalente, d’un facteur deux combiné à une confusion entre « de l’ordre de » et « borne inférieure en fréquence »). Ce qui est bizarre, c’est que tu prétendes que ton erreur diffère de celle que j’ai indiqué: un à deux zéros pour arriver au millimètre, jusqu’à 5 000 micromètres pour la borne haute, ce qui met 200-500 à l’ordre de grandeur adéquat pour être « de l’ordre de » l’infrarouge lointain. Tout ça est dans ton lien.

GillesH38 a écrit : ↑

25 juin 2021, 18:01

Et je n'ai aucun problème pour corriger rapidement mes approximations ou mes erreurs quand les remarques sont étayées et justifiées, comme tu vois (et tu viens d'en faire une en disant qu'il manquait "un ou deux zéros" alors que l'erreur n'était que d'un facteur 2, c'était évidemment la limite inférieure dont je parlai, puisqu'après ça va jusqu'aux micro-ondes). Je n'ai jamais "assumé que je ne faisais pas d'erreur", je demande juste des justifications convaincantes pour changer d'avis - ce qui me semble une attitude plutot normale.

Donc, comme tu le vois, mon opinion est que, bien qu’il t’arrive de reconnaître l’existence d’erreurs, tu les corriges ssi leur correction n’a pas d’impact sur certaines opinions profondes, incluant « ça doit être jeudi qui a exagéré l’ampleur de mon erreur, sinon mon erreur serait trop grande pour être probable venant de mon cerveau. ».

Jeudi a écrit : ↑

25 juin 2021, 19:29

Donc, comme tu le vois, mon opinion est que, bien qu’il t’arrive de reconnaître l’existence d’erreurs, tu les corriges ssi leur correction n’a pas d’impact sur certaines opinions profondes, incluant « ça doit être jeudi qui a exagéré l’ampleur de mon erreur, sinon mon erreur serait trop grande pour être probable venant de mon cerveau. ».

En général monsieur cesse la discussion quand on lui amontré qu'il se trompe. Il faudrait pas qu'il condescende à reconnaitre qu'il peut avoir tort tout de même... ça et la pratique quasi systématique d'homme de paille rende la discussion avec lui ne expérience disons particuliére

Jeudi a écrit : ↑

25 juin 2021, 19:29

GillesH38 a écrit : ↑

25 juin 2021, 18:01

Jeudi a écrit : ↑

25 juin 2021, 15:32

Si c’était le cas je n’aurais pas besoin de te poser la question... tu as dis que les IR lointains sont de l’ordre de 10 microns, il manque un ou deux zéros dans la plupart des découpages. Côté méta, est-ce que tu te rends compte que tu cites une source qui aurait du te permettre de rectifier cette erreur, si tu avais pris la peine de la chercher 5 secondes plutôt que d’assumer que tu n’en faisais pas? Est-ce que tu crois qu’il y aurait d’autres domaines dans lequel tu aurais besoin de remettre en question tes croyances 5 ou 50 secondes?

bah oui j'ai fait une erreur en écrivant 10 µm au lieu de 20 µm, mais en meme temps j'ai dit "de l'ordre de", et pour l'ordre c'est l'ordre de grandeur. Mais c'est vrai 10 µm c'est l'infra-rouge moyen pas le lointain - Je voulais juste rectifier le "bas " et "haut" qui à ma connaissance n'est jamais utilisé.

c’est ce que je suspectais, mais, puisqu’il n’y a pas consensus sur le découpage à utiliser (contrairement à ce que tu dis plus haut, pour une raison obscure)

la raison est simple, c'est que j'ai cru que tu parlais du vocabulaire utilisé (proche, lointain au lieu de haut , bas), c'est la dessus que je disais qu'il y avait consensus.
Bien sur sur les limites des domaines électromagnétiques, il y a toujours du flou, c'est pareil pour la limite entre UV et Rayons X ou rayons X et gammas.

alors il aurait été possible que tu utilises un découpage spécifique que je ne connais pas. D’où ma question. En soit ça n’a pas d’importance que tu te trompes d’un ou deux zéros (ou, de façon équivalente, d’un facteur deux combiné à une confusion entre « de l’ordre de » et « borne inférieure en fréquence »). Ce qui est bizarre, c’est que tu prétendes que ton erreur diffère de celle que j’ai indiqué: un à deux zéros pour arriver au millimètre, jusqu’à 5 000 micromètres pour la borne haute, ce qui met 200-500 à l’ordre de grandeur adéquat pour être « de l’ordre de » l’infrarouge lointain. Tout ça est dans ton lien.

evidemment j'ai écrit trop sommairement, c'était peut etre pas clair que je parlais de la limite inférieure, mais que ça s'étend jusqu'au mm (ou au "sub-mm" suivant le vocabulaire choisi ); mais c'est ce que je pensais bien sur, je sais bien que l'infra-rouge lointain se connecte au mm !

Donc, comme tu le vois, mon opinion est que, bien qu’il t’arrive de reconnaître l’existence d’erreurs, tu les corriges ssi leur correction n’a pas d’impact sur certaines opinions profondes, incluant « ça doit être jeudi qui a exagéré l’ampleur de mon erreur, sinon mon erreur serait trop grande pour être probable venant de mon cerveau. ».

je corrige quand la correction est justifiée, c'est tout .

GillesH38 a écrit : ↑

25 juin 2021, 20:05

Jeudi a écrit : Donc, comme tu le vois, mon opinion est que, bien qu’il t’arrive de reconnaître l’existence d’erreurs, tu les corriges ssi leur correction n’a pas d’impact sur certaines opinions profondes, incluant « ça doit être jeudi qui a exagéré l’ampleur de mon erreur, sinon mon erreur serait trop grande pour être probable venant de mon cerveau. ».

je corrige quand la correction est justifiée, c'est tout .

Tu corriges quand tu perçois que la correction est justifiée, c’est pas tout-à-fait tout.

Jeudi a écrit : ↑

25 juin 2021, 20:45

GillesH38 a écrit : ↑

25 juin 2021, 20:05

Jeudi a écrit : Donc, comme tu le vois, mon opinion est que, bien qu’il t’arrive de reconnaître l’existence d’erreurs, tu les corriges ssi leur correction n’a pas d’impact sur certaines opinions profondes, incluant « ça doit être jeudi qui a exagéré l’ampleur de mon erreur, sinon mon erreur serait trop grande pour être probable venant de mon cerveau. ».

je corrige quand la correction est justifiée, c'est tout .

Tu corriges quand tu perçois que la correction est justifiée, c’est pas tout-à-fait tout.

bah oui comme tout le monde, pourquoi , ça t'arrive à toi de corriger ta perception quand tu ne perçois pas que c'est justifié ? j'aimerais bien que tu me donnes un exemple !!

mais au moins je suis capable de le percevoir quand on me donne des arguments de qualité.

sur forum bulle immo :

L2L a écrit : ↑

25 juin 2021, 17:03

C'est a fête nationale à Madagascar.

La grande roue a été sortie sur la plage de Tamatave.

Et c'est une grande roue écologique !

[youtube]n4y8VVeRanw[/youtube]

vidéo 19s : https://youtu.be/n4y8VVeRanw

regardez bien ils sont deux à opérer.

pour ma part je n'ai pas vérifié mes adjectifs avant de les employer
J'avais en tête des infrarouges à plus haut énergie, et ceux à plus basse énergie.

pas vraiment relié à la vision humaine, mais au fait que la bande d'émission se retrouve surtout dans les fenêtres où l'atmosphère est transparente, ce qui fait qu'il "voit" un ciel "tres froid" (en altitude)

On peut être plus froid que l'air même avec du soleil alors?
Un ciel dégagé permet de mieux rayonner certes, et c'est certain la nuit, mais ça veut dire aussi que le soleil tape au maximum.

Je pensais qu'un objet "non relié à la terre" avait, de jour, et sans évaporation en jeu, une température forcément supérieur ou égale à celle de l'air, comme il baigne dans l'air. (s'il est relié à la terre, c'est différent car de la fraicheur remonte. Ainsi avec des suivi fin de température en période de chaleur, j'ai mesuré que la température dans la maison commençait à descendre un peu le soir, alors que l'extérieur était toujours plus chaud, j'avais supposé qu'il s'agit de flux de chaleur allant vers le sol)

Jeuf a écrit : ↑

26 juin 2021, 22:23

pas vraiment relié à la vision humaine, mais au fait que la bande d'émission se retrouve surtout dans les fenêtres où l'atmosphère est transparente, ce qui fait qu'il "voit" un ciel "tres froid" (en altitude)

On peut être plus froid que l'air même avec du soleil alors?
Un ciel dégagé permet de mieux rayonner certes, et c'est certain la nuit, mais ça veut dire aussi que le soleil tape au maximum.

c'est un effet assez subtil du au fait que
a) l'atmosphère n'est pas isotherme mais sa température décroit avec l'altitude
b) elle n'est pas complément opaque mais pas non plus complètement transparente.

A une certaine longueur d'onde, les photons venant du ciel proviennent pour la plupart d'une altitude telle que l'épaisseur optique est ~ 1 (l'épaisseur optique est une mesure de l'absorption à travers une couche de matière) . Plus l'atmosphère est transparente, plus l'altitude d'ou proviennent les photos est élevée , et plus l'atmosphère paraît "froide" à celle longueur d'onde. Un matériau qui absorbe (et émet) surtout dans des fréquences ou l'atmosphère est transparente peut avoir une température d'équilibre plus faible que le sol.

Nouveau moteur magnétique horizontal perpétuel ou bien avec un rendement sur-unitaire.
Ce Russe ce n'est pas une bille.

https://www.youtube.com/watch?v=igIzfTyAW9c&t=2s

Du même :
https://youtu.be/XqEXsCDQdYo

phyvette a écrit : ↑

21 sept. 2021, 10:15

Nouveau moteur magnétique horizontal perpétuel ou bien avec un rendement sur-unitaire.
Ce Russe ce n'est pas une bille.

https://www.youtube.com/watch?v=igIzfTyAW9c&t=2s

Il y a forcément un trucage quelque part.
soit les aimants n' en sont pas et la bille tourne quelque tours sur la lancée, ou bien il y a un système d'aimants tournants (caché) par en dessous animé par un moteur.

energy_isere a écrit : ↑

21 sept. 2021, 17:58

phyvette a écrit : ↑

21 sept. 2021, 10:15

Nouveau moteur magnétique horizontal perpétuel ou bien avec un rendement sur-unitaire.
Ce Russe ce n'est pas une bille.

https://www.youtube.com/watch?v=igIzfTyAW9c&t=2s

Il y a forcément un trucage quelque part.
soit les aimants n' en sont pas et la bille tourne quelque tours sur la lancée, ou bien il y a un système d'aimants tournants (caché) par en dessous animé par un moteur.

oui je penche pour un gros aimant tournant sous la table, les deux billes de la fin paraissent bien diamétralement opposées .

phyvette a écrit : ↑

21 sept. 2021, 10:15

Ce Russe ce n'est pas une bille.

mais il vous fera perdre la boule.

et vos discussions tourneront en rond.