La géopolitique de la devise de pétrole

[Salomon]

La géopolitique de la devise de pétrole :

L'Europe, la Chine, l'Iran et les Etats - Unis 
12 septembre 2005 Par William Clark 

Tandis que la plupart des Américains sont actuellement préoccupés avec le désastreux ouragan Katrina, et par la monté des prix d'essence, il est possible que l'année prochaine le pétrole à 65$ par baril puisse sembler avoir été une affaire. Il s'avère que l'année prochaine le deuxième plus grand producteur de l'OPEP pourrait avoir un prix indiqué sur les marchés internationaux de 45 € - 50 € (euros) par baril. Cet événement se présente contre la devise du pétrodollar vers le pétroeuro comme une nouvelle dynamique fondamentalement du plus grand marché du monde et du commerce global de gaz.  
 
               
 
La guerre contemporaine a traditionnellement impliqué des conflits fondamentaux concernants les sciences économiques et les ressources. Aujourd'hui ces conflits entrelacés impliquent non seulement le contrôle des approvisionnements , mais également les devises internationales. Les événements courants semblent tourner autour de la connexion complexe de la crête imminente dans la production globale, et de l'érosion du dollar des États-Unis comme monnaie de réserve internationale du monde. Les fissures internationales entre les États-Unis et et l'union européenne., la Russie, et a Chine sont devenues évidentes en 2002-2003, ayant pour résultat le manque de l'administration de Bush de gagner l'autorisation d' U.N. pour l'invasion imminente de l'Irak.
  
En effet, les tensions géopolitiques entre les Etats -Unis et l'Iran se prolongent au delà des soucis publiquement affirmés concernant les intentions nucléaires de l'Iran, et incluent probablement un système iranien proposé de « petro euro » pour le commerce de pétrole.

Semblable à la guerre de l'Irak, les opérations militaires éventuelles contre l'Iran se relient à la macro-économie de « l'utilisation du pétrodollar » l'euro est un vrai défi à la suprématie du dollar des États-Unis comme devise alternative de transaction de pétrole.  
Les conséquences fondamentales pour la production et la devise globales de transaction de pétrole sont critiquées mais si on souhaite comprendre les événements récents en Irak et l'antagonisme courant des États-Unis envers l'Iran.  Bien que complètement censuré par les cinq conglomérats de médias des États-Unis, en 2003 l'Iran a commencé à accepter des euros comme paiement pour des exportations vers E.U. et clients asiatiques.[1]
 
Avec l'apparition d'un échange offrant tout l'éventail de produits de transaction de petro euro, la réserve fédérale ne pourra plus augmenter le financement de sa dette et la liquidité du dollar commencera à tomber. Ceci forcera finalementles États-Unis à changer de manière significative son impôt, dette, commerce, et politiques énergétiques courants, qui sont gravement déquilibrées.  
Saddam Hussein a essayé la même chose en 2000, et cela reste un secret d'état pour la société américaine que les conglomérats principaux des États-Unis ont continué à acheter environ 65% d'exportations de l'Irakien
Comme j'ai présumé en 2002, c'était inacceptable, et la décision de Saddam a finalement rencontrée une réaction dévastatrice du gouvernement des États-Unis par l'intermédiaire d'une campagne de « choc et de crainte » [3] en renversant l'Irak, l'administration de Bush a immédiatement démantelé le programme pétrole contre nourriture et a tranquillement reconverti la devise de transaction du de l'Irak de nouveau au du dollar qui a eu l'effet plutôt nuisible d'éliminer 13% de bénéfices d'exportation de de l'Irak dus à l'euro évaluation plus élevée du dollar dans mid-2003. [4] Tandis que l'Irak n'était pas donné comme un bon choix en employant des dollars des États-Unis pour ses ventes de pétrole, l'Iran est sur le point de réaliser une  offense  bien plus grande que la commutation de l'Irak dans les euros. Tandis que le dollar est toujours la devise standard pour commercer des ventes internationales de pétrole, en l'Iran 2006 prévoit pour établir un échange de pétrole (ou la bourse) qui faciliterait le commerce global de pétrole entre les pays industrialisés et en voie de développement par des ventes de évaluation en euro, ou le « petroeuro. »
[5] la grande majorité de pétrole du monde est commercée sur New York NYMEX (échange commercial) et Londres IPE (échange international de ), qui sont actionnés par un conglomérat Atlanta-basédes États-Unis. Ces échanges de pétrole traitent du pétrole en dollar. Le plan de Téhéran pour ouvrir un échange de pétrole qui va utilisé l'euro pour les commerces globaux de pétrole représente un obstacle significatif vers les buts neoconservateurs indiqués de la domination globale des États-Unis.   
 
D'ailleurs, l'euro plus haut parent d'évaluation le dollar explique également pourquoi la Russie, le Venezuela et peut-être même l'Arabie Saoudite ont montré un intérêt en se déplaçant vers un système de petro euro pour des transactions de pétrole.[6] [7] sans aucun doute, une bourse iranienne réussie de pétrole peut créer un décalage loin des dollars des États-Unis et vers des euros sur le marché du . La baisse dans la demande des pétrodollars ferait descendre la valeur du dollar plus loin, minant de ce faitla positiondes États-Unis en tant que chef économique global.  
 
Davantage d'évidence de l'érosion du dollar les marchés financiers globaux s'est produite en juillet 2005 quand la Chinea annoncé qu'elle réévaluait légèrement la devise du yuan/RNB. Tandis que l'administration de Bush indiquait c'était « étape dans la bonne direction, » réévaluation de Chinois n'était pas presque aussi importante que sa décision pour se divorcer d'une cheville du dollar en se déplaçant vers « panier un – de devises » probablement pour inclure Yens, l'euro, et le dollar.[8] Par ailleurs, la réévaluation chinoise a immédiatement abaissé leur « facture de pétrole » importée par revue mensuelle de 2%, étant donné que les commerces de pétrole ont le prix indiqué toujours en dollars, mais il est peu clair combien de plus long cette volonté de monopole durent. Pour ce qui concerne l'Iran, l'ironie est que les rapports fuis des plans des États-Unis pour intervenir ou secrètement ou manifestement dansle de l'Iran comprenant une attaque aérienne potentielle sur les installations nucléaires suspectes feraient probablement pression sur le Chinois d'abandonner leur appui au dollar. La Chine est un exportateur principal aux Etats-Unis, et son surplus de la balance commerciale commercial avecles États-Unis signifie que la Chine est devenue le support en second lieu le plus grand du monde des réservations de devise des États-Unis (le Japonest le plus grand support avec $800 milliards, et a Chinese tient plus de $650 milliards dans des capitaux du dollar).  Le 28 octobre 2004, l'Iran et la Chine ont signé un accord commercial énorme de gaz, évalué entre $70 - les dollars $100 milliards.[9] Il devrait également noter que la Chine reçoit actuellement 13% de ses importations de d'Iran, et avec cette affaire le gouvernement chinois a efficacement tracé une « ligne dans le sable » autour de l'Iran. En dépit des désirs par des élites des États-Unis d'imposer le pétrodollar de monopole réutilisant le système, les risques géopolitiques d'une attaque aérienne des États-Unis surle sur les installations nucléaires de l'Iran tout en essayant simultanément d'empêcher la bourse iranienne de pétrole et de lancer un système euro-basé pour les commerces de pétrole créeraient sûrement une crise entre Washingtonet Pékin.

L'insuffisance de l'administration de Bush pour leur compétence concernant la diplomatie, il semble peu probable qu'ils emploient les avocats de la sécurité de l O.N.U pour contre carrer l'ouverture de la bourse iranienne en 2006. Ces dernières années une polarisation conceptuelle intéressante a gagné la proéminence dans le commentaire de state side, particulièrement dans l'idéologie de droite, qui semble se manifester à deux niveaux.  D'une part, il y a une fixation singulière avec l'élément militaire des USA des relations géopolitiques, à la négligence relative pour la dimension économique. D'une part, il y a une certaine présomption que les États-Unis peuvent poursuivre leurs objectifs géopolitiques avec l'impunité, alors que d'autres nations seront retenues par des considérations économiques. Cette prétention plus de longue date que d'autres puissances principales ne pourraient pas surmonter leurs propres rivalités d'une telle façon quant à l'opposition efficace actuelleaux intérêts des États-Unis ; supposant que l'Amérique pourra jouer un contre l'autre à notre propre avantage, dans la perpétuation.
En 2002-2003 cette logique défectueuse a échoué malheureusement quand l'administration de Bush ne pouvait pas manœuvrer les membres et les plans finis d'EU, de la Turquie, du Mexique, de la Russie et de la Chine pour enlever Saddam Hussein par la force militaire.[10] Tragiquement, nous payons toujours le prix dans le sang et leur arrogance.En réalité, étant donné les événements en Irak avant, pendant, et après la guerre, cette croyance peut s'avérer être la prétention principalement fausse faite par l'administration de Bush et les divers « stratèges néoconservateur. » Basé sur mon analyse des rapports par divers gouvernements, il est claire que l'E.U., Chine, Russie et une grande partie des neoconservateurs du monde poursuivent des politiques déstabilisantes et dangereuses.[11] Les avocats du projet pour un nouveau siècle américain (PNAC) et tout autre loin-droit pensent que l'institut américain d'entreprise (AEI) réclament ouvrir les États-Unis. « la conduite globale » a basé sur des déploiements militaires manifestes des États-Unis conçus pour solidifier plus loin notre position hégémonique en saisissant la commande de l'approvisionnement en énergie de le Moyen-Orient, établissant les bases militaires satellites autour de la Russie et de la région caspienne, conduisant des manoeuvres navales belligérantes outre de la côte de la Chine, minant l'apparition d'un rival cohésif et puissant d'E.U., tout en même temps ignorant le droit international et abandonnant des traités internationaux multiples. Cependant, de tous les aspects de cette geostrategy neoconservatrice est poursuivie sans analyse, ou même identification tacite, des conséquences économiques et géopolitiquest. Est peut-être le plus étonnamment le commentaire irresponsable de state side concernant la Chine (voir le Robert Kaplan « comment nous combattrions la Chine, » [12]), que le – incroyable complètement ne mentionne pas que la Chine est notre deuxième plus grand –banquier étranger tenant plus de $650 milliards dans des bons du Trésor des États-Unis et autres éléments d'actif dollar.  Entre le Japon et la Chine, se tiennent plus de $1.5 trillions en papier des États-Unis.
Nous sommes débiteurs d' environ $1.9 milliards par jour de ces étrangers (presque de la moitié de la Chine et de ses voisins) pour placer non seulement des réductions des impôts massives, mais nos militaires massifs aussi bien. Ainsi, nous n'avons aucune carte à jouer avec la Chine, ne pas égaliser militairement.  
Nous empruntons environ $1.9 milliards par jour aux étrangers (presque la moitié à la Chine et ses voisins) pour avoir non seulement des réductions d' impôts , et nos militaires sur le terrain. La vérité laide de la matière est que si la Chine devient jamais suffisamment perturbée par nos activités navales antagoniques courantes (c.-à-d. impulsion '04 d'été) [13], ils pourraient avoir les moyens de cesser d'acheter des milliards de notre dette chaque mois, ou si vraiment dérangé par une attaque aérienne des USA sur leur associé d'exportation de principe (Iran), ils pourraient avoir les moyens de montrer leur mécontentement en déchargeant soudainement peut-être 300$ milliards de leurs dollars en surplus. L'effet immédiat créerait une crise globale du dollar, sinon un accident du dollar, la Russie forçant probablement une OPEP pour abandonner le dollar pour la devise des prix et de transaction de pétrole de monopole.  Un commutateur punitif et collectif, rendrait finalement la marine des USA dans un état semblable comme la puissante flotte soviétique rouillant dans le port dû à une économie effondrée. Clairement, des militaires unilatéraux frappent sur l'Iran sans preuve pleine des armes nucléaires que le programme isolerait le gouvernement des États-Unis aux yeux de la communauté du monde, et il est imaginable qu'une action si manifeste pourrait provoquer d'autres nations industrialisées pour abandonner le dollar . Je me réfère à ceci en mon livre comme « hypothèse de la nation escroc . »

Tandis que la communauté centrale de banquiers dans le monde entier serait extrêmement peu disposée « à vider le dollar, » les raisons d'une telle réaction énergique sont probablement franches de leur – de perspective que la communauté globale dépend des approvisionnements en énergie de gaz trouvé dans le golfe Persique. On projette que la production globale est censément « plate ailleurs » et commence à diminuer lentement après 2007.[14]
Par conséquent, la communauté du monde ne tolérera pas le gouvernement des États-Unis lâchant une opération militaire de procuration contre l'Iran qui pourrait rendre le désastre récent travaillé par ouragan Katrina insignifiant dans la comparaison. Par conséquent, des tels efforts par la communauté internationale qui ont eu comme conséquence une crise de devise du dollar seraient – entrepris pour ne pas estropier le dollar et l'économie des États-Unis comme punition vers les – américains mais plutôt comme tentative désespérée de contre carrer davantage de guerre unilatérale et ses effets potentiellement destructifs sur l'infrastructure critique de production de l'expédition dans le golfe Persique.  Excepté une attaque des États-Unis, il semble imminent quela bourse euro de l'Iran s'ouvrira en mars 2006. Logiquement, la stratégie des États-Unisla plus appropriée est compromis avec l'E.U. et l'OPEP vers un système de duel-devise pour le commerce internationale de pétrole .  Un autre impératif est un traité international pour assigner l'épuisement de pétrole dans la période de crête. L'association pour l'étude de l'épuisement de et de gaz (ASPO) a développé le premier protocole d'épuisement de pétrole, également connu sous le nom deprotocole d'Upsal ou de Rimini [15].Conformément à la guerre de pétrodollar, mon analyse des États-Uniscourants géostratégiques, monétaires, et d'énergie maintient l'ordre suggère que le 21ème siècle soit beaucoup différent du siècle précédent, à une exception possible. La première moitié du 20ème siècle a été remplie de niveaux sans précédent de violence et de guerre sur une échelle globale (15 millions ont tué dans WW I, 55 millions dans WW II).
Les deux premières décennies des défis se présentent pour le 21ème siècle qui pourraient également avoir comme conséquence une période de la douleureuse et des pertes humaines catastrophiques. Dans l'âge poteau-nucléaire, ceci ne doit pas être permis de transpirer. Afin d'éviter un destin si terrible en ce nouveau siècle, les citoyens américains, davantage que tous les autres, doivent accepter et entreprendre des sacrifices pour la plus-value de l'humanité ; nous devons de nouveau commencer à vivre avec les moyens relatifs à nos politiques énergétiques fiscales .
C'est mon espoir que le début du 21ème siècle peut être avoir par la communauté internationale une d'énergie soutenable, puisse être une période économiquement stable et et moins violente que les décennies du siècle précédent. L'humanité et la moralité n'exigent rien de moins.
« Les problèmes significatifs auxquels nous auront à faire face ne peuvent pas être résolus au même niveau de pensée qu'ils étaient au moment où nous les avons créés. »– Albert Einstein Discutez cette page :

[1] C. Shivkumar, le « Iran offre le pétrole à l'union asiatique à des conditions plus faciles, » la branche d'activité indoue (le 16 juin 2003). http://www.thehindubusinessline.com/bli ... 380500.htm
[2] L'Islam de Faisal, « quand achèterons-nous l'huile en euros ?, » observateur[BRITANNIQUE],23 février 2003http://observer.guardian.co.uk/business/story/0,6903,900867,00.html
                [3] William Clark, « a revisité - les vraies raisons de la guerre prochaine avec l'Irak: Une analyse macro-économique et géostratégique de la vérité d'Unspoken, » janvier 2003 (le janvier 2004 mis à jour) http://www.ratical.org/ratville/CAH/RRiraqWar.html  
[4] La hymne de louange Hoyos et Kevin Morrison, le « Irakrevient au marché du international, » des périodes financières,5 juin 2003  Voyez également : L'Islam de Faisal, le « Irakproduit net le bénéfice beau en vidant le dollar pour l'euro, » gardien[BRITANNIQUE],16 février 2003
http://observer.guardian.co.uk/iraq/sto ... 44,00.html  [5] « la bourse du pétrole plus près de la réalité, » IranMania.com,28 décembre 2004. Voyez également : « La boursede de l'Iran gagne l'autorisation, » des temps de Téhéran,26 juillet
2005 
[6] Coilin Nunan, « pétrodollar ou Petroeuro ? Une nouvelle source de conflit mondial, » revue 2, 2004, http://www.feasta.org/documents/review2/nunan.htm de Feasta.Voyez également : Catherine Belton, « Putin : Pourquoi pas huile des prix en euros ? » Temps de Moscou,10 octobre 2003, http://www.moscowtimes.ru/stories/2003/10/10/001.html ou archivé, http://www.globalpolicy.org/socecon/cri ... ceeuro.htm 
[7] James McInerney, « Saoudien voit un euro rôle, » finances de Moyen-Orient et économie plus forts, information d'AME,12 janvier 2005, http://www.ameinfo.com/news/Detailed/52008.html [8] Richard S. Appel, « les répercussions de la réévaluation de yuan, » kitco.com,27 juillet 2005http://www.kitco.com/ind/appel/jul272005.html
  [9] « affairede etde gaz de signe de la Chine, Iran la plus grande, » China Daily,31 octobre 2004.  En ligne :  http://www.chinadaily.com.cn/english/do ... 387140.htm 
[10] Novakeo, « guerres de devise : Euro contre le dollar, » Etherzone.com,12 mai 2003http://www.etherzone.com/2003/nova051203.shtml
Voyez également : « La stratégie derrière la cravate de Paris-Berlin-Moscou, » intelligence, 447,20 février 2003, http://www.intelligence.com. 
[11] Pat Rabbitte, le « Irakemployé parles USApour fléchir ses muscles politiques, » périodes irlandaises,31 mars 2003http://www.ireland.com/focus/iraq/comment/comment3103b.htm Voyez également : La « Chine étend dans « Bush la doctrine, » en avant du scrutin des USA, « Reuters,31 octobre 2004. [12] John M. Glionna, « chaqueguerre principale de prise de la Chine, USA s'exerce, » forum global de politique,20 juillet 2004, http://www.globalpolicy.org/empire/inte ... hinaus.htm 
[13] Robert D. Kaplan, « comment nous combattrionsla Chine, »l'Océan atlantique, juin 2005http://www.theatlantic.com/doc/prem/200506/kaplan
 
[14] les « nouveaux projets de pétrole ne peuvent pas satisfaire les besoins du monde cette décennie, »le centred'analysed'épuisementd'huile(ODAC),16 novembre 2004                http://www.odac-info.org/bulletin/docum ... -11-04.pdf 
[15] Association pour l'étude de l'épuisement de et de gaz (ASPO), atelier international IV,19 au 20 mai 2005, Lisbonne, Portugalhttp://www.cge.uevora.pt/aspo2005/topics.php
  
Au sujet de l'auteur : William Clark a reçu deux récompenses censurées par projet pour sa recherche sur le conflit de devise de pétrole, et a récemment édité un livre, guerre de pétrodollar : Huile, l'Irak et le futur du dollar (nouveaux éditeurs de société, 2005). Il est un analyste de valeurs mobilières de l'information, et tient un maître d'administration d'affaires et le maître de la Science dans des systèmes de l'information et de télécommunicationd'universitéde JohnsHopkins. Il habite dansle Maryland.

Site Web : http://www.petrodollarwarfare.com  

© de copyright William 2003-2005 Clark
Réimprimé pour l'usage juste seulement

[GillesH38]

particulierement indigestes, ces traductions automatiques

en anglais, sur le meme sujet :

http://www.museletter.com/archive/149.html

[GillesH38]

j'adore l'âge "poteau-nucléaire" mdrrrr ca a un petit côté franchouillard-apocalyptique

[Ferdi]

Je préfère lire en flamand!

[Loup Espiègle]

Ne voulant pas continuer à écrire dans le fil apparement désué de l'IOB, je poste cette trouvaille ici, cela m'a l'air plus aproprié :

The dollar has become an oil-backed, not gold-backed, currency

Extrait de cet article en anglais, qui parle notament du dollars en tant que monnaie mondiale et des actions entreprises par les USA pour que cela reste intact.

[sceptique]

Il existe un fil dédié pour ce canular (EDIT : celui de Salomon au début du fil, je précise) : la bourse en euros de l'Iran. Pourquoi en créer un nouveau ? Les canulars, cela amuse un moment, mais cela devient lassant.

[john]

particulierement indigestes, ces traductions automatiques

en anglais, sur le meme sujet :

http://www.museletter.com/archive/149.html

D'accord avec toi, je rajouterais même : Mieux vaut une VO qu'une automatique translation

La version mondialisée de l'expression canadienne "Speak White" ( i.e. Speak English) est dans le monde de l'entreprise : to become a World Wide Actor, Speak English !

Dans une entreprise du point de vu de l'ascension professionnelle parler Anglais donne un avantage considérable au détriment de compétences et d'expériences techniques.

J'ai travaillé dans deux multinationales dans ma vie ( dont une Française) , à chaque fois l'Anglais était obligatoire ( même lors d'assemblée 100 % française )

Si le dollar est un outil d'imposition fiscale sur le reste du monde l'Anglais est un outil d'imposition intellectuelle

Je sais, je suis hors sujet et je p.... dans un violon ( à propos ça se traduit comment en automatique ?)


JK

[Salomon]

Géopolitique et futur prix du pétrole ? projets Iranien ?

Source

Forum : The Final Phase

L'Iran prépare le plan pour fermer le détroit de Hormuz

http://www.newsmax.com/archives/article ... shtml?s=lh
Kenneth R. Timmerman, NewsMax.com
Mercredi 1er mars 2006

Les gardes révolutionnaires de l'Iran font des préparations pour un assaut massif sur les forces navales des États-Unis et l'expédition internationale dans le golfe Persique, selon un ancien dirigeant iranien d'intelligence qui a passé à l'ouest en 2001.

Les plans, qui incluent l'utilisation des mines de fond attachées potentiellement capables de détruire des porte-avions des États-Unis, ont été conçus pour parer une invasion de terre des États-Unis et pour clôturer le détroit de Hormuz, le déserteur dit dans une entrevue téléphonique en Europe.

Ils seraient également déclenchés si les Etats-Unis ou l'Israel lançaient une attaque de préemption sur l'Iran pour assommer les équipements nucléaires et les missiles.

« Le plan est d'arrêter le commerce, » la source dit.

Entre 15 et 16.5 millions de barils de passage e pétrole par le détroit d' Hormuz chaque jour, approximativement 20 pour cent de la production de pétrole quotidienne du monde, selon l'administration de l'information de l'énergie du gouvernement des États-Unis.

La source a fourni des pièces de NewsMax d'un plan d'urgence de plus de 30 pages, qui soutient le timbre du centre stratégique d'études de la marine iranienne, NDAJA. Le document semble avoir été rédigé en septembre ou octobre de 2005.

Le document de NDAJA était juste une part d'un plus grand plan d'attaque à coordonner par les sièges sociaux opérationnels simples qui intégreraient les unités de gardes, révolutionnaires , les submersibles navals extérieurs et, les missiles C-801 et C-802 antinavire Chinois-fournis, les mines, les armes d'artillerie, aussi bien que le produit chimique, biologiques et nucléaires côtières.

Les plans globaux sont coordonnés par le bureau d'intelligence du ministère de la défense, connu sous le nom de HFADA.

Les unités de missile de gardes révolutionnaires ont identifié « plus de 100 cibles, y compris les centres saoudiens de production de pétrole et d'exportation de pétrole, » le déserteur dit. « Elles ont plus de 45 à 50 missiles Shahab-3 et Shahab-4 prêts pour tirer » contre ces cibles et contre Israel, il ont ajoutés.

La source également a identifié l'année dernière un emplacement précédemment inconnu d'armes nucléaires à cet auteur, qui a été indépendamment confirmé par trois agences d'intelligence séparées.

NewsMax a montré les documents du déserteur à deux orateurs Persan-indigènes que chacun a plus de 20 ans d'expérience d'analyse des documents d'intelligence du régime islamique . Ils ont cru que les documents étaient authentiques.

Un fonctionnaire d'intelligence militaire des États-Unis, tandis qu'incapable d'authentifier les documents sans les voir, reconnu les études stratégiques centrent et remarquable que l'individu dont le nom apparaît car l'auteur du plan, Abbas Motaj, était chef de la marine iranienne jusqu'à 2005 .

La carte identifie trois domaines principaux des opérations, appelés « les zones de mise à mort de la masse, » où les stratèges iraniens croient qu'ils peuvent décimer les États-Unis - force menée d'invasion avant qu'ils entrent dans réellement le golfe Persique.

Les zones de mise à mort fonctionnent de la côte bas-menteuse juste au à l'est de Bandar Abbas, le port principal de l'Iran qui se repose dans le goulot d'étranglement du détroit de Hormuz, aux ports de Jask et de Shah Bahar sur l'Océan Indien, au delà du détroit.

Derrière la mise à mort les zones sont les lance-missiles stratégiques marqués en tant que « domaine des opérations chimiques, » « domaine des opérations de guerre biologique, » et « secteur où les opérations nucléaires commencent. »

La gestion globale de la bataille de l'Iran sera manipulée par C4I et satellites de surveillance. Elle est peu claire dans les documents partagés avec NewsMax si ceci se rapporte aux satellites commerciaux ou à l'intelligence satellite a obtenus à partir des alliés, tels que la Russie ou la Chine. L'Iran a des programmes satellites de coopération avec les deux nations.

La carte est marquée « l'état actuel des forces militaires dans le golfe Persique et le détroit de Hormuz, 1384. » 1384 est l'année iranienne cette des extrémités le 20 mars 2006.


L'Iran projette commencer des opérations blessantes en lançant les vagues successives des bateaux explosif-emballés contre des vaisseaux de guerre des États-Unis dans le Golfe, pilotées par « Ashura » ou bombardiers de suicide.

La première vague peut dessiner sur plus de 1.000 petits rapide-attaquent des bateaux actionnés par la marine révolutionnaire de gardes, équipée des lanceurs de fusée, lourds machine-guns et probablement missile antichar de Sagger.


Ces dernières années, les Iraniens ont utilisé ces petits bateaux pour pratiquer des incursions de « essaimage » sur les navires commerciaux et les vaisseaux de guerre des États-Unis patrouillant le golfe Persique.


La Maison Blanche a énuméré deux telles attaques dans la liste de 10 attaques contrecarrées de terroriste d'Al-Qaida qu'elle a libérées le 10 fév. Les attaques ont été identifiées comme une « parcelle de terrain par des employés d'Al-Qaida d'attaquer des bateaux dans [le Golfe de Persan] » début 2003, et une parcelle de terrain séparée « d'attaquer des bateaux dans le détroit de Hormuz. »


Une deuxième vague des attaques de suicide serait effectuée en des « sous-marins de suicide » et des bateaux semisubmersibles, avant que l'Iran déploie ses sous-marins Russe-construits de Kilo-classe et Chinois-ait construit des bateaux de missile de Huodong pour attaquer des vaisseaux de guerre des États-Unis, la source dite.


Les bateaux chinois de 114 pieds sont équipés de C-802s dirigé par radar avançé, un croisière-missile de mer-écrémage avec une gamme de 60 milles contre laquelle beaucoup d'analystes navals des États-Unis croient qu'il n'y a aucune défense efficace.


Quand l'Iran a examiné la première fois le C mer-lancé - SA 802 il y a la décennie, amiral vice Scott Redd, puis commandant des forces navales des États-Unis dans le Golfe, les a appelées « une nouvelle dimension… de la menace iranienne pour l'expédition. »


Amiral Redd a été nommé pour diriger le centre national d'anti-terrorisme l'année dernière.


Les stratèges navals de l'Iran croient que les États-Unis essayeront de débarquer les forces terrestres au à l'est de Bandar Abbas. Leurs plans réclament l'utilisation étendue des missiles tactiques à lanceur terrestre, artillerie côtière, car bosse comme les missiles stratégiques ont visé l'Arabie Saoudite et l'Israel inclinés avec les ogives chimiques, biologiques et probablement nucléaires.


Les Iraniens projettent également étendre les champs de mines énormes à travers le golfe Persique à l'intérieur du détroit de Hormuz, emprisonnant efficacement les bateaux qui parviennent à croiser le détroit avant qu'ils puissent entrer dans le Golfe, où ils peuvent être détruits par l'artillerie côtière et les batteries sur terre de missile de « ver à soie ».


Aujourd'hui, l'Iran a des mines de fond sophistiquées attachées par EM-53, qu'il a achetées en Chine dans les années 90. L'EM-53 présente une menace sérieuse aux navires extérieurs principaux des États-Unis, puisque sa charge à fusée propulsée est capable de frapper la coque de sa cible aux vitesses au-dessus de 70 milles par heure. Quelques analystes croient qu'il peut assommer un porte-avions des États-Unis.


Les chefs du personnel communs avait averti au sujet de l'habillage naval croissant de l'Iran dans le golfe Persique pendant plus d'une décennie, et dans une conclusion présidentielle d'ébauche soumis au Président Clinton dans le défunt février 1995, conclu que l'Iran a déjà eu les possibilités pour bloquer le détroit de Hormuz.


« Je pense qu'il serait problématique pour que n'importe quelle marine fasse face à une combinaison de mines, petits bateaux, missiles antinavire de croisière, torpilles, artillerie côtière, et vers à soie, » le dit commandant retraité Joseph Tenaglia, PRÉSIDENT des concepts tactiques de la défense, une société de valeurs mobilières de marine maritime. « C'est une menace croyable. »


Dans la vue de Tenaglia, « le problème principal sera les mines. Il est difficile de placer les champs de mines navals et pour balayer, » et les Etats-Unis ont peu de dragueurs de mines.

[DavidB]

L'article est une belle synthèse de ce que l'on a déjà entendu à droite à gauche....

un article http://www.horizons-et-debats.ch/31/31_21.htm
trouvé sur oulala.net (la source n'est pas forcement fiable).

 Imprudemment, Greenspan a indiqué dans un discours «qu’une correction fondamentale du dollar aurait lieu d’ici 2007 et que l’on pourrait fondre à cette fin le dollar et l’euro en euro-dollar, une nouvelle monnaie mondiale.» Cette vue est conforme aux besoins de la haute finance américaine, car l’abus du dollar ne peut se poursuivre que jusqu’en 2007 au pire. En effet, la confiance du monde dans cette monnaie privée accrue sans trêve, perdant de plus en plus de sa valeur et maintenue artificiellement devrait avoir disparu jusqu’alors. Le dollar subira donc une transformation ces prochains temps. Si une fusion avec l’euro avait lieu, la haute finance des Etats-Unis atteindrait des objectifs importants:
Une nouvelle monnaie permettrait de dévaloriser les anciennes dettes monétaires et, partant, de spolier les créanciers détenant encore de cette monnaie. Si le nouvel euro-dollar vaut 20 anciens dollars ou 15 euros, les anciennes monnaies sont dévaluées en conséquence, les créanciers détenteurs d’ancienne monnaie spoliés, le jeu a profité aux émetteurs de monnaie privée.
L’Etat fédéral américain surtout se débarrasserait ainsi de ses dettes: l’endettement envers l’étranger, qui atteint actuellement 5200 milliards de dollars, ne se chiffrerait alors qu’à 2600 milliards d’euro-dollars, soit une dévaluation de 50%.
Les détenteurs d’anciens dollars seraient les principales victimes, les montants qu’ils détiennent étant dévalués de 50, voire de 90%. Les banques centrales de Chine, du Japon et d’Europe, qui détiennent d’importantes réserves monétaires en dollars, en pâtiraient particulièrement. »

Bon je vous laisse étant normand je vais me préparer à rejoindre les forces de norvege libre étant donné que s'ils ouvrent une bourse en euro pour le pétrole les américains vont vouloir les bombarder.

[energy_isere]

projet un peu fumeux n'est il pas ?

point de départ d' un nouveau hoax ?

[Schlumpf]

même si Greenspan l'appelle de ses voeux -pieux- je ne crois pas à une nouvelle monnaie Euro-Dollar. Les intérêts de ces deux zones géographiques -et quelque fois politiques- sont trop divergentes. Même si elle est dans l'intérêt des USA, je ne pense pas que les européens s'y laisseront prendre. Trop d'enjeux en jeu...

[sceptique]

Encore deux énormes canulars ...

[Schlumpf]

qui a intéret et les moyens de racheter les créances américaines et une economie en déroute ? Certainement pas les européens. Les chinois jusqu'à une date récente, mais ce n'est pas forcément appelé à durer...

[Loup Espiègle]

Si le nouvel euro-dollar vaut 20 anciens dollars ou 15 euros, les anciennes monnaies sont dévaluées en conséquence, les créanciers détenteurs d’ancienne monnaie spoliés, le jeu a profité aux émetteurs de monnaie privée.
L’Etat fédéral américain surtout se débarrasserait ainsi de ses dettes: l’endettement envers l’étranger, qui atteint actuellement 5200 milliards de dollars, ne se chiffrerait alors qu’à 2600 milliards d’euro-dollars, soit une dévaluation de 50%.

Complete bullshit !
"Dollars" c'est différent d'"Euro-dollars". Personne n'est dupe.

[DavidB]

c'est juste pour montrer que comme la dette des USA est essentiellement détenue par des étrangés, la thèse qui veut qu'un passage a l'euro pour acheter du pétrole menacerait l'empire américain fait un peu sourire.
je vois mal les européens faire chuter leur allié (bouclier atomique), les chinois et les japonnais rester sans réagir alors qu'ils ont leur réserve de devise en dollars.
on entend tout et son contraire.
2006 est décidement l'année des nostradamus