GillesH38 a écrit : ↑20 sept. 2020, 17:53
quant aux projection de l'effet de la montée des eaux, j'aimerais savoir sur quoi elle est validée . On a écrit beaucoup de bêtises sur les atolls aussi, qui seraient soi-disant submergés alors qu'en fait leur superficie n'a pas changé, simplement parce qu'ils sont en équilibre dynamique avec l'océan qui apporte aussi des fragments de coraux, c'est le mécanisme par lequel ils ont cru avec la montée des eaux. De meme un delta est un équilibre dynamique et peut aussi s'envaser. La mer a déjà monté de 30 cm depuis le XIXe siècle, de combien a changé la superficie du Bangladesh ?
Le niveau des océans montent. Certaines iles sont montées aussi, peut-être. Si c'est le cas, il s'agit peut-être d'exception.
Déjà, les continents ne sont pas des iles. Ils ont connu des niveaux de submersion très divers au cours du temps. Il semble évident à à peu près tout le monde que si le niveau de l'océan augmente, des terres sont submergées.
Pourquoi en irait-il autrement? Est-ce qu'il y a un mécanismes qui fige à jamais la surface des continents? Non assurément. De même qu'il n'y en a pas pour stabiliser la température malgré les GES, ou pour maintenir la production végétale, le tout pour assurer la sécurité des humains. Dans le passé, rien n'assurait les populations animales et végétales des variations géologiques, et des individus de toutes espèces sont morts par millions avec de telles variations. Les humains n'ont rien connu de tel récement (le pire exemple étant le tsunami de 2003).
Un modèle basique considère que tout ce qui est sous un certain niveau sera submergé , on regardait uniquement les lignes de niveau(je ne sais pas si c'est celui-là qui est considéré).
Tu supposes qu'il y a peut-être des mécanismes qui atténuent ce modèle basique. Si on creuse, on peut aussi trouver l'inverse, que le phénomène est amplifié.
La submersion d'une partie des terres n'est pas le phénomène le plus grave du changement climatique mais me semble être le moins contestable.