oleocene.org

Un bon résumé de la situation par une vidéo de 5 mn.
http://www.lemonde.fr/afrique/video/201 ... _3212.html

Et l'interview d'un journaliste qui connait bien la région pour avoir une idée des enjeux.

Vincent Hugeux, grand reporter, spécialiste de l'Afrique, à L'Express a répondu à vos questions.

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ ... 11281.html

A noter aussi que Moscou soutient l'intervention et fournis même du matériel de transport.
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... france.php

Les Qataris eux condamne l'intervention française par la voix e leur "prédicateur en chef" le cheikh Youssef al-Qaradaoui ...
http://www.xibaaru.com/2013/01/17/guerr ... francaise/

Mon commentaire serait qu'il y avait l'urgence du point de vue français qui était d’empêcher les forces nordistes de prendre Bamako ce qui aurait mis 6000 français à leur merci d'une part.
Mais d'autre part au de là il y a le point de vue stratégique des intérêts français dans la région : stabilité de la région, et bien sur les matières première. Celle potentiellement au Mali même mais aussi celle des pays voisins plus ou moins vulnérable aux activités d'AQMI notamment. Au premier chef le Niger et son Uranium.

Il semble qu'il s'agisse d'un conflit à la fois ethnique (Touaregs contre Africains Noirs) et géostratégique : l'uranium produit dans la région. Pour résumer, nous sommes au Mali pour empêcher les islamistes touaregs de perturber l'extraction de l'uranium au Niger. Le gouvernement français se contrefiche de savoir si les Touaregs ont un Etat à eux ou pas, la ligne rouge a été franchie par les Touaregs lorsqu'ils ont pris la ville de Konna et menacé Bamako.

Je ne pense pas que l'Islam soit la raison majeure du conflit : dans la région, ils sont tous musulmans. L'opposition méchants Touaregs fanatiques pro-Al Qaïda, contre gentils Maliens musulmans modérés, ne tient pas la route.

Nos voisins européens ne sont pas très chauds pour nous aider au Mali. C'est compréhensible : l'implosion du Mali est au moins partiellement une conséquence de la guerre en Libye, guerre apparemment décidée tout seuls comme des grands par Bernard-Henri Lévy et Sarkozy, qui ont tenu dans l'ignorance jusqu'au dernier moment Alain Juppé, qui était pourtant ministre des Affaires Etrangères.

L'un des motifs de cette guerre, qui a déstabilisé un Etat arabe certes dictatorial mais qui fonctionnait à peu près bien, aurait été de réduire au silence Kadhafi, qui aurait donné à Sarko 50 miilions d'euros pour sa campagne électorale de 2007. On peut penser ce qu'on veut de cette histoire, mais elle ne sort pas de la bouche de n'importe qui. Elle provient, entre autres, d'un ancien Premier ministre libyen, et aussi de Ziad Takieddine, ex-très bon ami de Jean-François Copé et Brice Hortefeux.

Enfin, Kadhafi aurait été assassiné par un libyen agent des services secrets français. L'accusation a été faite par Mahmoud Jibril, ancien Premier ministre du gouvernement transitoire libyen. Omrane Ben Chaabane, le Libyen qui a tué Kadhafi, a été blessé par la suite par des partisans de Kadhafi et est mort de ses blessures dans un hôpital parisien, ce qui tendrait à confirmer la thèse de ses liens particuliers avec les services secrets français : il n'est pas habituel que des combattants libyens aillent se faire soigner à Paris aux frais du contribuable français.

Précisons que, selon le procureur de la Cour pénale internationale, Luis Moreno Ocampo, la mort de Kadhafi pourrait constituer un crime de guerre. Un crime de guerre dans lequel la France serait impliquée.

Vu comme ça, avec toutes ces zones d'ombre, on comprend pourquoi la France ne fait rien pour que le fils de Kadhafi et l'ancien Premier ministre de Kadhafi, prisonniers en Libye où ils sont maltraités, soient jugés par un tribunal international : ils pourraient parler et mettre Sarkozy, et ceux qui étaient aux manettes avec lui à l'époque, dans l'embarras...

On comprend aussi pourquoi nos voisins européens préfèrent nous laisser nous démerder au Mali, en nous accordant un soutien minimal (essentiellement logistique). Ils ne sont pas là pour payer la facture de nos conneries.

Les gagnants, dans cette affaire, ce sont Bachar Al-Assad et ses alliés russes et iraniens : la France combat les extrémistes sunnites au Mali, elle ne va pas aller se battre à leurs côtés en Syrie contre les chiites du clan Al-Assad... Bachar Al-Assad aurait, paraît-il, contribué à faire chuter Kadhafi en donnant son numéro de téléphone portable aux services secrets français. Finalement, il a arrangé ses propres affaires en contribuant, involontairement, à créer un deuxième front à des milliers de kilomètres de chez lui pour occuper les Occidentaux et ses ennemis sunnites (dont font partie Al-Qaïda, le Qatar, l'Arabie Saoudite, etc).

Vilko a écrit :Il semble qu'il s'agisse d'un conflit à la fois ethnique (Touaregs contre Africains Noirs) et géostratégique : l'uranium produit dans la région.

l' uranium Malien , combien de tonnes/an ?

Sans faire dans la comploïte aiguë il y a une différence nette entre Ansar Din et AQMI et la mujao (qui est en quelque sorte une fraction locale d'AQMI). Ansar Din n'est pas (encore?) sur la liste des mouvements terroristes mais a eu le tort (aux yeux de la "communauté internationale") de s'allier avec AQMI. Je crains en fait que du coup le mouvement touareg se retrouve le dindon de la farce payant l'erreur faites par les dirigeants d'Ansar Din.
Pour le reste tu oublies un peu vite que les britanniques sont à égalité avec la France en ce qui concerne l'engagement dans la guerre en Libye. De plus c'est allé un peu vite en besogne de dire que la France n'a pas le soutien européen les seuls dont l'absence se fait vraiment sentir sont les allemands, apparemment pour des raisons intérieurs (les élections approches). Les tazus sont pas mal réticents aussi et ont des positions un peu contradictoire. Ils parlent même de faire payer les frais de l'utilisation des moyens logistiques mis à la disposition de l'armée française.

energy_isere a écrit :

Vilko a écrit :Il semble qu'il s'agisse d'un conflit à la fois ethnique (Touaregs contre Africains Noirs) et géostratégique : l'uranium produit dans la région.

l' uranium Malien , combien de tonnes/an ?

L'Azawad déborde sur le Niger. La zone d'action d'AQMI aussi, entre autre.

Apparemment, Ansar dine est islamiste au sens qu'ils veulent un état basé sur la religion et l'application de la chariah, par contre, ils n'ont pas l'intention de poser des bombes en europe ou d'instaurer un califat, contrairement à AQMI.

Sinon ce qui m'inquiète dans notre intervention militaire, c'est ce qu'on pourra faire après. Admettons que nos petits gars battent les islamistes, et reprennent le nord du Mali. On annonce la victoire avec tambour et trompettes, on donne de jolies médailles à nos soldats, on fait des funérailles nationales à ceux qui seront tombés au champs d'honneur.

Bon mais après ? Pendant les jours suivant la bataille, les territoires seront sous administration militaire française. Mais évdemment il est hors de question qu'on occupe le coin indéfiniment, pour mettre en place une administration coloniale et nommer un gouverneur à Tambouctou.

Il faudra bien qu'on rétrocède le contrôle de ces territoires à l'armée malienne. Et vu le comportement de celle ci en terrain conquis on peut s'attendre à toutes sortes de joyeusetés : règlements de comptes contre les clans touaregs qui ont soutenu la rebellion, exécutions sommaires, viols, pillages.

Et les islamistes auront bon dos de dire que c'est la france qui a permis ça.

C'est ce que je voulais dire en disant ça

Je crains en fait que du coup le mouvement touareg se retrouve le dindon de la farce payant l'erreur faites par les dirigeants d'Ansar Din.

Apparemment le plan est déjà plus ou moins celui là. Les français affaibliraient les islamistes puis les africains et surtout l'armée malienne irait à la reconquête du nord juste soutenu par notre armée...

nemo a écrit :

energy_isere a écrit :l' uranium Malien , combien de tonnes/an ?

L'Azawad déborde sur le Niger. La zone d'action d'AQMI aussi, entre autre.

C'est pour ça que j'ai parlé de l'uranium produit dans la région.

Raminagrobis a écrit :Il faudra bien qu'on rétrocède le contrôle de ces territoires à l'armée malienne. Et vu le comportement de celle ci en terrain conquis on peut s'attendre à toutes sortes de joyeusetés : règlements de comptes contre les clans touaregs qui ont soutenu la rebellion, exécutions sommaires, viols, pillages.

Et les islamistes auront bon dos de dire que c'est la france qui a permis ça.

L'armée malienne a déjà commis des atrocités.

Si la guerre se termine, suite à l'intervention militaire de la France, par le nettoyage ethnique des Touaregs (qui sont, linguistiquement, des Berbères), ça risque de râler dans nos banlieues...

nemo a écrit :Pour le reste tu oublies un peu vite que les britanniques sont à égalité avec la France en ce qui concerne l'engagement dans la guerre en Libye.

Cameron a pris le train en marche. L'initiative venait de Sarkozy.

Le journaliste américain Pepe Escobar a même écrit que le Conseil National de Transition libyen était une création des services secrets français. (Lien, en anglais).

Que ce soit vrai ou pas, le simple fait que ce soit écrit un peu partout dans des journaux comme Asia Times montre bien qu'il y a un problème.

Vilko a écrit : Cameron a pris le train en marche. L'initiative venait de Sarkozy.

Pas vraiment non, plutôt démarré par les Anglais, avec la "no fly zone"

Voilà pour illustrer ce que nous disions à propos des problème que pose la reconquéte de la zone Touareg...
http://www.lemonde.fr/afrique/article/2 ... _3212.html

L'armée malienne accusée d'exactions contre des minorités
Human Rights Watch a annoncé samedi être en possession d'informations crédibles sur de graves exactions, dont des meurtres, commises par les forces de sécurité maliennes à l'encontre de civils dans la localité de Niono, dans le centre du pays.
"Nous invitons instamment les autorités maliennes, tout comme les soldats et les autorités françaises et ouest-africaines, à faire le maximum pour garantir la protection de tous les civils", a fait savoir l'ONG.
D'après HRW, les Touareg et les Arabes, deux communautés assimilées aux insurgés qui contrôlent aujourd'hui les deux-tiers du Mali, sont tout particulièrement visés. L'armée malienne n'a pas encore officiellement réagi à ces informations.

Une analyse de Tariq Ramadan sur le conflit au Mali.
http://www.journaldumali.com/article.php?aid=5816

Ça vaux ce que ça vaux mais certain des faits mis en lumière font réfléchir.

Vilko a écrit :Je ne pense pas que l'Islam soit la raison majeure du conflit : dans la région, ils sont tous musulmans. L'opposition méchants Touaregs fanatiques pro-Al Qaïda, contre gentils Maliens musulmans modérés, ne tient pas la route.

Affirmation un peu péremptoire ! L'affrontement est au contraire séculaire.
Sauf erreur de ma part, il ne faut pas oublier que pendant des siècles l'affrontement au Sahel a été terrible : les "nordistes" considéraient les "sudistes" comme un gigantesque marché aux esclaves. Cela laisse des traces ...
En tout cas quand j'habitais dans ce coin les gens du Sud (noirs donc) ne portaient pas dans leur coeur ceux du Nord. Et c'est un euphémisme !

Rappelons nous ce que disait François il y a deux mois...

Monsieur le Président a écrit :En aucun cas la France n'interviendra au Mali

Vidéo à écouter sur Dailymotion

Sauf que la situation a bien changé depuis. La Cedeao au départ devait se charger de la reconquête du nord mais comme on peux le voir actuellement les troupes n'étaient pas prête et vu que les islamistes étaient sur le point de conquérir le reste du Mali...

voui voui.

Nous sommes maintenant partie prenante d'une guerre civile au Mali.

Nous avons choisi le camp du Sud, pour protéger nos petits intérêts d'extraction de matières premières. Contre les affreux "terroristes" du Nord. Ce ne sont pas des terroristes, ce sont des séparatistes islamistes/intégristes.

Et le Duo Fabius/Hollande savaient pertinemment qu'ils allaient intervenir pour cela.

En résumé, c'est une énorme ingérence dans un conflit qui aurait dû se régler entre Africains. Et cette ingérence est juste motivée par notre dépendance énergétique à l'étranger, et du fric. Nos "partenaires" européens nous ont d'ailleurs particulièrement lâché sur ce coup. A juste titre.

Dans le même temps, cette ingérence et cette sémantique terroristique anti Al "Qaëda" aussi inadéquates qu'atlantistes nous surexposent justement à des VRAIS attentats sur notre territoire. Car les quelques barbus de la nébuleuse "AQMI" (tous ces sigles sont vaseux : banditisme africain islamoradical serait plus juste) saisiront au vol notre posture pour motiver quelques cerveaux lobotomisés à aller se faire exploser dans un tram, et prendre en otage quelques français de plus pour acheter davantage d'armement contre rançon.

D'où la montée en puissance de Vigipipi dans une fabuleuse stratégie de pompier pyromane.

Joli tableau.

@+