L'Arabie Saoudite

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 07 sept. 2006, 20:29

Non, c'est Tiennel qui a raison.

De plus, à 18 USD sous le par, moi aussi j'achète, si j'ai le volume de stockage dispo.

Enfin soulignons que Aramco fait maintenant partie de ces super-milliardaires qui n'ont plus de place pour stocker leurs dollars ; ça facilite les achats coup de tête d'une part, et d'autre part il faudra bien un jour structurer la gestion de cette extra-richesse.

Message par **energy_isere** » 26 févr. 2007, 12:43

un petit bébé à coté de Ghawar ?

Saudi discovers new field

Posted: Sunday, February 25, 2007

Riyadh

Saudi Arabia has discovered an oil field in the east of the country near the giant Ghawar field.

'Saudi Aramco has discovered a new oil field south east of Ghawar field,' the official Saudi Press Agency (SPA) quoted oil minister Ali Al Naimi as saying. 'On February 11, oil from the Derwaza-1 well ... flowed at a rate of 3,915 bpd associated with 11.9 million cubic feet of gas daily,' he added.

The well, 70 km (43.5 miles) south of Ghawar, is expected to produce at higher levels, he said. He gave no further details on the size of the find or potential future production.

Saudi Arabia claims about 260 billion barrels of reserves, nearly a quarter of the world's total, according to the BP Statistical Review.

Saudi oil officials say it also has gas reserves of 242 trillion cubic feet, making it the world's fifth largest holder of proven gas reserves.

It faces increasing demand for natural gas from its rapidly growing population and new petrochemical and industrial projects.-Reuters

source : http://www.tradearabia.com/tanews/newsd ... 19487.html

bon, 3900 baril par jour, pas de quoi fouetter un chat !

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 02 mars 2007, 19:58

petit bébé a coté d'un vieillard en train de mourir?

une analyse très inquiétante de Staniford sur Oildrum.

L'Arabie Saoudite a en fait baissé de 8% au cours de 2006 !!

la baisse a été a peine ralentie par la mise en service d'un nouveau gisement, Haradh III, qui n'a rajouté que 300 000bl/jour. Si il n'y avait pas eu ce gisement , la baisse aurait été de - 14% !!!

Prudence car il pourrait s'agir d'une baisse volontaire du aux quotas. Mais d'après Staniford, rien ne montre que cette baisse se soit produite au moment ou ils l'annonçaient , elle a eu lieu toute l'année sauf à la mise en service de Haradh III. D'autre part il est très net qu'elle est restée bloquée a un plateau de 9,5 Mb/jour de 2004 à 2006, alors que le monde etait en pleine croissance. Cela confirme l'étude de l'EIA qui montre qu'on a accumulé un retard de croissance depuis 2005 de presque 3 Mb/jour qui ne sont jamais arrivés en production.

Si la baisse se poursuit, ça confirmerait les prévisions les plus pessimistes de Simmons et de Laurent : Ghawar est simplement en train de mourir a un rythme accéléré, comparable à la mer du Nord.

Si c'est vrai, après Cantarell, je crois que c'est le moment d'accrocher sa ceinture , les gars :la descente va commencer....

Iguane · Message par **Iguane** » 02 mars 2007, 20:26

Ca ne me surprend pas du tout, ça fait au moins deux ans que des ingénieurs travaillant sur le terrain signalent officieusement que Ghawar est en voir d'épuisement et que l'injection d'eau y a pris des proportions gigantesques. Sauf erreur ils parlaient de jusqu'à 55% d'eau qui ressort avec le pétrole des puits encore exploités.

MathBreizh · Message par **MathBreizh** » 03 mars 2007, 01:24

Si la production Saoudienne se casse effectivement la gueule à un rythme accéléré, ce n'est pas une bonne nouvelle pour les USA et Bush.

Ce dernier comptait en effet en particulier sur l'Arabie Saoudite afin d'augmenter la production et miner les revenus pétroliers du Vénézuela, de l'Iran et de la Russie.

Fish2 · Message par **Fish2** » 03 mars 2007, 12:25

A mon avis il est trop tôt pour se faire une idée;

Cet été, au moment du pic de demande, on aura peut être des indications.

Message par **energy_isere** » 30 avr. 2007, 20:51

L' Arabie saoudite à pas que du pétrole, il ya de la bauxite qui va étre exploitée pour faire de l' Aluminium, grace à leur energie bon marché :

Alcan développe un complexe minier en Arabie Saoudite

Alcan a présenté lundi un projet d'un montant estimé à sept milliards de dollars pour l'exploitation de bauxite, le raffinage d'alumine et la production d'aluminium en Arabie saoudite, en partenariat avec le groupe minier saoudien Ma'aden.

Le géant canadien, numéro deux mondial de l'aluminium primaire, détiendra une participation de 49% dans la coentreprise.

A terme, le site produire 1.400 mégawatts d'électricité,

produira 720.000 tonnes d'aluminium et raffinera 1,6 million de tonnes d'alumine. La production devrait commencer au premier trimestre de 2011.

Le complexe sera adossé à un gisement de 90 millions de tonnes de bauxite, situé dans le nord de l'Arabie Saoudite, à Az Zabirah. Les réserves devraient garantir une exploitation durant trente ans.

Boursorama

Sheikh · Message par **Sheikh** » 30 avr. 2007, 21:46

GillesH38 a écrit :petit bébé a coté d'un vieillard en train de mourir?

une analyse très inquiétante de Staniford sur Oildrum.

L'Arabie Saoudite a en fait baissé de 8% au cours de 2006 !!

la baisse a été a peine ralentie par la mise en service d'un nouveau gisement, Haradh III, qui n'a rajouté que 300 000bl/jour. Si il n'y avait pas eu ce gisement , la baisse aurait été de - 14% !!!

Prudence car il pourrait s'agir d'une baisse volontaire du aux quotas. Mais d'après Staniford, rien ne montre que cette baisse se soit produite au moment ou ils l'annonçaient , elle a eu lieu toute l'année sauf à la mise en service de Haradh III. D'autre part il est très net qu'elle est restée bloquée a un plateau de 9,5 Mb/jour de 2004 à 2006, alors que le monde etait en pleine croissance. Cela confirme l'étude de l'EIA qui montre qu'on a accumulé un retard de croissance depuis 2005 de presque 3 Mb/jour qui ne sont jamais arrivés en production.

Si la baisse se poursuit, ça confirmerait les prévisions les plus pessimistes de Simmons et de Laurent : Ghawar est simplement en train de mourir a un rythme accéléré, comparable à la mer du Nord.

Si c'est vrai, après Cantarell, je crois que c'est le moment d'accrocher sa ceinture , les gars :la descente va commencer....

Je suis d'accord, j'ai monte le site ghawar.org et publie tous les articles qui convergent dans ce sens-la.

L'Arabie Saoudite est completement mythomane, la production ne sera jamais augmentee.

Je suis d'accord avec la theorie de Simmons sur le prochain choc petrolier saoudien.

Ils construisent des raffineries car la production de petrole de bonne qualite decline et il faut raffiner un nouveau type de brut plus lourd. L'Arabie Saoudite donne des chiffres de production bidons, des chiffres de reserves bidons, et construire des raffineries est aussi un bon moyen conserver leurs secrets.

Moi je suis convaincu que les chefs a Washington savent tout ca, des milliers d'americains travaillent a l'Aramco, ca grouille d'espions, la CIA n' a surement aucun mal a se renseigner sur le petrole saoudien.

Et puis ces achats d'armement c'est du RACKET. Les pays du Golfe se font racketer depuis des decennies pour acheter des armes totalement inutiles. Ils claquent des dizaines, que je dis-je, des centaines de milliards de dollars en armement high-tech. Qui recupererait cet arsenal apres un coup d'etat islamique? Je vous laisse deviner.

L'Arabie Saoudite est la source de la richesse du monde moderne, mais va aussi causer sa perte. L'islamisme s'est developpe partout grace a eux, j'ai entendu des membres de la famille royale l'affirmer et regretter, et depuis des annees ils baladent le monde avec leurs declarations aussi farfelues que celles de Bush. Ils ont pas 500 milliards de barils, ils vont jamais produire 15 millions, le principal champ petrolifere vient d'atteindre son pic.

Leurs mensonges maintiennent les cours a un niveau tres bas, sur ce je rejoinds aussi Simmons, le petrole est sous-evalue grace aux mensonges saoudiens et racket de nature militaire de la part des occidentaux.

Vous n'etes pas d'accord?

Il y a aura pas de 'soft landing', on va tout droit dans le mur, panique (des inquietudes, de la nervosite pour l instant), crise economique aigue (on constate deja une baisse du pouvoir d'achat un peu partout), et de nouvelles guerres (on a deja eu l afghanistan et l'irak, guerre du petrole).

Message par **mrlargo** » 02 mai 2007, 11:58

J'aurai pu poster ça dans "Rions un peu" ou mettre dans "ils l'ont dit" et revenir lire ça dans quelques années...

La production Saudienne va atteindre 16 mbpj

L'Arabie Saoudite pourrait augmenter sa capacité de production de 48% pour 2025, d'après le cabinet de consultants Wood Mackenzie basé au Royaume Uni et cité par Bloomberg. La capacité de pompage pourrait atteindre 16m de barils par jour, bien que le royaume puisse manquer sa cible de 12.5m bjp initialement prévue pour 2009, qui serait finalement atteinte en 2011. L'Arabie va dépenser 80 milliards de $ d'ici 2009 pour augmenter son débit.

source en anglais ici

Je n'y crois pas une seule seconde...

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 02 mai 2007, 12:36

Toutes les prédictions sont confrontées à un problème dorénavant systématique.

La totalité du pétrole "facile" (= peu cher à exploiter) est parti. Ce qui reste nécessite du "développement", c'est-à-dire des dépenses, souvent chiffrées en GUSD, pour équiper la zone. Ces dépenses font bien sûr l'objet d'analyses, et généralement
- de prêts bancaires, avec remboursements mensuels comme lors d'un achat immobilier
- d'un plan de production qui doit permettre de payer les frais ci-dessus avec un bénéfice.
- d'une étude très claire sur les prix de vente du pétrole durant la période de remboursement

Si le banquier n'est pas convaincu que le plan qu'on lui propose va être respecté, il ne prête pas, et le champ n'est pas développé, point.

La croissance de la capacité de production de l'Arabie Saoudite ne suit pas du tout un profil décidé dans l'absolu, mais les aléas de la croissance, ou de la stagnation, de la consommation mondiale. Le profil de croissance réel de la capacité saoudienne dépend donc autant de sa géologie que de l'état de l'économie mondiale, ce qui induit donc toutes sortes d'irrégularités dépendant de l'un ou de l'autre, qu'il est difficile de répertorier dans l'un ou l'autre camp quand on ne participe pas aux discussions.

Ghawar illustre bien ce mécanisme : alors que ce champ a vraisemblablement franchi sa demi-vie depuis longtemps, on en est encore à se demander s'il a piqué, ou s'il va piquer : en fait ce champ est tellement vaste qu'il ne répond en rien à la courbe de Hubbert, il a été exploité en plateau, et il est vraisemblablement plus proche de la fin de sa vie que de son pic.

Pour fixer les idées, Ghawar a la taille de la Bretagne ; si on l'avait exploité sur la base de la courbe de Hubbert, il aurait à un moment fourni la moitié de la consommation de la planète.

ABC · Message par **ABC** » 02 mai 2007, 15:41

Pour fixer les idées, Ghawar a la taille de la Bretagne ; si on l'avait exploité sur la base de la courbe de Hubbert, il aurait à un moment fourni la moitié de la consommation de la planète.

Attends, je ne comprends pas très bien là. Je croyais que la courbe de Hubbert ne correspondait pas à un champs mais à une région correspondant à un ensemble de champ. Je ne vois pas pourquoi la courbe de Hubbert devrait s'appliquer à Ghawar selon toi.

Message par **mahiahi** » 02 mai 2007, 16:04

Environnement2100 a écrit :La totalité du pétrole "facile" (= peu cher à exploiter) est parti. Ce qui reste nécessite du "développement", c'est-à-dire des dépenses, souvent chiffrées en GUSD, pour équiper la zone.

Tu parles de Ghawar, de l'Arabie Sahoudite ou du monde?

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 02 mai 2007, 18:42

ABC a écrit :Attends, je ne comprends pas très bien là. Je croyais que la courbe de Hubbert ne correspondait pas à un champs mais à une région correspondant à un ensemble de champ. Je ne vois pas pourquoi la courbe de Hubbert devrait s'appliquer à Ghawar selon toi.

Les tenants de la courbe de Hubbert disent, et tentent de prouver avec force calculs, que cette courbe s'applique à un champ, une zone, la planète. Moi pas

.

Tu parles de Ghawar, de l'Arabie Sahoudite ou du monde?

Du monde. Par exemple, Ghawar est onshore : la plupart des gisements que les Saoudiens ont gardé en réserve sont offshore, c'est forcément pas le même prix.

Au-delà du M-O, c'est pareil : le pétrole FSU est loin de tout, le pétrole africain coûte cinq fois le prix du même au Texas, etc.

Dans les années 50, le coût de développement d'une zone était risible devant le coût du bakshich ; aujourd'hui on parle couramment de 25 USD/bbl pour le développement seul. C'est beaucoup pour un produit qui était vendu 15 USD en 2001.

Ca ne veut pas forcément dire qu'on a de gros problèmes techniques : souvent, on a de gros problèmes logistiques, mais ça coûte largement aussi cher. Le pétrole "facile", c'était surtout celui qui était à proximité d'un tuyau déjà installé (Bakou), d'un port (M-O), d'une zone dense de consommation (USA, Europe). Le pétrole "difficile" n'est pas seulement le deep offshore ou l'arctique ; c'est aussi celui qu'on trouve au coeur de la Sibérie ou du Tarim, avec le plus proche consommateur à 5 000 km.

Message par **mahiahi** » 02 mai 2007, 23:56

Mahiahi a écrit :Tu parles de Ghawar, de l'Arabie Sahoudite ou du monde?

Environnement2100 a écrit :Du monde.

Dans ce cas, tu exagères : le brut facile a piqué, mais il existe encore... de moins en moins ; par contre, pour nourrir la demande qui stagne ou qui croit encore (?) il faut de plus en plus de mauvais pétrole

sceptique · Message par **sceptique** » 03 mai 2007, 10:05

ABC a écrit :
Pour fixer les idées, Ghawar a la taille de la Bretagne ; si on l'avait exploité sur la base de la courbe de Hubbert, il aurait à un moment fourni la moitié de la consommation de la planète.
Attends, je ne comprends pas très bien là. Je croyais que la courbe de Hubbert ne correspondait pas à un champs mais à une région correspondant à un ensemble de champ. Je ne vois pas pourquoi la courbe de Hubbert devrait s'appliquer à Ghawar selon toi.

Actuellement, les nouveaux champs "technologiques" comme l'offshore (Mer Du Nord, Afrique Ouest, Brésil, Golfe du Mexique ...) sont exploités au maximum du possible. Contrairement à des champs "faciles" (Ghawar, Burgan ...). En effet, le cout annuel d'une plate-forme au large est énorme comparé aux installations terrestres ridicules de Ghawar. Les exploitants pompent donc au maximum pour vider le champ le plus vite possible.

On notera que, pour ces champs "technologiques" 1Mb/j nécessite l'exploitation de nouvelles réserves de 4-6 Gb. Du coup, la production augmente très vite, passe par un plateau assez court, puis pique. Une courbe de Hubbert donc. Le 1 Mb/j ne dure donc que qq années. D'ailleurs à ce rythme, en moyenne, la durée de vie est de
5000 / (1 * 365) = 14 ans (en prenant 5 Gb pour 1 Mb/j)
Valeur souvent indiquée pour les champs récents offshore d'Angola par exemple. Pour la Mer du Nord, avec des techniques moins agressives (car plus anciennes) la durée de vie est de 30-40 ans. Aprés cette période on peut continuer pour extraire les dernières gouttes mais à un prix élevé et avec un débit faible (comparé au maxi). La partie droite de la courbe de Hubbert est donc plus douce que la partie gauche correspondant à une montée en production très brutale.

Alors que Ghawar avec des réserves initiales de 150-200 Gb (?) donne 5 Mb/j. Exploité à fond il pourrait (ou plutot aurait pu

) donc donner 30-50 Mb/j. Soit effectivement la moitié de la consommation de la planète. Ses exploitants ont préféré un rythme plus sage. Du coup la production peut rester très,très longtemps sur un plateau de 5 Mb/j.
200 000 / (5 * 365) = 109 ans
et avec 130 Gb on a 70 ans.
Evidemment, la production ne va pas etre constante pendant x années puis stopper brutalement. La phase plateau peut etre grossièrement évaluée entre 1/2 et 3/4 de la durée moyenne ci-dessus calculée.

Par exemple, d'après mes calculs, la durée de vie de Ghawar (avec un initial à 150 Gb) en plateau à 5 Mb/j est de 35 à 60 ans.
Question, depuis combien de temps Ghawar crache à peu près 5 Mb/j