Comment va se terminer la guerre en Ukraine ?

[Jeudi]

Donc que peut-il faire?

Affamer l’Afrique.

[mobar]

Donc que peut-il faire?

Affamer l’Afrique.

Les africains n’ont jamais eu besoin de la Russie pour etre affames

[tita]

De même, de l'autre côté, Zelensky ne peut pas réclamer moins que le retour aux frontières de 1991

Il a déjà atteint l'objectif d'empêcher l'annexion de l'Ukraine par la Russie. L'option du retour aux frontières de 1991 dépendra de la suite. Il a aussi obtenu une certaine forme de sécurité avec une probable intégration de l'Ukraine (sous la forme qu'elle sera) dans l'OTAN après la guerre.

l'UE ne peut pas faire moinns que sanctionner la Russie et soutenir l'Ukraine jusqu'à un cran de la cobelligérance

L'annexion de l'Ukraine aurait conduit à un déchirement de l'UE, entre les États centraux et les États occidentaux. Tout benef pour Poutine dont la vue à long terme est de reconstituer son influence en Europe, en particulier sur les États centraux. En fait, le risque d'extension du conflit entre l'OTAN et la Russie devient beaucoup plus élevé avec une victoire russe en Ukraine.

Biden ne peuvt pas se permettre un effondrement de l'Ukraine avant les élections
Xi Jiping ne peut pas se permettre un effondrement de la Russie

Ni l'effondrement de l'Ukraine et ni l'effondrement de la Russie ne sont à l'ordre du jour. La Chine s'en fout d'un effondrement de la Russie, c'est pas un partenaire vital. Ce n'est pas ça l'enjeu. La Chine et les USA peuvent s'entendre en vue de trouver une résolution du conflit.

[mahiahi]

De même, de l'autre côté, Zelensky ne peut pas réclamer moins que le retour aux frontières de 1991

Il a déjà atteint l'objectif d'empêcher l'annexion de l'Ukraine par la Russie.

Ce n'était pas le risque et ce n'est pas son objectif affiché
Si tu me demandais l'officieux, je dirais garder le pouvoir maximal aussi longtemps que possible, mais je suis sur que tu le prendrais comme un outrage.

L'option du retour aux frontières de 1991 dépendra de la suite. Il a aussi obtenu une certaine forme de sécurité avec une probable intégration de l'Ukraine (sous la forme qu'elle sera) dans l'OTAN après la guerre.

As tu suivi le sommet de Vilnius?

l'UE ne peut pas faire moinns que sanctionner la Russie et soutenir l'Ukraine jusqu'à un cran de la cobelligérance

L'annexion de l'Ukraine aurait conduit à un déchirement de l'UE, entre les États centraux et les États occidentaux.

Parce que maintenant....

Tout benef pour Poutine dont la vue à long terme est de reconstituer son influence en Europe, en particulier sur les États centraux.

Il n'y a pas que l'Europe au monde...

En fait, le risque d'extension du conflit entre l'OTAN et la Russie devient beaucoup plus élevé avec une victoire russe en Ukraine.

L'effondrement russe fait fantasmer beaucoup de monde à l'Ouest, son morcellement aussi

Biden ne peuvt pas se permettre un effondrement de l'Ukraine avant les élections
Xi Jiping ne peut pas se permettre un effondrement de la Russie

Ni l'effondrement de l'Ukraine et ni l'effondrement de la Russie ne sont à l'ordre du jour.

Ils l'étaient au début, te souviens tu de Bruno Lemaire?

La Chine s'en fout d'un effondrement de la Russie, c'est pas un partenaire vital. Ce n'est pas ça l'enjeu. La Chine et les USA peuvent s'entendre en vue de trouver une résolution du conflit.

La Russie est l'atout principal de la Chine pour faire un nouveau système, la Chine et les USA se disputent la première place et ce conflit en est la conséquence

[tita]

La Russie est l'atout principal de la Chine pour faire un nouveau système, la Chine et les USA se disputent la première place et ce conflit en est la conséquence

Dans tes délires paranoïaques, oui. Dans la réalité non. La Chine n'a pas besoin de la Russie ou de Poutine.

La Russie n'est pas une grande puissance. Et y'a plus de chances qu'elle se tourne à terme vers l'Europe que vers la Chine.

[mahiahi]

La Russie est l'atout principal de la Chine pour faire un nouveau système, la Chine et les USA se disputent la première place et ce conflit en est la conséquence

Dans tes délires paranoïaques, oui. Dans la réalité non. La Chine n'a pas besoin de la Russie ou de Poutine.

Le parano est celui qui se voit des ennemis partout.
Entre moi qui appelle à la paix et ta vision en noir et blanc, option "tuez tous les méchants", j'aurais tendance à me laver les mains après avoir touché ton diagnostic.

La Russie n'est pas une grande puissance. Et y'a plus de chances qu'elle se tourne à terme vers l'Europe que vers la Chine.

On ment souvent en répondant aux questions qui n'ont pas été posées.
Peu importe le niveau de puissance de la Russie, je confirme que la Chine lui trouve beaucoup d'attraits dans son développement, mais surtout, dans la réalisation de son nouveau système dédollarisé.
La Chine seule ne tiendrait probablement pas contre les USA
Avec ses nouvelles routes de la soie, elle gagnera certainement.
Quant à l'intérêt de la Russie pour l'Europe, je constate qu'il ne peut rien donner actuellement. Il faudra attendre la fin de la guerre (quelque soit sa température) pour en reparler

[tita]

Le parano est celui qui se voit des ennemis partout.
Entre moi qui appelle à la paix et ta vision en noir et blanc, option "tuez tous les méchants", j'aurais tendance à me laver les mains après avoir touché ton diagnostic.

Ben va te torcher le cul, et ciao.

[mahiahi]

J'ai le cul propre, il n'est pas de moi

[Jeudi]

La Russie est l'atout principal de la Chine pour faire un nouveau système, la Chine et les USA se disputent la première place et ce conflit en est la conséquence

Dans tes délires paranoïaques, oui. Dans la réalité non. La Chine n'a pas besoin de la Russie ou de Poutine.

La Russie n'est pas une grande puissance. Et y'a plus de chances qu'elle se tourne à terme vers l'Europe que vers la Chine.

Bien dit. Perso c’est le truc qui m’a le plus surpris chez les gens vulnérables à la propagande russe (avec ou sans faux étendard pacifiste): la conviction que l’économie russe est un genre de géant industriel invincible capable de concurrencer l’économie occidentale en temps de guerre. Comme s’ils n’avaient rien retenu de la dernière course à l’armement, à une époque où les économies occidentales étaient bien moins avancées technologiquement. Bizarre les gens .

[mahiahi]

Il y a un motif récurrent chez les gens dont le cerveau ne fournit pas beaucoup d'efforts, que ce soit par paresse (connerie) ou par manipulation (endoctrinement) : ils accusent ceux qui ne partagent pas leur délire de ne pas voir la réalité.

On peut se croire dans les années 60, 80 ou 2000 mais nous sommes très près d'une confrontation directe, et ça signifierait une guerre, non pas mondiale (l'Afrique ne s'y laisserait pas prendre), mais atomique : dans ce cas, peu importe le résultat, tout le monde perdrait et surtout les Européens.

La haine (ou l'autosatisfaction) peut surpasser l'instinct de conservation, c'est humain... Je n'en suis pas là, surtout pas en entendant dire que "nous gagnerons car nous sommes les plus forts" : ça s'est déjà vu avec le résultat qu'on connaît.

La confiance en la technologie a déjà été ridiculisée pour le PPP, mais quand on ne veut pas comprendre....

Je m'attendais déjà à un déclin, la bascule géopolitique s'annonce et on est évidemment dans le camps de ceux qui prendront plein pot.

Il y aura des remous, quelque soit le résultat, dans une population qui ne veut plus faire de concessions.

[kercoz]

.... La Chine n'a pas besoin de la Russie ou de Poutine.

La Russie n'est pas une grande puissance. Et y'a plus de chances qu'elle se tourne à terme vers l'Europe que vers la Chine.

Ce n'est pas la Russie actuelle qui intéresse la Chine....., c'est son potentiel geo stratégique...Elle a compris avec l'exemple occidental qu'il n'est plus nécessaire de conquérir un pays ou un territoire, voire un continent, ..pour l'exploiter commercialement et industriellement.
Plus de la moitié des céréales Ukrainiennes sont exploitées par des entreprises américaines ou occidentales .... qui n'en sont pas propriétaire, mais qui les massacrent sans vergogne.

[Jeudi]

Il y a un motif récurrent chez les gens dont le cerveau ne fournit pas beaucoup d'efforts, que ce soit par paresse (connerie) ou par manipulation (endoctrinement) : ils accusent ceux qui ne partagent pas leur délire de ne pas voir la réalité.

C’est bien de comprendre aussi clairement la théorie. Prochaine étape: réaliser que tu parles de toi.

La confiance en la technologie a déjà été ridiculisée pour le PPP, mais quand on ne veut pas comprendre....

Des fois tu parles un peu trop comme si tu pensais que les autres savent quels acronymes et histoires tu as en tête. PPP, c’est le papa de jean-pierre papin?

Je m'attendais déjà à un déclin, la bascule géopolitique s'annonce et on est évidemment dans le camps de ceux qui prendront plein pot.

Il y aura des remous, quelque soit le résultat, dans une population qui ne veut plus faire de concessions

Oui je pense qu’on a bien compris que c’est ce que tu annonçais en 2008. As-tu une raison de penser que c’est toujours aussi pertinent qu’à l’époque?

[mahiahi]

Il y a un motif récurrent chez les gens dont le cerveau ne fournit pas beaucoup d'efforts, que ce soit par paresse (connerie) ou par manipulation (endoctrinement) : ils accusent ceux qui ne partagent pas leur délire de ne pas voir la réalité.

C’est bien de comprendre aussi clairement la théorie. Prochaine étape: réaliser que tu parles de toi.

C'est la réaction intellectuellement économique.
Pour savoir, on cherche des éléments objectifs, ça n'est pas si difficile.

La confiance en la technologie a déjà été ridiculisée pour le PPP, mais quand on ne veut pas comprendre....

Des fois tu parles un peu trop comme si tu pensais que les autres savent quels acronymes et histoires tu as en tête. PPP, c’est le papa de jean-pierre papin?

ça fait des années que je l'utilise et on le retrouve abondamment sur ce forum.
PPP=Pic de Production Pétrolière
On parlait d'efforts intellectuels

Je m'attendais déjà à un déclin, la bascule géopolitique s'annonce et on est évidemment dans le camps de ceux qui prendront plein pot.

Il y aura des remous, quelque soit le résultat, dans une population qui ne veut plus faire de concessions

Oui je pense qu’on a bien compris que c’est ce que tu annonçais en 2008. As-tu une raison de penser que c’est toujours aussi pertinent qu’à l’époque?

Les "polémiques" (propagées par les médias pour raisons publicitaires) mais surtout les conséquences comme les replis communautaires, les émeutes...
Pire encore, les raisonnements de plus en plus binaires.
Il y a longtemps, un quidam interrogé sur l'extinction du Soleil se demandait comment on vivra dans le noir après, pensant que rien d'autre ne changerait.Vois tu ce que je veux dire?

[Jeudi]

Pour savoir, on cherche des éléments objectifs, ça n'est pas si difficile.

Ben non c’est pas difficile effectivement: on est en 2023 et tu prétends que les idées picistes ont ridiculisé ceux qui ridiculisaient les picistes. Pour la plupart des gens, y compris ceux sympathiques aux idées picistes, cela veut dire que tu t’es objectivement enfermé dans une vision idéologique qui te fait confondre vessies et lanternes.

Il y a longtemps, un quidam interrogé sur l'extinction du Soleil se demandait comment on vivra dans le noir après, pensant que rien d'autre ne changerait.Vois tu ce que je veux dire?

Pas sur, ça a l’air profond comme une bouche d’égout à marée basse. Je tente quand même: tu veux dire qu’il n’était pas au courant qu’il était déjà dans le noir? C’est toi plus jeune c’est ça?

[dysgraphik]

Bon, on pourrait revenir au sujet initial du fil, les gars?