Daesh -état islamique : bouleversement du Moyen Orient ?

[sherpa421]

il ne faut pas confondre Daesh, un état en formation avec ses militants envoyés en mission a l'étranger pour y perpétrer des attentats.

C'était des Français (et des Belges) qui ont commis les attentats, ils n'ont pas été envoyé à l'étranger.

ca doit quand même pas être bien difficile de finir daesh en dégommant les camions ou un pont...

Il y a plus simple et moins cher : ne pas acheter le pétrole qu'ils exportent. Sauf que ce serait dommage de priver le conducteur de camion de ses 72 vierge et Serge Dassault de son feux d'artifice payé au frais du contribuable.

[marocain]

il ne faut pas confondre Daesh, un état en formation avec ses militants envoyés en mission a l'étranger pour y perpétrer des attentats.

C'était des Français (et des Belges) qui ont commis les attentats, ils n'ont pas été envoyé à l'étranger.

ils ont quand meme fait des séjours en syrie et ont été renvoyé en europe pour commettre des attentats.
peu importe ou ils sont né et leur nationalité, c'étaient des agents infiltrés de Daesh.

[sherpa421]

Tu peux considérer que c'est des traîtres. Mais ils voyageaient en France sous leur vrai identité. "Agent infiltré" ça me semble donc pas la bonne expression. Le fait que ce soit des Français de France, il me semble que ça modifie l'efficacité qu'aurait le fait de détruire l'Etat islamique. Peut être qu'on parlerait moins d’attentat. Mais ces même personnes qui aujourd'hui commettent des attentats, demain on peut les retrouver dans le grand banditisme. On peut transformer les attentats en braquage de banque on aura résolu le problème des attentats, mais pas celui de la violence.

[mahiahi]

il ne faut pas confondre Daesh, un état en formation avec ses militants envoyés en mission a l'étranger pour y perpétrer des attentats.

C'était des Français (et des Belges) qui ont commis les attentats, ils n'ont pas été envoyé à l'étranger.
Les Belges sont à l'étranger en France.

Il y avait également au moins un membre "réfugié", officiellement syrien... peut être son frère.
Il y avait donc bien des étrangers, le déni ne sert à rien

[EPE_bel]

En 1940 et suivantes il n'a pas manqué de français de France à partager au moins certaines thèses de l'ennemi et à les appliquer avec un zèle certain. Pas besoin d'agents infiltrés quand les candidats à la collaboration se bousculent au portillon.

D'où l'absurdité du fantasme de la "5ème colonne" parmi les réfugiés, que l'ennemi a intérêt à entretenir d'ailleurs. Diviser ses ennemis c'est vieux comme la guerre. Suffit d'en faire passer un ou deux par la Grèce et de laisser une piste bien claire pour que les services de renseignement retrouvent les passeports intacts. Parce que s'ils avaient gardé leurs passeports sur eux (c'est ce qu'on fait généralement à l'étranger, non?), il n'en serait pas resté grand chose après avoir fait sauter leurs explosifs.

[energy_isere]

Les pilotes auraient réussi à se parachuter hors de l'avion. Leur sort est encore incertain, précise CNN Turk. Il s'agirait d'un appareil de type Soukhoï Su-24, précise la chaîne d'information

http://www.usinenouvelle.com/article/un ... ie.N364619

[nemo]

Les deux pilotes sont morts semble-t-il. Tuer pendant leur descente en parachute par des rebelles turkmènes. A confirmer.

[marocain]

Les deux pilotes sont morts semble-t-il. Tuer pendant leur descente en parachute par des rebelles turkmènes. A confirmer.

étant donné la zone ou a été abattu cet avion, il est bon de rappeler que les cibles de ces avions russes n'étaient pas daesh mais la rebellion sunnite alliée de la Turquie, de la France et du Qatar.

[marc0]

Poutine a trouvé avec Erdogan plus fort que lui : il va falloir qu'il fasse encore du poney torse nu... les violations d'espace aérien sur la finlande ou les pays baltes c’était facile mais en turquie ca ne le fait pas... en tout cas la turquie de Erdogan est demasquée : c'est un pays allié de daesh.

[EPE_bel]

Poutine a trouvé avec Erdogan plus fort que lui

Tu crois vraiment que ça dérange Poutine d'avoir perdu un vieux bombardier des années 70 pratiquement déclassé? (il lui en reste environ 300 en stock)

Je vais même jusqu'à le soupçonner d'avoir délibérément sacrifié un pion pour obliger l'Otan à se positionner face au double jeu des turcs.

Peut-être bien que c'est légitime de la part des turcs de protéger les turkmènes syriens anti-Assad mais moi j'ai toujours en tête cette image des chars turcs positionnés à la frontière à portée de canon de Kobané et occupés à laisser les kurdes se démerder (à l'époque pratiquement sans armes) avec Daesh sans bouger le petit doigt.http://www.lepoint.fr/monde/syrie-pourq ... 590_24.php

En attendant, le nationalisme russe étant ce qu'il est, les turcs vont perdre les riches touristes russes (dont ceux qui avaient choisi la Turquie à la place de l'Egypte après l'attentat de l'Airbus) et ça va leur coûter un os. Et les russes continueront de taper là où ils veulent.

[marc0]

Poutine a trouvé avec Erdogan plus fort que lui

Tu crois vraiment que ça dérange Poutine d'avoir perdu un vieux bombardier des années 70 pratiquement déclassé?

ca non mais passer pour un faible beaucoup oui...

[EPE_bel]

ca non mais passer pour un faible beaucoup oui...

Il ne peut évidemment pas répliquer en bombardant un pays de l'Otan directement mais attends de voir les kurdes du PKK débarquer avec des armes russes toutes neuves.

Franchement, si tu trouves que Poutine a eu l'attitude d'un faible après l'incident... Il a surtout affiché un profond mépris bien plus humiliant pour les turcs qu'un missile en retour. Pas le moindre air de gravité ou de contrariété, juste du mépris.

[nemo]

Toujours à confirmer mais un des deux pilotes aurait été récupéré vivant par les FS russes et syriennes derrière les lignes ennemis.
edit : confirmer officiellement 1 mort et l'autre récupérer :
http://www.lemonde.fr/international/art ... _3210.html
Aussi l'hélico abattu hier était entrain de secourir les pilotes mais l'équipage serait indemne.

[Ecu]

Ça ressemble à un coup calculé par Poutine en tout cas. Comme il y a plusieurs semaines que les avions russes mènent des petites provocations envers les Turcs, on peut en déduire qu'il y a une stratégie là-derrière. La question est : "quelle est cette stratégie ?". Le but est-il de mettre les Turcs dans l'embarras par rapport à ses alliés de l'OTAN (puisqu'en abattant l'avion, les Turcs pourront être accusés de briser le rapprochement franco-russe) ? Est-il de mettre le focus sur le double jeu de la Turquie qui soutient au minimum indirectement l'EI ?

[sherpa421]

Il ne faut pas non plus négliger, que tout se passe dans une petite zone géographique et que ces avions vol très vite. Donc il est tout à fait possible que les pilotes ou les opérateurs des système anti-aviation commettent simplement des erreurs. D'ailleurs sans établissement d'une zone démilitarisée, ce type d'incident se reproduira inévitablement.