oleocene.org

oursbrun a écrit : Quant à la souveraineté des Etats nationaux, je ne me souviens plus très bien les raisons données par l'UDC ou l'ASIN. N'était-ce pas en tre autres cette perte de souveraineté?

C'est ça le plus marrant. Si on veut la paix, durablement, il faut bien retirer aux nations leur droit souverain de faire la guerre.

Krom a écrit :C'est ça le plus marrant. Si on veut la paix, durablement, il faut bien retirer aux nations leur droit souverain de faire la guerre.

A part par la force je ne vois guère comment réussir cette exploit... On avouera que c'est d'ailleurs assez ironique

MathBreizh a écrit :

Krom a écrit :C'est ça le plus marrant. Si on veut la paix, durablement, il faut bien retirer aux nations leur droit souverain de faire la guerre.

A part par la force je ne vois guère comment réussir cette exploit... On avouera que c'est d'ailleurs assez ironique

Bah, pas mal de souveraineté a déjà été refilée à l'UE sans forcer personne.

Sinon, je viens de tomber sur un article du New York Times qui place l'UE parmi les "Big Three", les trois super-puissances qui vont se partager le monde au XXIème siècle : la Chine, les USA et l'UE.

Ca vaut ce que ça vaut.

Une petite citation pour rigoler :

It may comfort American conservatives to point out that Europe still lacks a common army; the only problem is that it doesn’t really need one. Europeans use intelligence and the police to apprehend radical Islamists, social policy to try to integrate restive Muslim populations and economic strength to incorporate the former Soviet Union and gradually subdue Russia. Each year European investment in Turkey grows as well, binding it closer to the E.U. even if it never becomes a member. And each year a new pipeline route opens transporting oil and gas from Libya, Algeria or Azerbaijan to Europe. What other superpower grows by an average of one country per year, with others waiting in line and begging to join?

Sur ma grille de lecture , une gouvernance mondiale , meme et surtout partagée en trois est une catastrophe . Another brique in the wall !

Krom a écrit : Ah, moi je ne sais pas. J'ai pas bien compris pourquoi on avait le choix entre des nations qui gèrent leur relation de manière bilatérale, ou rien.

Il me semble qu'on a aussi d'autres solutions, comme par exemple, ah ben, l'UE. Il me semble que ça fonctionne, on a une monnaie qui concurrence le dollar, c'est pas un bon signe, ça?

1 Euro = 1.5. $

Il est vrai que ça concurrence drôlement le dollar!

Les Européens vendent en Euros ou en dollars?

Par contre, nous autres, Suisses, avons un certain avantage, notre CHF étant à peu près au même niveau que le dollar et que notre matos, nous le vendons en CHF, ce qui est intéressant pour les acheteurs, en zone euro c'est certain, et intéressant également aux Etats-Unis!

Au fait, on s'éloigne du sujet qui était l'arsenal militaire des Etats-Unis. Et on s'étonnait que les Européens aient eu un marché de ravitailleurs. Et certains, au lieu de suivre le lien sur daylymotion, ont préféré s'attarder sur le résumé d'un livre et n'ont pas compris ce que rapportait Pierre Hillard.

kercoz a écrit :Sur ma grille de lecture , une gouvernance mondiale , meme et surtout partagée en trois est une catastrophe . Another brique in the wall !

Même en deux, ça poserait problème!

L'Homme étant ce qu'il est, c'est un problème insoluble!

Krom a écrit : Ah, moi je ne sais pas. J'ai pas bien compris pourquoi on avait le choix entre des nations qui gèrent leur relation de manière bilatérale, ou rien.

Il me semble qu'on a aussi d'autres solutions, comme par exemple, ah ben, l'UE. Il me semble que ça fonctionne, on a une monnaie qui concurrence le dollar, c'est pas un bon signe, ça?

Tu parles de l'organisation supranationale dirigée par une bande de technocrates felés qui vivent dans l'idolatrie du Dieu Concurrence et qui aimeraient se débarasser au plus vite des avis des peuples qui ont été trahis par leurs gouvernants ?

Entre l'organisation supranationale qui veut disloquer les Nations et anéantir la souveraineté des peuples à décider par eux meme, et la simple relation bilatérale, il existe contrairement à ce que tu dis une alternative centrale à celles-ci. C'est une Europe véritablement Fédérale.

De toute manière tant que l'Information restera biaisée sur l'Europe et que les gouvernants de nos pays, et en particuliers la France, restent en haut de l'affiche, et que tous ceux qui nous ont gouverné depuis 30 ans ne sont pas jugés pour haute trahison envers le peuple et la patrie, alors ils continueront avec leur délire supra-européen anti-démocratique.

En tout cas, tout ce qu'on peut souhaite c'est que le débat des prochaines élections européennes fasse des étincelles en France en 2009 pour allumer un gigantesque brasier partout en Europe.

Et mettons nous un peu à rever, avec un sursaut des peuples et une place de la Révolution à Paris qui aura retrouvé toute sa spendleur d'antan...

Saratoga Elensar a écrit :

Krom a écrit : Ah, moi je ne sais pas. J'ai pas bien compris pourquoi on avait le choix entre des nations qui gèrent leur relation de manière bilatérale, ou rien.

Il me semble qu'on a aussi d'autres solutions, comme par exemple, ah ben, l'UE. Il me semble que ça fonctionne, on a une monnaie qui concurrence le dollar, c'est pas un bon signe, ça?

Entre l'organisation supranationale qui veut disloquer les Nations et anéantir la souveraineté des peuples à décider par eux meme, et la simple relation bilatérale, il existe [...] une alternative centrale à celles-ci. C'est une Europe véritablement Fédérale.

C'est évidemment ce que je dis! Il y a d'autres solutions - parfaitement acceptables - qu'une collection de nations en relation bilatérale. Après, on a des avis divergents sur ce qu'est l'UE actuellement, mais bon, c'est pas là la question.

Krom a écrit :

Saratoga Elensar a écrit :

Krom a écrit : Ah, moi je ne sais pas. J'ai pas bien compris pourquoi on avait le choix entre des nations qui gèrent leur relation de manière bilatérale, ou rien.

Il me semble qu'on a aussi d'autres solutions, comme par exemple, ah ben, l'UE. Il me semble que ça fonctionne, on a une monnaie qui concurrence le dollar, c'est pas un bon signe, ça?

Entre l'organisation supranationale qui veut disloquer les Nations et anéantir la souveraineté des peuples à décider par eux meme, et la simple relation bilatérale, il existe [...] une alternative centrale à celles-ci. C'est une Europe véritablement Fédérale.

C'est évidemment ce que je dis! Il y a d'autres solutions - parfaitement acceptables - qu'une collection de nations en relation bilatérale. Après, on a des avis divergents sur ce qu'est l'UE actuellement, mais bon, c'est pas là la question.

Non, tu suggères que l'UE telle qu'elle est actuellement est " l'alternative " à une collection de nations à relations bilatérales. Moi je te réponds qu'il y a une autre solution qui n'est ni cette dernière, ni celle que tu décris, cad l'UE d'aujourd'hui, mais une solution intermédiaire qui est une Europe fédérale démocratique. Fin du HS

Saratoga Elensar a écrit :

Krom a écrit :

Saratoga Elensar a écrit :Entre l'organisation supranationale qui veut disloquer les Nations et anéantir la souveraineté des peuples à décider par eux meme, et la simple relation bilatérale, il existe [...] une alternative centrale à celles-ci. C'est une Europe véritablement Fédérale.

C'est évidemment ce que je dis! Il y a d'autres solutions - parfaitement acceptables - qu'une collection de nations en relation bilatérale. Après, on a des avis divergents sur ce qu'est l'UE actuellement, mais bon, c'est pas là la question.

Non, tu suggères que l'UE telle qu'elle est actuellement est " l'alternative " à une collection de nations à relations bilatérales. Moi je te réponds qu'il y a une autre solution qui n'est ni cette dernière, ni celle que tu décris, cad l'UE d'aujourd'hui, mais une solution intermédiaire qui est une Europe fédérale démocratique. Fin du HS

Pour être parfaitement précis : il y a l'horreur que promet le titre du livre précédent, qui est l'UE fantasmée par les eurosceptiques, il y a la solution du puzzle de nations, qui a donné la première guerre mondiale, il y a l'UE actuelle, qui se construit lentement à cause des restes de nationalisme, et il y a l'Europe vraiment fédérale, qui est ce vers quoi on se dirige peu ou prou.

La différence entre nos avis, c'est que tu penses que l'UE actuelle est la construction monstrueuse dont nous parle les eurosceptiques, alors que je ne le pense pas.

Krom a écrit : La différence entre nos avis, c'est que tu penses que l'UE actuelle est la construction monstrueuse dont nous parle les eurosceptiques, alors que je ne le pense pas.

" Monstrueuse ", rien n'est jamais tout blanc ou tout noir, mais les inconvénients surpassent largement tous les avantages créés jusqu'à maintenant. Pire que tout, ce sont les mensonges et la désinformation la plus totale qui me hérisse au plus haut point.

Ton utilisation du terme eurosceptique fait d'une généralité grossière une masse qui pourtant est largement pro-européenne dans l'idée de la nécessité de l'Europe, mais beaucoup sont devenus euro-décus, et la majorité restent euro-ignorants cherchant à en savoir plus et participer davantage, mais voyant au final qu'ils ne sont pas conviés à le faire.

Il y a également les pros d'une Europe fédérale démocratique. La part des nationaleux d'extreme droite est donc loin d'etre significative.

De toute manière, avant meme l'UE, c'est, en amont, notre vision et notre conception de la démocratie qui nous divise. Je suis malheureusement un ardent disciple de Rousseau et par conséquent l'UE actuelle est pour moi rien d'autre qu'une techno-oligarchie qu'il faudra écraser d'une manière ou d'une autre.

Lorsque j'ai lu cela, je n'ai pu m'empêcher de penser à cette Europe Fédérale Idéale que certains pensent être l'aboutissement de l'UE:

L’OCDE suggère de baisser le salaire minimum et de travailler plus (Le Figaro) (commentaire CI)

En fait l'UE idéale semblerait être l'américanisation de tout notre système socio-économique.

Ne pas oublier plus de 50 millions de citoyens américains sans couverture sociale (assurance maladie/accident, ...), 1 personne sur 100 en prison!

Si c'est cela l'UE idéale, alors vous pouvez la mettre à la poubelle!

energy_isere a écrit :Attention au HS ! Des fils sur l' Europe , il en existe sur le forum

Zut. Sinon j'aurais pu expliquer que l'UE, c'est pas l'OCDE.

Krom a écrit :

energy_isere a écrit :Attention au HS ! Des fils sur l' Europe , il en existe sur le forum

Zut. Sinon j'aurais pu expliquer que l'UE, c'est pas l'OCDE.

Mais chacun le sait que l'OCDE n'est pas l'UE, mais cela n'empêcherait pas les technocrates de l'UE de se servir des rapports fumeux de l'OCDE!