oleocene.org

luciferon a écrit :toutes les matières premières y sont présentes et très peu exploités...(du charbon au diamant et du saphir a l'uranium)

Très peu exploité ?
Alors pourquoi les gisements de diamants, d'or et d'uranium s'épuisent ? (y'en a encore, mais la production baisse).
D'accord pour qu'il en reste assez pour attirer les convoitises, mais de là à dire que les ressources naturelles de l'Afrique ont été très peu exploités... Peut être moins qu'ailleurs, mais pas "très peu" non plus !!!

je voulais juste dire que en afrique y a encore enormement de potentiel comparé aux autres continents .....

par ex en france il faut bcp plus d'energie pour exploiter le charbon alors que en afrique les ressouces y sont beaucoup plus accessibles (ciel ouvert )

c'est pas pour rien que les chinois se lachent financierement a mort la bas ils y achetent tout
alors que la russie je pense que ils ont aussi du potentiel (en ressources minieres) a mort mais la c'est chasse gardee

je recapitule.....

les us sont mal actuellement ....... c'est pas un secret

la russie tient par les cou***es l'europe seulement par l'arme energetique (poutine va passer chez sarko prochainement rien que par le fait que la france va prendre la presidence de l'europe europe = prochain vassal de la russie ???)

l'afrique se fait piller par les chinois (allié de la russie car ils on un systeme communiste a l'interieur du pays et un systeme capitaliste a l'exterieur )

la poudriere du bassin mediterraneen se detourne du controle des us ...... (arf c'est la merde pour les us car plus de petrole gratos maintenant)......

la chine subit des phenomenes environnementaux plutot inhabituels (replique sur replique de seismes) ......

et pouquoi en australie il se passe jamais rien chez eux ???

luciferon a écrit : et pouquoi en australie il se passe jamais rien chez eux ???

Si si il s'en passe et des chaudes ; Changement climatique / Australie

Je relance ce fil par ce que j'ai comme un vague "ressenti" de changement de discours:

A faible dose, et venant des politiques, des petites phrases convergent vers une stygmatisation des fournisseurs .
Il semble que l'on prépare l'opinion en lui indiquant les coupables de leurs malheurs.
Il serait facile pour l'"occident " de trouver un consensus ET d' y introduire de la MORALE.

I smell a rat!

A faible dose, et venant des politiques, des petites phrases convergent vers une stygmatisation des fournisseurs .
Il semble que l'on prépare l'opinion en lui indiquant les coupables de leurs malheurs.
Il serait facile pour l'"occident " de trouver un consensus ET d' y introduire de la MORALE.

Sans doute mais ce n'est qu'une illusion et une impasse, car ce n'est pas cela qui remettra du pétrole dans les gisements en dépletion.

A moins que le but ne soit une guerre mondiale et le génocide des consommateurs Chinois, Indiens et autres pays émergents il n'y a pas de solution à court terme, et à long terme même celle là ne changera rien à la donne géologique.

Par ailleurs cela me semble impossible à atteindre comme but, le système financier international s'ecroulerait sans ces locomotives industrielles et sans leurs capitaux qui financent le déficit et le niveau de vie des Etats-Uniens.

Quand on a à l'esprit les données géologiques mondiales, la crise financière internationale et l'imbrication des flux financiers cela semble non seulement une impasse mais en plus la garantie d'un écroulement complet, il suffit à la Chine par exemple de retirer ses avoirs et le dollar ne vaut strictement plus rien ou presque.

bien parlé torrent

c'est la chine qui maintient encore actuellement le système capitaliste américain... (les banques asiatiques sont blindées de dollars en bon de trésor)
c'est l'usine du monde

il faut aussi réfléchir les intérêts en jeu

la chine a mon bon sens ne lâchera jamais les us ils en ont trop a perdre.... (us principal client)

mais c'est le moment pour la chine de faire un hold-up financier et détruire les us .....

-Bonjour mr bush
-Hello mr takana
- Dis g.w.bush j'exige les intérêts (les bons du trésor ou plus simplement des reconnaissance de dette nlrd)
- Pas de problème combien
- Oh... ma banque a xxx milliards de USD (il sort son agenda électronique) donc ca fera ........(beaucoup )
- Ok (le président us ne bronche pas et reste impassible avec une petite sueur qui perle au front ,prend le téléphone au bureau et..... )
-Au fait je prends plus vos bons de merde
-Ah..................(le président us devient jaune)
-J'attends
-Hum ....... vous êtes intéressé par la société xxx ou le brevet (la technologie) xxx

ce scénario est aussi valable pour l'européen
-la vente des bijoux de famille (des sociétés ou le savoir a forte valeur ajoutée) pour renflouer les caisses vides

le blocus de l’Iran demandé par Olmert en passe d’être adopté par le Congrès US

Une demande de blocus de l’Iran pourrait être votée par le Congrès la semaine prochaine

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2065

c'est quand meme bizarre sur google actualités on trouve rien avec "Iran blocus" sauf l' article de contreinfo.

Un blocus est un acte de guerre. Ca me parait très prématuré dans la situation actuelle.
En tout cas un tel acte précipiterais les événements vers le pire.
Jusqu'ici je ne croyait guére a une agression tazus contre l'Iran. Même pour atteindre les buts de l'empire cette guerre est une absurdité.
Mais je commence a révisé ma copie dans le sens ou j'ai l'impression que nos gouvernant a force de ne pas connaitre la marche arriére et la moindre concession à leur visé se retrouvent par la force des choses a prendre les décisions les plus stupides. Un peu comme la situation à l'orée des deux guerre mondiales et notamment la premiére ou toutes les voies finissent par mener à la guerre. Manifestement on y prépare l'opinion depuis des années maintenant.
J'espére me tromper.

Cette guerre n'est ni plus ni moins qu'une action stratégique d'anticipation permettant de couper les lignes d'approvisionnements de la Chine.

Si j'étais Président US c'est sans doute ce que je ferai en tout cas.

Et la probabilité de nouvelle guerre mondiale qui pourrait en résulter amenerait à une redistribution des cartes géopolitiques et économiques, ce qui pourrait à long terme avoir des avantages pour les USA.

Les néo cons sont persuadés que l'Empire peut perdurer de cette manière, et que dans le pire des cas il ne doit doit surtout pas périr seul.

Israël qui a fait de grande manoeuvre militaire début Juin, maitenant un blocus de l'Iran.. Je comprend quand même pas, attaquer l'Iran rapporterais encore plus d'enmerde aux USA..

J'ai aussi rien trouver qui parle de Blocus de l'Iran a par Contre Info.

Edit: J'ai quand même l'impression que il commence a avoir de sacrée tension dans le coin, comme si quelque chose est entrain de se préparer. J'éspére avoir tord.

c'est quand meme bizarre. je comprend bien l' efficacité du blocus d' un pays comme Cuba, mais la pour l' Iran, je vois pas bien l' efficacité du seul blocus coté maritime.

Et bien sur les Chinois feront tout pour que cela n' arrive pas.

Et la géographie ? La Turquie, l'Iraq et quelques petits trucs à l'ouest, le Turkmenistan, l'Afghanistan, le Pakistan à l'est... Je ne sais pas ce que ça fait en bases américaines et en possibilités réelles de blocus, mais à mon avis, pas mal...

C'est clair que s'ils le veulent ils peuvent tout bloquer. Mais bon je n'y crois guére pour le moment. Au tant dire qu'on verrait un baril à 250$ et + si une telle opération est mené.

Edit : j'ai jeté un oeil sur le texte proposé au congrés ce n'est pas le blocus qui y est demandé mais un durcissement des sanctions. Sanction contre les banques iraniennes, les banques internationales qui ont des transactions avec l'Iran, les compagnies du secteur de l'énergie, toutes les compagnies qui travaillent avec les gardiens de la révolution...
Rien à voir avec un blocus. Les journalistes et leur sensasionalisme...

Raisonnement peut-être erronné. Si l'objectif est de faire main basse, physiquement, sur les réserves de pétrole, il n'y a plus de prix qui tienne. Ceux qui auront réussi leur coup auront le pétrole (le délire américain est tel qu'ils peuvent se dire ça : ils ont bien tenté en Iraq) ! Tant pis pour les autres...

Ouais sauf que l'Iran est un pays de 70 millions d'habitant pas 17. Que c'est un pays essentiellement montagneux qu'on occupe pas comme ça. Des frappes c'est une chose, prendre le controle des puits demandent des hommes au sol. Ils ont déjà du mal a assuré un nombre d'hommes suffisant pour l'Irak et l'Afghanistan, si en plus il fallait ajouter l'Iran!

Parmi les exemples qu'il donnait de scénarios étudiés par le Pentagone, il y avait l'invasion de l'Iran à l'horizon 2015... Bien sûr, ce ne sont que des scénarios...

Hé bien le virtualisme a de beau jour devant lui.

Si je connais. Il y a un nationalisme à la noix qui me géne un peu. Mais le coté antimoderne est assez proche malgrès tout de mon point de vue. Les analyses sont souvent intéressante même si parfois ils ont tendance à tout lire à la même aune y compris les événements les plus insignifiants.