kercoz a écrit : ↑06 août 2022, 16:59
Le libéralisme économique étant la source de la misère (voir mon lien sur le "pouvoir des pauvres)....je ne peut bien sur y etre favorable. Albert dit je crois """"que l'on ne peut résoudre un problème avec les outils qui lui ont donner naissance"""
Tu comprends quand même que Deng Xiapoing, dans sa grande réforme économique, a introduit le libéralisme économique et l'ouverture à l'économie de marché dans l'économie chinoise. L'objectif étant la productivité, d'abord agricole, puis à d'autres sphères de l'économie. Bien sûr, l'Etat chinois gardait le contrôle, mais on parlait désormais de capitalisme étatique.
Un exemple, ils ont supprimé les fermes collectives, privatisé les parcelles à des ménages/individus, et laissé la responsabilité des pertes et profits aux agriculteurs. Une partie de la production était prise par l'Etat, mais ils étaient libre de disposer du surplus.
https://en.wikipedia.org/wiki/Household ... ity_system
T'es en train de nous servir un exemple qui contredit ce que tu essaies de défendre, càd que le libéralisme économique est une source de misère. Bien sûr, le libéralisme engendre un tas de problèmes (pollution, déplétion de ressources, RC, biodiversité, etc.). De même, sans structures sociales pour répartir les richesses, le libéralisme pur provoque des inégalités et la misère.
Pis pour l'anecdote, Albert n'a pas dit exactement cette phrase. C'était lié à la bombe atomique, et il disait "un nouveau mode de pensée est essentiel pour que l'humanité puisse survivre et s'élever vers de plus hauts niveaux". Interprétable à souhait.