Un vent de négajoules sur l’Europe !

Ce forum ne traite pas du «grand jeu» mais des réactions plus locales au pic pétrolier, à l'échelle du pays, des régions, ou des villes.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
Cheb
Charbon
Charbon
Messages : 286
Inscription : 30 nov. 2005, 12:06
Localisation : Ariège

Un vent de négajoules sur l’Europe !

Message par Cheb » 07 nov. 2006, 17:12

Un vent de négajoules sur l’Europe
Je ne sais pas si cela a déjà été posté donc ...
La Commission européenne vient de publier son Plan d’action pour l’efficacité énergétique, consécutif au livre blanc. Les objectifs sont une baisse 20 % de la consommation d’énergie par rapport au scénario tendanciel d’ici 2020 permettant de diminuer nos émissions de 780 MtCO2/an et d’économiser 100 milliards d’euros. Le plan fait le bilan des économies potentielles et propose pour les réaliser 10 actions prioritaires de différents types
Voir aussi
Lien
"Si vous n'aimez pas mes idées, ce n'est pas grave, j'en ai d'autres" (Marshall Mc Luhan)

patrice
Kérogène
Kérogène
Messages : 32
Inscription : 28 juil. 2005, 20:49

Message par patrice » 09 nov. 2006, 19:01

Je ne résiste pas à l'envie de piquer une phrase du fichier PDF :

L’efficacité énergétique dans les transports ferroviaires sera favorisée par la mise en oeuvre complète, d’ici 2007, du cadre juridique adopté pour ce secteur.

En clair, la libéralisation complète des transports ferroviaires (juillet 2007) et ses procédés : concurrence, privatisation nous guideront vers les économies d'énergie.

Rappelons à ces bureaucrates que quelques peuples ont voté NON à cette politique.

Avatar de l’utilisateur
jimfells
Brut léger
Brut léger
Messages : 462
Inscription : 21 juil. 2006, 08:41

Message par jimfells » 10 nov. 2006, 07:07

:-D Bien vu Patrice !

.

echazare
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 874
Inscription : 23 mars 2005, 17:17
Localisation : Neuchatel (Suisse)

Message par echazare » 10 nov. 2006, 07:50

patrice a écrit :Je ne résiste pas à l'envie de piquer une phrase du fichier PDF :

L’efficacité énergétique dans les transports ferroviaires sera favorisée par la mise en oeuvre complète, d’ici 2007, du cadre juridique adopté pour ce secteur.

En clair, la libéralisation complète des transports ferroviaires (juillet 2007) et ses procédés : concurrence, privatisation nous guideront vers les économies d'énergie.

Rappelons à ces bureaucrates que quelques peuples ont voté NON à cette politique.
Que l'on soit pour ou contre cette politique, je ne vois pas l'effet que l'une ou l'autre peuvent avoir sur l'efficacité énergétique mais bon ....

Avatar de l’utilisateur
vipere mazoutee
Kérogène
Kérogène
Messages : 42
Inscription : 06 juin 2006, 18:33
Localisation : grenoble

Message par vipere mazoutee » 10 nov. 2006, 10:49

echazare a écrit : Que l'on soit pour ou contre cette politique, je ne vois pas l'effet que l'une ou l'autre peuvent avoir sur l'efficacité énergétique mais bon ....
je vois 1 effet possible de la privatisation --> suppression des trains peu remplis voire presque vides sur lignes peu frequentees et/ou aux heures creuses (donc pas rentables) = meilleure efficacite energetique!
Dommage, car a mon avis ce sont justement ces trains (tard le soir, le WE, etc..) qui pourraient encourager a l'abandon de la voiture

echazare
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 874
Inscription : 23 mars 2005, 17:17
Localisation : Neuchatel (Suisse)

Message par echazare » 10 nov. 2006, 10:51

vipere mazoutee a écrit :
echazare a écrit : Que l'on soit pour ou contre cette politique, je ne vois pas l'effet que l'une ou l'autre peuvent avoir sur l'efficacité énergétique mais bon ....
je vois 1 effet possible de la privatisation --> suppression des trains peu remplis voire presque vides sur lignes peu frequentees et/ou aux heures creuses (donc pas rentables) = meilleure efficacite energetique!
Dommage, car a mon avis ce sont justement ces trains (tard le soir, le WE, etc..) qui pourraient encourager a l'abandon de la voiture
Et donc plus de monde en voiture a ces heures creuses, donc plus de pollution....

th
Condensat
Condensat
Messages : 683
Inscription : 18 sept. 2005, 22:54
Localisation : Toulouse

Message par th » 10 nov. 2006, 10:55

echazare a écrit :Que l'on soit pour ou contre cette politique, je ne vois pas l'effet que l'une ou l'autre peuvent avoir sur l'efficacité énergétique mais bon ....
Si on arrive à un transport ferovierre plus efficace, ponctuel, economique, fiable, .... alors d'avantage de fret et de personne seront transportés par le train. Il y aura donc une baisse du transport routier.

La liberalisation a pour but affiché cette meilleure efficacité.
Est ce vrai ?
Le fret semble donner raison aux partisants de la liberalisation: on est un des seuls pays où la part du fret feroviere diminue, même en volume, et une des raisons est la faible competitivité de la SNCF par rappport au transport routier.

Voir par exemple l'article du Monde sur le sujet : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 715,0.html
extrait :
La situation est d'autant plus critique qu'après s'être fait dépasser par les routiers la SNCF est désormais concurrencée par des opérateurs ferroviaires privés. Impossible donc d'affirmer que le fret est "structurellement" déficitaire. Là où la SNCF perd de l'argent, d'autres espèrent bien en gagner.

Depuis le 1er avril, le fret ferroviaire est totalement libéralisé en France. Désormais, n'importe quel opérateur privé peut faire circuler des trains de marchandises. Ils sont six à avoir obtenu des licences, dont deux les exploitent déjà : Euro-Cargo Rail, filiale du britannique EWS, et CFTA Cargo, filiale de Veolia Transport. Les autres sont Europorte 2 (Eurotunnel), B-Cargo (SNCB), CFL Cargo (CFL) et Rail4Chem.

Le résultat ne s'est pas fait attendre. "L'arrivée de la concurrence a confirmé un handicap de compétitivité très important", reconnaît M. Pepy. A travail égal, la facture d'un opérateur privé peut être de 20 % à 30 % moins élevée. Non seulement le privé est moins cher, mais il est plus rapide. "Avec l'arrivée des nouveaux opérateurs, tous les référentiels se sont retrouvés par terre", déplore M. Véron.

Image

"the greatest shortcoming of the human race is our inability to understand the exponential function"- Bartlett.

Avatar de l’utilisateur
Environnement2100
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2489
Inscription : 18 mai 2006, 23:35
Localisation : Paris
Contact :

Message par Environnement2100 » 10 nov. 2006, 11:37

La question a été réglée depuis longtemps, il n'y a qu'une chose qui pousse à l'abandon de la voiture, c'est le prix de l'essence.

AMC, l'utilisation du métro parisien a décru entre 1980 et 2000 : justement la période du pétrole bon marché.

A chaque fois que l'essence baisse (comme elle l'a fait ce mois-ci) il y a des gens qui sont confortés dans l'idée qu'un pavillon pas cher à 50 km de leur boulot c'est non seulement vachement sympa, mais financièrement avantageux.

On aura beaucoup de mal à expliquer à tout le monde que c'est l'opposé de ce qui est souhaitable.

On ira bien plus vite en portant l'essence à 2 € et l'électricité à 0.10 €.

Image
Trop de mépris entraîne des méprises - Phyvette, ca 2007.

Avatar de l’utilisateur
guino
Condensat
Condensat
Messages : 564
Inscription : 30 août 2005, 12:40
Localisation : 13 Marseille
Contact :

Message par guino » 10 nov. 2006, 12:03

Oui, mais si on surtaxe les poids lourds sur les longs parcours, la sncf sera compétitive ...
mai 2010. je passais de moins en moins, j'ai acheté mon terrain, commencé à le travailler. L'ambiance sur oléocène se dégrade d'une façon alarmante, peu réjouissant quant à la capacité de l'humanité à réagir à des crises.Je ne me sens plus à ma place ici.

Avatar de l’utilisateur
Glycogène
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3492
Inscription : 05 oct. 2005, 00:06
Localisation : Grenoble

Message par Glycogène » 10 nov. 2006, 13:22

Si on faisait payer aux poids lourds toute l'infrastructure qu'ils utilisent (au moins l'entretien, car 95% de l'usure est due aux poids lourds),et si on ne les subventionnait pas (réductions de charges, réduction de TIPP), je ne suis pas sûr qu'ils seraient toujours aussi compétitifs...
La SNCF aussi est subventionnée : on comble son déficit. Mais j'ai bien l'impression que l'ordre de grandeur n'a rien à voir.
L'Europe subventionne la construction des autoroutes, mais demande au sociétés de chemins de fers d'autofinancer la construction des voies ferrées. Il y a bien des projets européens de voies ferrées, mais étrangement, ils aboutissent beaucoup moins que les projets d'autoroute.

Répondre