Je n'ai pas la même lecture que toi, ce rapport a un effet désastreux : il est écrit en gras et en titre "100 de réserves", en additionant tout on arrive à 2946 milliards de barils de réserve !! alors que les littéraires évoquent diplomatiquement un tassement ....On s'en fout. Ne parlons des "y a qu'a "injecter de la vapeur d'eau, du CO2 etc...Professeur de lettres et "spécialiste" des questions d'énergie pour un parti... Hum...
Mais on peut en dire autant de journalistes qui n'ont pas de formation scientifique de base. Ces gens ne comprennent pas les détails techniques mais apportent quelque chose par leur capacité de synthèse.
Néanmoins, le reste du rapport semble assez solide, les rédacteurs ont rencontré du monde. Le rapport reconnait aussi certaines limites d'autres technologies (comme l'hydrogène), ce qui montre quand même qu'il y a eu un travail de fond.
Concernant la remarque que j'ai notée, en p266, il me semble qu'en termes "diplomatiques", les rapporteurs reconnaissent bien un problème : ils parlent bien de tassement des ressources et de tensions sur les prix.
Ce qui est bien une façon d'annoncer un plateau de production et un décrochage de l'offre par rapport à la demande.
A+
Pour le pétrole, les rapporteurs ont rencontré deux membres de l'IFP et deux collaborateurs de Total, ont-ils au moins rencontré un géologue ? Comment peut-on écrire qu'il y a 100 ans de réserves quand le PDG de Total voit le pic en 2025 ? Desmarest annonce publiquement que l'on a presque tout exploré, dans le rapport : "il reste de larges zones inexplorées.."allons-y 940 Gbarils d'un coup ds le rapport !
J'ai été aussi lire quelques lettres sur l'énergie sur le site de Christian Bataille : On y construit des centrales thermiques gaz/fioul alllégrement pour répondre à la demande : Ne pas comprendre qu'on ne peut pas faire de l'électricité bon marché avec des combustibles chers. La capacité de synthèse c'est pas terrible...