Taille des états

Message par **mahiahi** » 21 nov. 2005, 14:51

hyperion a écrit :nous savons sur Oleocene que le temps pour la transition est trop restreint et que les energies alternatives relève encore du gadget face à la facilité et au cout moderé du petrole jaillissant au moyen orient. nous devons faire connaitre cette information pour que des mesures soient prises de façon à amortir le choc et éviter le scenario actuellement en exemple tout en essayant de conserver les sociétés actuellement démocratiques d'une taille au moins equivalentes aux etats actuels.

Je ne suis pas d'accord : un gros problème actuel est la gigantisation de notre société : c'est le fameux "village mondial" qui a vidé nos démocraties de leur sens et conduit à la crise actuelle ; quitte à lutter pour quelque chose, autant lutter pour de plus petites sociétés

Message par **Tiennel** » 22 nov. 2005, 10:27

Internet a permis de rendre concret le concept de village mondial (Oleocene et ses 300 membres n'en est-il pas un ?).
Je rejoins hyperion dans son jugement : quand le temps se gâte, il vaut mieux être dans un gros bateau, peut-être un peu lourd, avec toute une hiérarchie d'officiers et d'officiers mariniers, que dans une barquette, même autogérée

Message par **mahiahi** » 22 nov. 2005, 10:29

Il faudra alors peut-être bien renoncer à la démocratie

Message par **Tiennel** » 22 nov. 2005, 10:36

Pourquoi ? Comment ?

greenchris · Message par **greenchris** » 22 nov. 2005, 10:37

Je ne suis pas sùr que la taille importante soit un facteur facilitant l'adaptation au changement, bien au contraire.
Les structures qui ont montré une bonne adaptation sont petites, AMAP, communes, région au maximum.

Message par **Tiennel** » 22 nov. 2005, 11:03

Et qui va financer les investissements publics ? Qui va aller négocier la facture annuelle avec Gazprom ?

On peut ajouter des systèmes communautaires à un grand machin démocratique pour qu'il fonctionne mieux. Par contre, jeter le (gros) bébé avec l'eau du bain sous prétexte qu'on n'est plus qu'un numéro sur cette planète, me paraît relever du caprice d'enfant gâté.

greenchris · Message par **greenchris** » 22 nov. 2005, 11:19

Je constate juste que les pays très régionalisés, Espagne et Allemagne sont en avance sur la France en terme d'aides et de mise en place d'une politique environnementale.

Message par **Tiennel** » 22 nov. 2005, 11:33

Ah, Ok, si ton point est d'augmenter la décentralisation mais de maintenir néanmoins une certaine cohésion nationale voire européenne pour les querelles internationales, je suis d'accord.

lionstone · Message par **lionstone** » 22 nov. 2005, 12:06

Je rejoins hyperion dans son jugement : quand le temps se gâte, il vaut mieux être dans un gros bateau, peut-être un peu lourd, avec toute une hiérarchie d'officiers et d'officiers mariniers, que dans une barquette, même autogérée

Et quand le bateau est mal dirigé et qu’il s’appelle Titanic ?
Dans ce cas, il vaut mieux être dans un canot de sauvetage.

thorgal · Message par **thorgal** » 22 nov. 2005, 13:05

lionstone a écrit :
Je rejoins hyperion dans son jugement : quand le temps se gâte, il vaut mieux être dans un gros bateau, peut-être un peu lourd, avec toute une hiérarchie d'officiers et d'officiers mariniers, que dans une barquette, même autogérée

Et quand le bateau est mal dirigé et qu’il s’appelle Titanic ?
Dans ce cas, il vaut mieux être dans un canot de sauvetage.

le probleme avec le Titanic, c'est qu'il n'y avait pas assez de canots de sauvetage. On peut tres bien allier les deux (grosses structures et flexibilite des petites structures) si on prevoie les issues de secours necessaires en cas d'effondrement de la grosse structure. C'est comme quand on concoit un logiciel ambitieux : la modularite est ce qu'il y a de plus fiable, mais ca veut pas dire que le logiciel ne peut pas etre complexe.

Message par **mahiahi** » 22 nov. 2005, 15:01

Tiennel a écrit :Ah, Ok, si ton point est d'augmenter la décentralisation

But, sujet,.... ou alors tu as tirant ma jambe

Message par **Tiennel** » 22 nov. 2005, 16:53

"point" peut être aussi pris au sens de "question particulière" : un programme en trois points, un point de détail, un point de désaccord...

Message par **mahiahi** » 22 nov. 2005, 17:36

Dans ces cas-là, le "point" est toujours accessoire, jamais au centre du débat.
On rigole hein!

nemo · Message par **nemo** » 22 nov. 2005, 18:08

mahiahi a écrit :Il faudra alors peut-être bien renoncer à la démocratie

tout a fait d'accord plus la structure est grande et plus maintenir une démocratie qui ne soit pas façade devient difficile.
Vous avez évoqué le Titanic, mais et si une bonne part des problémes venait de la taille des structures? Autrement dit si le fait d'avoir "un village mondiale" posait plus de probléme qu'il ne permet d'opportunités pour les résoudre.
Il es toujours plus facile de résoudre une question quand elle est a échelle humaine, dans le "village mondiale" la solution a un endroit de vient le probléme ailleurs (ou un peu plus tard) et pus la structure est grosse plus il est difficile de la changer.