en fait, chez moi, j'ai pas le choix : c'est que des convecteurs. Je n'achèterai un bain d'huile uniquement s'il y a un interêt écologique ou économique. Le choix d'un radiant n'est pas de mon ressort. Si ça ne tenait qu'à moi, j'aurais creusé une cheminée pour mettre un poêle ou une cuisinière à bois.
Ah... la location... Quelle frustration quand on ne rêve que d'habitat éconologique et bioclimatique. C'est quand même dommage, quand je pense à tous ces gens qui ont les moyens de faire construire ou d'acheter et qui se ruent sur le parpaing dans des modèles de maisons tous faits qui ne tiennent compte de rien si ce n'est du plus bas coût au départ (et encore...) Evil or Very Mad .
Mais bon, c'est comme ça. Sad
en tant qu'énergéticien, je dirai :
-Concenrnant les panneaux radiants à accumulation : ils coutes très cher, juste pour gagner un peu en confort et 10% sur la note de chauffage (plus de rayonnement, température lissée sur le temps)...
-c'est le même principe que les bain d'huile, quasiment. Qui permette aussi d'améliorer le confort.
-en attendant, des panneau rayonnants, c'est à peine plus cher que les convecteur, et le confort est meilleur(puisqu'un convecteur chauffe l'air, et l'air chaud va se mettre sous le planfond)on économise un peui d'électron.
-l'intéret écologique reste faible dans tous les cas. D'un point de vu écologique, pour bien comprendre la si il faut avoir quelques notion de la Gestion du Réseau Electrique nationale et des moyens de production que nécéssitent de mettre en oeuvre l'adéquation production-consommation d'électricité à chaque instant.
De ce point de vue, il vaut mieux éviter de chauffer en heure de pointe en hiver (à10h , à19h), à ces moment la production d'électricité est faite soit à base d'apoint gaz, fioul mises en route exprès à cause de tous ces gens qui chauffent à l'électricité (à ces moments on peut considérer que le chauffage électrique est aux combustibles fossiles en grande partie). Ou pire, en faisant tomber de l'eau de réservoirs, de l'eau qui est remonté la nuit par de l'électricité des centales à charbone (rendement 25%)
Si tu considères, comme moi, que le chauffage électrique-nucléaire est moins polluant que le chauffage électrique-charbon , alors il faut chauffer en heure creuse ( 1h-6h), grâce à un appareil nommé radiateur à accumulation, qui est un gros bloc d'environ 1m*1m*0.5m, rempli de brique qui gardent la chaleur.
En plus ça coutera moins cher en fonctionnement avec un abonnement électrique EDF heure creuse, mais beaucoup plus cher en investissement (chais pas combien, du genre 600euro l'appareil), et il faut avoir un peu de place pour les mettre.
Il est vrai qu'avec de l'électrique-nucléaire on se chauffe encore avec un rendement de 30%. Mais considérant qu'on ne peut pas se chauffer directement au nucléaire thermique (enfin je pense), contrairement au charbon, on peut considérer la perte de conversation dans la centrale nucléaire inévitable (puisque le nucléaire ne peut servir qu'à fair e del'électricité)et donc la perte de chaleur pas vraiment à comptabiliser (point de vue épuisement des ressources, pas des écosystème réchauffés..).
