La maison "passive"

[sceptique]

Bonjour, puisque certains ont l'air de s'y connaitre, j'aimerais savoir votre avis:
Pour une maison passive, de disons 150m² (une maison famillial de base), chauffée à l'électricité, quelle serait sa consommation annuel (dans une grande fourchette, évidemment) en kw/h?

...

0!?
Et mon pc, je pedale en meme temps que je surf pour l'alimenter?

Il me semble que tu parlais du chauffage seulement ...

[Lauren]

Bonjour, puisque certains ont l'air de s'y connaitre, j'aimerais savoir votre avis:
Pour une maison passive, de disons 150m² (une maison famillial de base), chauffée à l'électricité, quelle serait sa consommation annuel (dans une grande fourchette, évidemment) en kw/h?

De la consommation général d'une maison chauffée a l'electricité.

[toto]

Es-tu serieux, ou alors est-ce juste pour rigoler?

La consommation d'electricite va dependre de ce que tu vas consommer.
C'est pas mal comme reponse!
C'est pourtant la seule qu'on puisse faire.

[sceptique]

Sceptique tu y vas un peu fort. Il est ecrit -10 et nuageux pendant 8 jours. A travers les nuages, les infra-rouges ont du mal a passer. Et puis -10, c'est plutot cool, comme temperature, -20 est plus courant. Dans ce cas la, il faut mettre la basse-cour a l'interieur.

De plus il me semble que les infra-rouges sont rééemis par le sol vers les nuages. Ces nuages les bloquant cela fait donc un effet de serre. Dans la maision bio-climatique les infra-rouges sont émis par la maison (le but est de les bloquer) et non reçus.
Sur l'image suivante, on voit que un temps nuageux bloque à peine la moitié de l'énergie reçue au sol (c'est l'intégrale de la courbe). entre 10 h et 14 h cela donne à la louche 4 * 600 = 2400Wh. C'est une mesure faite en mai donc en décembre on peut diviser par 2 ou 4.
Il reste encore 0.5 à 2 kWh par jour et par m2 ! Je confirme donc mon calcul précédent : Avec une maison super-isolée, 30-100 kWh (par chauffage solaire donc) par jour d'hiver suffisent meme si la température extérieure est de -20°C. Au pire :

Et si on à des craintes on peut toujours prévoir un poele à bois à haut rendement au centre de la maison. Et qui servira exceptionnellement avec donc une consommation de bois ridicule.

image extraite de http://www.obs-hp.fr/www/lumi/lumat.html

[sceptique]

Sinon, un topo intéressant (par ens-lyon) :
http://www.ens-lyon.fr/Planet-Terre/Inf ... .htm#table

[toto]

D'accord sur la theorie, mais quand le soleil est cache par les nuages et qu'il fait -20, le rayonnement reemis par la maison baisse d'heure en heure pour devenir 0.
Si le lendemain c'est la meme chose, la seule chaleur qu'il te reste est la tienne. Tu ne tiens pas longtemps comme ca.
L'ideal de la maison passive, c'est d'avoir derriere la vitre, un mu qui garde et restitue la chaleur. Pour ma part, derriere la vitre, je me mets, moi, a la place du mur.

Je ne critique surtout pas la maison passive, je vais faire ca, mais ce n'est jamais aussi bien dans la realite que sur le papier.

[sceptique]

D'accord sur la theorie, mais quand le soleil est cache par les nuages et qu'il fait -20, le rayonnement reemis par la maison baisse d'heure en heure pour devenir 0.
Si le lendemain c'est la meme chose, la seule chaleur qu'il te reste est la tienne. Tu ne tiens pas longtemps comme ca.
L'ideal de la maison passive, c'est d'avoir derriere la vitre, un mu qui garde et restitue la chaleur. Pour ma part, derriere la vitre, je me mets, moi, a la place du mur.
Je ne critique surtout pas la maison passive, je vais faire ca, mais ce n'est jamais aussi bien dans la realite que sur le papier.

Quand le soleil est caché par les nuages une grosse part de son énergie arrive au sol (voir croquis ci-dessus). Sinon, il ferait nuit !
Effectivement, derrière la vitre est disposé un système accumulateur de chaleur (par exemple un mur de briques).
Dans la réalité, en Suède, il y a des maisons chauffées uniquement comme je l'indique ! et par moins 20°C ils sont obligés d'aérer !
J'ai simplement montré que, sur le papier , cela colle . Il n'y a pas d'entourloupe. En fait, j'ai raisonné à l'envers : sachant que pratiquement cela marchait, mais j'avais comme toi des doutes, j'ai fait les calculs théoriques. Maintenant, tu peux ressortir tes cours sur le corps noir pour revérifier ...

[sceptique]

Bonjour, puisque certains ont l'air de s'y connaitre, j'aimerais savoir votre avis:
Pour une maison passive, de disons 150m² (une maison famillial de base), chauffée à l'électricité, quelle serait sa consommation annuel (dans une grande fourchette, évidemment) en kw/h?

De la consommation général d'une maison chauffée a l'electricité.

consommation nulle pour le chauffage. Et pour le reste par exemple :
un PC qui consomme 200 W 5 h par jour donc 200 * 5 * 365 = 365 kWh
10 ampoules de 60 W 8 h par jour 10 * 60 * 8 * 365 = 1750 kWh
un frigidaire ...
sinon toto a bien répondu : tu consommes ce que tu veux bien consommer ! Remplace tes 10 ampoules de 60 W pendant 8 heures par 5 de 12 W pendant 4 heures, ton PC par un portable, ton frigidaire catégorie G par un A ...
Demande à EDF de te faire une étude !

[toto]

Mes connaissances dans cette branche de la physique sont limitees, mais la part de rayonnement solaire qui fait qu'il fait jour, n'est pas la meme que celle qui chauffe. Je crois savoir meme que les rayons qui chauffent, les infra-rouges, on ne les voient pas. Un poele chauffe alors qu'il fait nuit.
Pour le soleil, quand je passe a l'ombre, j'ai froid. Question chaleur, il y a donc bien une difference entre etre au soleil et etre a l'ombre. L'ombre d'un mur ou l'ombre d'un nuage, kif kif.

[Yéyé]

Pendant que les français tortillent du cul pour chier droit, toute l'europe se met à la maison passive !!

Si on se réfère au mode de raisonnement qui semble avoir cours ici (cf topic Pantone), 3500 maisons passives en Allemagne devraient suffire à convaincre tout le monde, connaissant le pragmatisme germanique...


Pour ceux qui ne savent pas se servir de Google, je suggère le document pdf suivant sur la plateforme des maisons passives:

http://www.passiefhuisplatform.be/conte ... 004_fr.pdf


Ce site doit contenir aussi un lien vers le bon de commande de mon amie architecte qui a fait sa thèse sur le sujet, seul document de référence en langue française.

Le plus drôle, c'est que sur 60 millions de franchouillards, y'en a pas un qui a été capable d'écrire une telle thèse, il a fallu que ce soit une belge qui s'y colle !
Décidément, la France des pionniers est morte et enterrée...

[Lauren]

Bonjour, puisque certains ont l'air de s'y connaitre, j'aimerais savoir votre avis:
Pour une maison passive, de disons 150m² (une maison famillial de base), chauffée à l'électricité, quelle serait sa consommation annuel (dans une grande fourchette, évidemment) en kw/h?

De la consommation général d'une maison chauffée a l'electricité.

consommation nulle pour le chauffage. Et pour le reste par exemple :
un PC qui consomme 200 W 5 h par jour donc 200 * 5 * 365 = 365 kWh
10 ampoules de 60 W 8 h par jour 10 * 60 * 8 * 365 = 1750 kWh
un frigidaire ...
sinon toto a bien répondu : tu consommes ce que tu veux bien consommer ! Remplace tes 10 ampoules de 60 W pendant 8 heures par 5 de 12 W pendant 4 heures, ton PC par un portable, ton frigidaire catégorie G par un A ...
Demande à EDF de te faire une étude !

Ok merci, je vois ou tu veux en venir.

[sceptique]

Mes connaissances dans cette branche de la physique sont limitees, mais la part de rayonnement solaire qui fait qu'il fait jour, n'est pas la meme que celle qui chauffe. Je crois savoir meme que les rayons qui chauffent, les infra-rouges, on ne les voient pas. Un poele chauffe alors qu'il fait nuit.
Pour le soleil, quand je passe a l'ombre, j'ai froid. Question chaleur, il y a donc bien une difference entre etre au soleil et etre a l'ombre. L'ombre d'un mur ou l'ombre d'un nuage, kif kif.

Moi non plus ce n'est pas ma spécialité. Mais il me semble que :
L'essentiel de l'énergie du soleil est fournie dans le domaine du visible. Le soleil ne fournit pas d'infra-rouge. Par contre, un corps chauffé par la lumière du soleil réémet une partie de cette énergie sous forme infra-rouge. Comme ton poele.
Mainteant, on voit bien sur le graphique que j'ai fournis que par temps nuageux, la moité seulement de l'énergie solaire arrive au sol (400 W au lieu de 900W à midi). D'où ta sensation normale de froid. Mais il en reste encore la moitié suffisante pour chauffer la maison.
Et puis, surtout, la pratique a validé le concept !
Quelques données :
lumière visible longueur d'onde de 400 nm à 700 nm
Température du soleil 5800 K donc d'après la loi de Wien l'énergie transportée est maximale autour d'une longeur d'onde de 502 nm (bleu-violet).
Le soleit ne rayonne pratiquement pas dans l'infrarouge (longueur d'onde de plus de 1000 nm) mais une partie dans l'ultra-violet (400 nm et moins)
Les rayons solaires qui chauffent sont les memes que ceux qui éclairent (à l'exception des ultraviolets).

un autre cours : http://www.sciences.univ-nantes.fr/phys ... defloi.htm

[toto]

Sceptique, je me fous un peu de tous les cours théoriques. Ma perception expérimentale est que quand il n'y a pas de soleil (en langage commun il est dérrière les nuages), derrière la vitre, je n'ai aucune sensation de chaud. Si je mets un mur trombe, l'eau ne chauffera pas.
Bénéfice net, torchette. Pas de soleil, pas de chauffage. Le soleil a beau émettre ce qu'il veut dans des longueurs d'ondes à la con, je ne les sens pas, le mur trombe non plus. Il lui sera donc trés difficile de restituer une chaleur qu'il n'a pas reçu.

@Yéyé, qu'est ce que c'est que ce langage de critique des français. J'ai parcuru la planète dans tous les sens et n'ai jamais trouvé un peuple plus malin ni plus con qu'un autre. Dire "les français ceci" relève du niveau chansonnier du dimanche matin. Et comme par hasard, tu nous proposes une thèse qu'il faut acheter. Tu penses sincèrement qu'on va aller loin avec une telle approche?

Les maisons passives, ça fait cent ans qu'on en parle. C'est encore un vieux truc qui refait surface comme aprés 68. C'est trés bien, ça ne fait pas tout.

Si on parle de maison passive, j'aimerai bien qu'on aborde le problème d'aération, quelque peu complexe à résoudre.

[GillesH38]

Le SOleil emet quand meme de l'infra rouge (qui ont été decouvert par Herschel en mettant un thermomètre après le rouge du spectre solaire). Mais il emet effectivement principalement en visible, alors que la réemission thermique se fait totalement dans l'infra rouge, d'ou l'effet de serre.

Par temps nuageux, il y a peut etre encore la moitié de la puissance incidente disponible, mais c'est loin d'etre négligeable ! la puissance etant comme la racine 4e de la température, theoriquement en l'absence d'atmosphère et d'inertie thermique la température d'équilibre devrait baisser de 2^(1/4) = 1,2 soit 20 %... en Kelvins ! ce qui voudrait dire qu'elle baisse de 60 ° C !!
Evidemment c'est idiot (pas si idiot que ça quand on regarde les écarts de température sur la Lune)
, comme elle ne tombe pas au zéro absolu la nuit. Cependant l'apport d'énergie solaire est effectivement alors bien moins efficace que la conduction thermique et l'inertie. A mon avis, ce qui chauffe les maisons très isolées par temps couvert, ce sont surtout les corps humains à l'intérieur !

[toto]

Si on picole, est-ce que ça chauffe plus?