La maison "passive"

techno · Message par **techno** » 04 juin 2006, 02:04

cette entreprise construit des maisons passives et à énergie positive.
Si vous souhaitez les contacter :SL Bau : Tel.: 03 89 72 03 39

toto · Message par **toto** » 04 juin 2006, 05:39

C'est quoi l'énergie positive.
Pour moi, l'énergie est mesurée en Joules et comme la température, il ne peut y avoir de valeurs négatives. S'il n'y a rien, on mesure 0. S'il y a une énergie, elle est de fait positive.
Y aurait-il des énegies positives positives, gaffe à ce qu'elles ne deviennent pas négatives.

Message par **energy_isere** » 04 juin 2006, 14:55

Il y a un peu un abus de language avec une telle dénomination.

Ce dont on parle avec "habitation à energie positive" c'est une habitation ou sur le bilan d'un année on produit plus d'energie qu'on en consomme venant de l'exterieur de l'habitation.

Cela est possible par exemple avec une installation de solaire thermique + solaire photovoltaique.

toto · Message par **toto** » 04 juin 2006, 15:00

On dort les fenêtres ouvertes et c'est gagné.

Message par **Schlumpf** » 04 juin 2006, 16:08

ah bon tu ouvres les fenêtres pour chauffer ? ah ! Toto est reparti en Thailande ! Il y a des signes qui ne trompent pas !

Bref pour en revenir à SL-Bau, voici leur site waib:

Nous aimerions que vous viviez heureux

Ca semble être des allemands installés en Alsace. En fait le site SL-Bau.fr existe aussi avec quelques belles coquilles comme "les esquisses de démarrage" qui ne sont pas ce que l'on pense pour une maison, mais tout simplement le plan d'accès ...

toto · Message par **toto** » 04 juin 2006, 16:22

Je vais te tailler les oreilles, Enegy_isère a expliqué que l'énergie positive, c'est quand la maison produit plus d'énergie qu'elle n'en consomme.
J'ai traduit ça par, "même en hiver, il se peut qu'il fasse trop chaud dans la maison alors que le chauffage est éteint".
Dans ces cas là, une solution est de se mettre tout nu, mais si je suis là, les autres vont être génés, ou alors d'ouvrir la fenêtre.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 04 juin 2006, 21:43

nanan Toto, c'est juste le bilan sur une année qui est >0, en hiver on se les pèle comme partout....

Message par **Schlumpf** » 04 juin 2006, 21:56

pourquoi voulez vous qu'il fasse "trop chaud" ou "trop froid" ? Ces maisons (passives/actives) sont surtout régulées. Donc la température y est surtout mieux adaptée et répartie que dans une maison "normale", c'est tout ! Si l'été la maison produit plus d'énergie que nécessaire, celle-ci sera renvoyée dans le réseau. Pas besoin d'ouvrir les fenêtres ou de se les peler pour autant !

toto · Message par **toto** » 05 juin 2006, 03:25

Ouvrir la fenetre quand il fait chaud ou mettre une buche dans le feu quand il fait froid, ca s'appelle une regulation humaine.

Archi-Tournesol · Message par **Archi-Tournesol** » 02 juil. 2006, 09:22

Une maison sur la planète est un corps comme un autre...
Il prend la température de son milieu... en gros...

Le problème c'est de bien l'isoler et de faire en sorte que la chaleur que l'on peut produire ne parte pas...
Pour produire cette chaleur il y a beaucoup de manières... mais en gros...
* Poêle de toute sorte...
ou
* Solaire...

Le solaire c'est judicieux... mais pourquoi ne l'a-t-on pas inventé plus tôt...??
Parce que... on n'arrivait pas à être positif sur la journée... et on se posait même pas la question...

Une paroie vitrée exposée au soleil reçoit pas mal d'énergie...
Disons 1000w par m2... (en gros gros)...
5m2 = 5000 watts... ce n'est pas rien...!!!
Mais le problème c'est que lorsque le soleil n'est plus là, en 1 h ou 2 h tu perds ce que tu as gagné en une journée d'hiver d'ensoleillement...
Donc très vite sur une journée tu es négatif comme bilan...
Dès que le soleil s'en va faut super isoler les parties vitrées qui font effet de serre...

Ha autre chose...
Une poêle rayonne... et perd naturellement des calories...
Ce qui fait que le vin gèle dans un Mazet non chauffé, là où il gèle pas dehors...!!
On appelle ça effet de serre inversé...
Ca peut servir de clim en été, mais très peu performant...

Remarque de la modération : Ce message a été édité pour en améliorer l'orthographe. Merci de vous relire avant de poster.

Message par **Schlumpf** » 02 juil. 2006, 23:03

moui. . . Le constante solaire de rayonnement vaut Eo=1,367 kW/m2. Cependant en Europe, le soleil d'été est à 60-65° et génère une puissance d'à peu près 1000 Watt/m², calculé à l'horizontale. En hiver, il n'est qu'à 30-40° et même le midi, il ne délivre que 200 Watt/m² (calculé à l'horizontale).

On voit donc que cette valeur de 1kW/m2 est assez optimiste. D'autant plus qu'il faut faire entrer la durée de l'ensoleillement, qui s'il est de 16 heures l'été n'est plus que de 8 heures l'hiver.

Pour en revenir aux "surface vitrées" qui sont en général verticales (à part les fenêtres de toiture), elles recoivent donc une énergie inférieure par rapport aux calculs théoriques. Les cellules PV confortent cette analyse:

"En Europe, il faut actuellement de l'ordre de 8 à 10 m² pour atteindre une puissance de 1 kW-crête." (avec des rendements de 12 à 18%).

felzy · Message par **felzy** » 06 juil. 2006, 17:30

Schlumpf a écrit :"Le bâtiment à énergie positive est le grand projet énergie du moment"

Oui, certes. Ils sont plus ambitieux au Centre Scientifique et Technique du Batiment qu'à l'IFP... C'est sûr ils ne sont pas entrés en déplétion, eux !

Ces gens là sont un peu de doux rêveurs : c'est facile de faire des maisons pompeusement appelées "à énergie positive" en tapissant de panneaux photovoltaïque, en mettant 80cm d'isolant (comme les passivHaus en allemagne), et cerise sur le gateau : une pile à combustible. Surcoût de l'opération : +200%... Pourquoi pas habiter dans une centrale nucléaire à ce moment-là?

Ce qui est dommage c'es que les technologies et matériaux employés ne permettent pas de reproduire ce concept à une large échelle, et il est très dangerereux de faire croire que les technologies vont nous sortir de la galère.

Il faut faire avec ce qu'on a: du soleil, du bois, de la terre et de la pierre, de la paille,etc.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 06 juil. 2006, 19:07

... et abandonner le pavillon individuel.

vincent128 · Message par **vincent128** » 06 juil. 2006, 20:58

felzy a écrit :
Schlumpf a écrit :"Le bâtiment à énergie positive est le grand projet énergie du moment"

Oui, certes. Ils sont plus ambitieux au Centre Scientifique et Technique du Batiment qu'à l'IFP... C'est sûr ils ne sont pas entrés en déplétion, eux !
Ces gens là sont un peu de doux rêveurs : c'est facile de faire des maisons pompeusement appelées "à énergie positive" en tapissant de panneaux photovoltaïque, en mettant 80cm d'isolant (comme les passivHaus en allemagne), et cerise sur le gateau : une pile à combustible. Surcoût de l'opération : +200%... Pourquoi pas habiter dans une centrale nucléaire à ce moment-là?

Ce qui est dommage c'es que les technologies et matériaux employés ne permettent pas de reproduire ce concept à une large échelle, et il est très dangerereux de faire croire que les technologies vont nous sortir de la galère.

Il faut faire avec ce qu'on a: du soleil, du bois, de la terre et de la pierre, de la paille,etc.

Je ne suis absolument pas d'accord avec ta critique.

La Passiv Haus est THE concept révolutionnaire en matière de construction neuve. On peut enfin envisager des constructions à très basse consommation, entièrement couvertes par des sources d'énergie renouvelables.

Pour ce qui est des technologies et matériaux employés: lorsqu'il s'agit de matériaux style laine de verre, il faut bien prendre conscience que des technologies et matériaux similaires sont utilisés pour les maisons neuves occidentales (polystyrène, laine de verre, double vitrage, moellons, etc.) ! Tant qu'à construire des maison neuves occidentales, autant qu'elles se construisent selon le concept Passiv Haus, et tu verras que ce qui te parait non reproductible, le deviendra très vite. Par exemple, à une époque, le vitrage à isolation renforcée paraissait très cher et non reproductible, et puis les allemands l'ont appliqué massivement, et aujourd'hui il coûte à peine plus cher qu'un double vitrage ordinaire. (A l'époque précédente, c'est le double vitrage qui paraissait hors de prix! Et puis il s'est généralisé, et puis...)

Evidemment, ça serait mieux de construire avec des matériaux naturels, et d'avoir des solutions exportables vers des pays pauvres etc. Mais il faut être pragmatique : aujourd'hui en France, on construit des saloperies de pavillons en moellons et laine de verre. Si on arrive, avec des matériaux similaires, à diviser la consommation par deux, avec un surcoût limité à 15%, c'est super!

Rien n'empêche, à partir du concept passiv haus, d'en faire la version "bio". Et de montrer que le léger surcroit de consommation en fonctionnement est compensé par l'économie d'énergie grise des matériaux de construction, ça se calcule!

Rien n'empêche non plus, et c'est même souhaitable, de construire autre chose que des pavillons selon le concept de Passiv Haus : immeubles de logement et de bureaux, hopitaux etc. D'ailleurs le pavillon individuel est un concept plutôt français, les allemands et les suisses font beaucoup de mini-immeubles collectifs "Mehrfamilienhaus", ce qui est assez optimal d'un point de vue thermique... et social!

C'est quand même tordu de reprocher à un concept allemand... la projection française qu'on fait immédiatement dessus, à savoir le pavillon individuel!

Encore quelques précisions :

A propos de Sidler http://sidler.club.fr/index.html : Olivier Sidler a eu l'immense mérite, alors qu'il était bureau d'étude thermique, de dire : a thermique du bâtiment, on sait faire, le chauffage ne représente plus qu'une dizaine de pourcent de la facture énergétique d'un bâtiment, c'est la consommation d'électricité qui fait un boom. Donc il est urgent de raisonner en consommation énergétique globale, et donc de s'attaquer à cette consommation d'électricité". Il a fait des travaux financés par des fonds publics, donc ces travaux restent accessibles à tous, même si certaines parties ont vieilli : c'est très bien comme ça, à chacun de les lire avec l'esprit critique et la mise en perspective "historique" nécessaire. Je pense que son guide de recommandations pour la conception de logements économes, même s'il a quelques années, reste une excellente référence. La preuve qu'il n'a pas tellement vieilli, c'est que 95% des architectes n'en appliquent toujours pas la moitié!

Précisemment, au-delà du chauffage, il faut absolument raisonner en consommation énergétique globale. Par exemple, il est aberrant d'écrire, comme on l'a vu dans ce fil : "la consommation de chauffage de la Passiv Haus est couverte par les consommations d'électricités, tant d'ampoules à 60W, tant d'ordinateurs à 200W." Non, une passiv Haus doit forcément, d'abord, recourrir majoritairement à l'éclairage naturel! Et quand on doit vraiment allumer une ampoule, elle consomme 21W car c'est une ampoule à basse consommation! Quand on utilise un ordi, c'est un portable ou un ordi optimisé, qui consomme 70W au maximum! Le reste du temps, 0 ou 1W, pas de veille à la con! Sinon, on a rien compris à la Passiv Haus!

Quand on raisonne en consommations d'énergie globale, on se rend compte aussi que la ventilation est un poste de consommation important, en électricité pour le ventilateur, mais surtout en chaleur qu'on fout dehors. Là aussi, des solutions existent : VMC hydroréglable, échangeurs double flux, etc.

Bien sûr, ça ne résoud pas la question de l'isolation de l'existant. Il faut continuer à isoler l'existant , et il y a des incitations pour celà : OPAH, ANAH, crédit d'impôt :c'est pas parfait mais ça contribue à faire baisser les consommation de chauffage de l'exisitant.

L'optimisation de la conception du neuf, avec le concept Passiv Haus, bénéficiera, à terme, à l'amélioration de l'existant, car des matériaux et des techniques de super-isolation se seront banalisées.

Message par **Schlumpf** » 06 juil. 2006, 22:42

je suis bien embêté pour répondre. Oui la "Passiv Haus" est un concept (pas tellement du moment, ca fait 15 ans qu'on en construit en Allemagne). Maintenant la "Positiv Haus", cad celle qui fournit plus d'énergie qu'elle n'en consomme est un concept intéressant lui aussi ! A condition d'être basé sur une "Passiv Haus". Si c'est pour flanquer des cellules PV sur tout ce qui est une hérésie d'isolation, ca n'en vaut pas la peine. Pour en revenir aux isolants, il vaut mieux que ceux-ci proviennnent de l'environnement porche de la construction. Que ce soit laine de mouton, chanvre, liège ou autres ouates de cellulose, peu importe ! L'essentiel étant que les transports soient réduits au maximum ! (effet de serre oblige !) Voilà ! Sinon je suis d'accord avec toutes vos propositions !!!