Réglementation thermique des constructions neuves / RT2005

toto · Message par **toto** » 31 mai 2006, 15:18

Et voilà! Merci Greenchris pour ces précisions.
J'ai passé 5 ans à la direction technique de Socotec. Je sais un peu ce qu'est appliquer un réglement OBLIGATOIRE pour les marchés pubics et les bâtiments recevant du public. En France, en matière de construction privée, rien n'est obligatoire si ce n'est ce que peuvent demander les compagnies d'assurances.
C'est pourquoi j'avais de forts doute sur un quelconque réglement obligatoire. Et les technocrates peuvent pondre tous les textes qu'ils veulent, sans moyens pour les faire appliquer, c'est comme pisser dans un violon pour jouer Beethoven.

Le bon côté des choses, comme je l'ai dit plus haut, la négociation avec un architecte des bâtiments de France, la discussion avec un syndic pour l'installation de capteurs solaires...
Mais il ne faut pas rêver, ce n'est pas ça qui va résoudre quoi que ce soit.

Là où j'émettrai une critique cher co-posteurs, c'est justement de faire croire que la réglementation va faire avancer les choses. Illusions.

Message par **energy_isere** » 31 mai 2006, 15:33

toto a écrit : A mon avis, sont concernes les HLM et les promoteurs immobiliers s'ils veulent vendre les biens avec un label. En aucun cas, on ne te demande de faire un bilan energetique pour une maison individuelle. Ce genre de texte rejoint les recommandations du style CSTB. Pour qu'il y ait un caractere obligatoire, il faudrait qu'il y ait recours a un bureau de controle.

Par contre, dans bien des cas pour la construction individuelle, il faut passer par les architectes des batiments de France. Souvent, les capteurs solaires en toiture sont refuses. Avec des documents comme la RT2005, peut-etre sera-t-il plus facile de negocier.

encore non, toto !

je suis en discussion avec un architecte pour une maison individuelle neuve. Et il me dit qu'il DOIT appliquer la RT2005.
Ce n'est pas un label optionel.

toto · Message par **toto** » 31 mai 2006, 16:00

Et il le doit suivant quel texte?

Peut-être en tant que professionnel, et encore.
Pour ma maison, vu sa taille, je n'ai nul besoin d'un architecte. Que puis-je faire? Tout si c'est joli et que l'architecte des bâtiments de France est d'accord.
Je ne connais aucun texte de loi qui t'oblige à construire une maison suivant une règle. Le DTU neige et vent n'est pas obligatoire pour une construction privée. Je doute que les architectes soient obligés de l'appliquer, il ne doit pas y en avoir beaucoup qui savent calculer une charpente.

Si tu veux construire une maison sans chauffage, rien ne t'en empêche. Les permis de construire ne mentionnent pas ce genre de chose.

Les architectes font de jolis dessins. Ils n'ont aucune formation d'ingénieur. Comment est-il, lui, obligé d'appliquer un réglement?

A mon avis, tu devrais changer d'architecte.

Cheb · Message par **Cheb** » 31 mai 2006, 17:33

tolosa a écrit : le diagnostic de performancE énergétique devient obligatoire pour toutes les vente d'immeubles dès le 1 er juillet 2006 et les locations à compter du 1ER JUILLET 2007

Euh je veux pas dire, mais cela ne signifie qu'une chose : c'est qu'un diagnostic doit etre fait lors d'une vente . Et de la même manière que je remets à l'acheteur de ma voiture d'occasion un controle technique, je ne suis pas tenu d'effectuer les réparations !!

Je trouve que c'est une excellente directive ....

toto · Message par **toto** » 31 mai 2006, 18:06

Pour les voitures, le contrôle technique a nécéssité la mise en place de centres de contrôle. Qu'est ce qui est mis en place pour le diagnostic energétique?
Où est-il écrit que le diagnostic énergétique sera obligatoire lors d'une vente. Je vais acheter une ruine, pourquoi faudrait-il faire un diagnostic?
Non, ça ne tient pas la route tout ça.
J'en reste sur ma position initiale, il ne s'agit que de recommandations. En bâtiment, les recommandations ne sont appliquées que s'il y a du pognon à la clef. Sinon, poubelle.

greenchris · Message par **greenchris** » 31 mai 2006, 18:09

Attention à ne pas tout mélanger, le diagnostic énergétique est une chose, la RT 2005 une autre.

Le diagnostic énergétique viendra en complément de celui sur l'amiante, sur la surface qui existe déja dans le cas d'une vente.
Il est purement informatif, mais au même prix, tu choisiras quoi, une maison classée F ou A ??
Il va inciter les vendeurs à faire des travaux d'isolation.

Dans le cas de la location, c'est encore mieux, car il permettra aux locataires, souvent en position d'infériorité, de mieux apréhender leurs futurs charges de chauffage, et encore une fois, favorisera les logements mieux isolés et avec des chauffages plus économiques.

Pour la RT 2005, elle s'applique aux constructions neuves et aux rehabilitations lourdes, Toto met cela en doute, n'étant pas un pro du batiment, je ne pourrai trancher, j'ai toujours cru que c'était une obligation, en tout cas, c'est présenté comme tel partout.

Y-a-t-il un pro du batiment ou tout simplement quelqu'un avec des sources ou des textes clarifiant ce point dans la salle ??

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 31 mai 2006, 18:36

tolosa a écrit :En aparté, je vous signale, l'instauration du diagnostic de performance énergétique prévue par la loi n° 2004-1343 du 09 décembre 2004 qui transpose la directive européenne n° 2002\91du 16 decembre 2002.

A ma connaissance, la Directive 2002\91 n'est que très partiellement transposée.

Elle exige entre autres l'application d'une affichette à l'entrée de tous les bâtiments publics, montrant leur performance énergétique ; cette affichette est du type désormais classique de consommation des appareils électriques.

Tout le monde ignore cette exigence ; à ma connaissance, nous n'avons pas en France les moyens humains d'y répondre.

Résumé de la Directive

toto · Message par **toto** » 31 mai 2006, 18:36

C'est bien là le point sensible.
La réglementation en terme de résistance des structures est obligatoire pour les marchés publics et les bâtiments recevant du public. Pour un bâtiment privé ne recevant pas de public, on peut faire ce que l'on veut. Si ça nous plaît, on peut mettre une toiture qui s'envolera à la première bourasque. Aprés, ce n'est qu'une question avec l'assureur.
Quand un entrepreneur construit un poteau sous-dimensionné, si le bâtiment ne s'écroule pas, il a gagné. S'il s'écroule, tu peux porter plainte dans la limite des 10 ans, aprés, ça devient difficile. Mais le jour où tu as signé l'acte de vente, personne n'a rien demandé à personne.

Je serais trés étonné qu'en terme d'économie d'énergie, ce soit plus restrictif.

Quant à la négociation lors de l'achat ou de la location, vu la force de loi du marché, j'ai bien peur que les bonnes intentions ne restent au placard.
Seuls les marchés publics du style HLM pourront faire quelque chose. Pour les particuliers je n'y crois pas. Pas plus que pour les promoteurs véreux.

Message par **Schlumpf** » 31 mai 2006, 20:41

mais alors qu'est qui va faire avancer les choses ? Au moins l'Espagne, elle, elle avance. Toutes les constructions neuves doivent être équipées d'un chauffe eau solaire. C'est clair, c'est net, c'est évident. Point barre.

fifdc · Message par **fifdc** » 13 juil. 2006, 15:41

Bonjour,

Je vais faire revivre un ancien topic mais j'en assume les conséquences!!

Vous parliez de l'application de la RT2005

il me semblait qu'elle concernait
les permis de construire déposés après le 1er septembre 2006
les bâtiments de plus de 1000 m² faisant l'objet de travaux de réhabilitation.

Bon je peux me tromper...

greenchris · Message par **greenchris** » 13 juil. 2006, 16:43

bienvenue fifdc,

Aurais-tu un lien vers un texte indiscutable et compréhensible par tous sur le champ d'application de la RT 2005.

echazare · Message par **echazare** » 13 juil. 2006, 17:01

http://www.promotelec.com/actualite/foc ... s_home.htm

je ne c'st pas si c'est indiscutable, mais il semble bien que cela soit obligatoire et sanctionnable (modalité non définie).

fifdc · Message par **fifdc** » 17 juil. 2006, 14:26

merci pour ton message de bienvenue

J'ai lu ça dans un article du Moniteur des travaux publics et du bâtiments n°5349 du 2 juin 2006 y'a un article en page 16 sur le modifications de la RT2005 par rapoort à la RT 2000 et un cahier spécial sur la réglementation

bah en fait je viens de trouver mieux dans le décret 2006-592 du 24 mai 2006 article 2 : "[...]applicables à tous les projets de construction ayant fait l'objet d'une demande de permis ou d'une déclaration préalable déposée à compter de 1er septembre 2006."
voilà, on ne peut plus fiable

mais il y a toute une liste d'exception (temporaire, température inférieure à 12°C, élevage...)

controlable et sanctionnable par qui???
quelles sanctions??? quel suivi??

Pour la réhabilitation je ne retrouve pas ma source mais dès que je l'ai je vous la mets

edit : ça yest je l'ai retrouvé c'est quand même fiable il s'agit de l'ADEME
http://194.117.223.129/servlet/getDoc?c ... 16247&p1=B

Message par **energy_isere** » 13 nov. 2006, 14:28

Travaux écologiques dans l'ancien: triplement crédits d'impôts attendu

Dominique de Villepin a indiqué lundi miser sur le triplement des crédits d'impôts en 2007 pour la rénovation énergétique des bâtiments anciens, passant d'un budget de 300 millions d'euros en 2006 à 1 milliard en 2007.

"La rénovation énergétique des bâtiments anciens commence à se développer", a souligné le Premier ministre à l'issue d'un comité interministériel sur le développement durable à Matignon. "Des moyens financiers sans précédent ont été débloqués: 1 milliard de crédits d'impôts pour 2007", a-t-il noté.

Cet effort financier vise à inciter les particuliers à avoir recours, lorsqu'ils rénovent leur logement, à des moyens et des matériaux qui sont protecteurs de l'environnement.

M. de Villepin a rappelé que le chauffage et la climatisation représentaient 50% de notre consommation d'énergie.

Des efforts devraient également être réalisés, dans le cadre de la formation, pour mieux sensibiliser les professionnels du bâtiment à ces enjeux, a-t-il indiqué.

Par ailleurs, le Premier ministre veut sensibiliser les Français aux économies d'énergie, notamment en augmentant de 75% les moyens affectés aux campagnes de l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie, "pour leur donner un impact comparable aux grandes campagnes sur la santé".

Le nombre d'espaces "Infos énergie" devrait aussi être multiplié par deux en trois ans, pour qu'au moins 2 millions de personnes puissent "se rendre dans ces points de conseil de proximité pour recevoir des conseils personnalisés".

Boursorama

nelson62 · Message par **nelson62** » 11 janv. 2007, 18:09

Voici un article trouvé sur Enerzine.com...

J'espère que c'est le bon fil..

Les bienfaits de l'architecture Ecole-ogique

Capital E, une société de conseil spécialisée dans les énergies propres, vient de rendre public un rapport évaluant les coûts et les avantages des écoles "vertes".

Le rapport, sponsorisé par l'American Federation of Teachers, l'American Institut of Architects, l'American Lung Association, la Federation of American Scientists), et l'U.S. Green Building Council, compare les coûts de construction et les coûts de fonctionnement (eau, énergie) de 30 écoles construites selon les principes de haute qualité environnementale à ceux des écoles conventionnelles.

En moyenne, le surcoût des écoles vertes est évalué à moins de 2%, soit environ 33 dollars de plus par m2 selon les chiffres communiqués par les architectes et elles consomment, en moyenne, 33% moins d'énergie.

Sur 20 ans cela pourrait représenter une économie directe de 67 dollars/m2 auxquels les auteurs ont ajouté 33 dollars/m2 d'économies indirectes dues à une baisse des prix du marché (la réduction de la consommation d'énergie des écoles entraînera une baisse de la demande qui devrait diminuer les prix sur le marché de l'énergie), soit, au total, 100 dollars d'économie par m2 en ne prenant en compte que l'énergie.

Outre les économies d'énergie et d'eaux, les écoles vertes présentent également une meilleure qualité d'air, un meilleur contrôle de la température, du taux d'humidité, de l'acoustique et de la luminosité. Tous ces facteurs ont un impact sur la santé, le bien-être et les performances des élèves et des enseignants. Plusieurs études citées dans ce rapport montrent que les élèves transférés d'une école conventionnelle à une école verte font preuve de moins d'absentéisme et améliorent leurs notes (les auteurs du rapport ont estimé une amélioration des capacités d'apprentissage de 3 à 5%). Ces écoles sont également plus attractives pour les enseignants et projettent une meilleure image à la communauté.

Tout ceci peut se traduire en avantages économiques : diminution des coûts de remplacement des enseignants, que ce soit pour cause de maladie ou de départ, réduction des dépenses santé (diminution de l'occurrence de l'asthme notamment)... Les auteurs ont évalué que sur 20 ans pour un coût additionnel de 33 dollars/m2, les écoles vertes permettaient de créer une valeur totale de 822 dollars/m2 soit un bénéfice net de 790 dollars/m2, dont 544 dollars/m2 imputés aux salaires plus importants des élèves sortants de ces écoles. Si ce dernier chiffre, ainsi que d'autres évoqués dans le rapport, peuvent paraître moins pertinents pour un directeur d'école soucieux de rentabilité, les bienfaits en termes d'économie d'énergie et d'eau et d'amélioration des performances devraient le convaincre.

Je suppose qu'en France on trouve les mêmes ordres de grandeur.