les 3 réactions qui interviennent sont décrites pages 1 et 2 de cette étude technique et économiques de chercheurs Finlandais :
https://www.mdpi.com/2227-9717/7/7/405/pdf
Modérateurs : Rod, Modérateurs
les 3 réactions qui interviennent sont décrites pages 1 et 2 de cette étude technique et économiques de chercheurs Finlandais :
Il vaut mieux du méthanol liquide que du H2 gazeux. Plus facile, moins dangereux et moins coûteux à stocker, transporter, utiliser.
Quand tu fais du méthanol avec de l'hydrogène, tu as déjà l'hydrogène!
Le CO2 tu ne l'achètes pas, au contraire, avec la taxe carbone, on te paye pour le récupérer.mobar a écrit : ↑02 juin 2020, 15:14Et quand tu as de l'hydrogène, pour avoir du méthanol qui a un prix 3 à 10 fois moins moindre à la tonne selon le mode de production, tu dois encore acheter du CO2, bonjour la rentabilité à l'envers!
Méthanol : 20 MJ/kg - 400 à 600 €.tonne
Hydrogène : 120 MJ/kg - 1 500 €/ t en vaporeformage de GN à 10 000 €/tonne par électrolyse avec électricité renouvelable
La photosynthèse, n'a pas qu'un rendement minable, elle occupe de l'espace de foncier qui lui coute un bras!