oleocene.org

Je m'étonne de n pas avoir vu de fil à ce propos. Il est pourtant symptomatique de la culture automobile.

Avouez que cet ENAURME et que les réactions des uns et des autres sont vraiment intéressantes.

Je serais curieux de voir la réaction des gens si on met la taxe environnementale au niveau réel des émissions. Bien du plaisir en perspective!

Y'a des imbéciles qu'ont cru un moment qu'une voiture ça pouvait ne pas polluer.

J'ai lu sur un autre forum qu'en France, plutôt que tricher avec de l'électronique de pointe, on bricole "à la gauloise". Beaucoup de diesels sont équipés de vannes "EGR" qui réinjectent les gaz d'échappement dans l'admission, histoire d'homologuer les véhicules par rapport aux normes anti-pollution. Mais comme ça encrasse les moteurs, les concessionnaires condamnent cette vanne avec un plaquette alu (du moins pour les premières générations de vannes) généralement à l'insu de l'utilisateur (et sur instruction du constructeur?)

Moteur chaud, ça passe quand même le contrôle technique semble-t-il. De toute façon aucun dispositif n'est efficace à froid. Comme une majorité de conducteurs ne laissent jamais chauffer le moteur au ralenti avant de partir (pour des trajets de 10 - 20 minutes en moyenne, le temps d'aller au taf, au supermarché ou de déposer les gosses à l'école) ces normes sont du gros foutage de gueule.

rico a écrit :Y'a des imbéciles qu'ont cru un moment qu'une voiture ça pouvait ne pas polluer.

+ 1

Les mêmes ont cru que les industriels ne racontent pas de bétises ....

Et le nucléaire ? Oh lala non madame Michu, dans le nucléaire

Il n'y a que des gens sérieux !

C'est rigolo en passant, de voir les USA pointilleux là dessus,

Alors qu'ils rasent la chaine des Appalaches pour le charbon....

Le patron de Volkswagen, Martin Winterkorn, démissionne

http://www.usinenouvelle.com/article/le ... ne.N352327

Rien d'étonnant que la dépollution des moteurs Diesels ait engendrée une telle fumisterie.

Bonsoir,

Je n'arrive pas à comprendre, du point de vue de la loi, où est l'illégalité (je n'ai pas dit la moralité) des VW au logiciel futé.

Les benêts me semblent pas mal être du côté des normalisateurs qui prétendent modéliser la "vraie conduite" d'une "vraie voiture" en posant une simulation de parcours trop régulier pour être réaliste sur une voiture qui peut être préparée pour cette épreuve unique. VW et Audi ont pris au sérieux toutes les conditions de la norme.

Remarquons qu'un particulier n'a (à ma connaissance) pas la possibilité raisonnable de faire effectuer un test de consommation normalisé sur son véhicule au bout de 2ans, 5ans, 10ans ou même 15ans pour le comparer aux brochures publicitaires et à la consommation effective de sa voiture. Cela me fait prendre conscience de la part d'irrationnel chiffrée qui participe à nos choix d'une nouvelle voiture.

J'espère que les palmarès des crashs-tests ne sont pas aussi éloignés des conditions des accidents, et qu'ils permettent de rendre moins handicapant les accidents corporels.

Cordialement.

F. qui n'aime ni les voitures bourgeoises, ni les logiciels intrusifs, ni les procès d'intention !

Myf

D'après ce que j'ai compris, il y a réellement un système de fraude active.

La mise de la voiture en "test" (par exemple l'ouverture du capot) met la gestion du moteur en position "low emission".

Les écarts entre la norme et la réalité sont du coup énormes.

Mais à mon avis, ça donne juste une idée de l'ambiance générale (fraude généralisée des banques, industries, finances publiques) : Tout sauf un évènement.

Le point "intéressant" dans cette affaire je trouve, est que quand le moteur est optimisé pour "moins de pollution" (pour l'oxyde d'azote dans ce cas), il est moins efficace en terme de consommation (et donc sans doute de CO2), ou autrement dit VW a triché sur ces tests dans le but d'optimiser la consommation (litres au 100km) et en conséquence sans doute aussi la production de CO2.

J'espère que les palmarès des crashs-tests ne sont pas aussi éloignés des conditions des accidents

+ de 3000 morts/an.

Je ne pense pas que les crashs tests demandent que la voiture n'ai rien avec un choc frontal à 90 km/h.

Et à supposer qu'il n'y ai aucune déformation de carrosserie dans un choc frontal à 90 km/h c'est quand même la mort assurée car c'est le cerveau qui s'écrase contre la boîte crânienne.

EPE_bel a écrit :Comme une majorité de conducteurs ne laissent jamais chauffer le moteur au ralenti avant de partir (pour des trajets de 10 - 20 minutes en moyenne, le temps d'aller au taf, au supermarché ou de déposer les gosses à l'école) ces normes sont du gros foutage de gueule.

Avec un moteur diesel (d'aujourd'hui, enfin depuis qq années déjà), il ne faut pas le laisser chauffer : ça pollue plus qu'en roulant à froid (+ de NOx, et le catalyseur se chauffe moins vite qu'avec une puissance de roulage normal, du coup le bilan est moins bon que de rouler à froid).
Bien sûr, il faut rouler cool les premières minutes, mais maintenant l'électronique en tient compte sur certaines voitures.
Mais c'est sûr que si on peut se passer de sa voiture pour des petits trajets c'est encore mieux !

myf a écrit :Remarquons qu'un particulier n'a (à ma connaissance) pas la possibilité raisonnable de faire effectuer un test de consommation normalisé sur son véhicule au bout de 2ans, 5ans, 10ans ou même 15ans pour le comparer aux brochures publicitaires et à la consommation effective de sa voiture.

Tu t'en fout de faire un test normalisé.
Tu regardes ta consommation instantanée et moyenne sur des trajets connus, et tu vois bien si elle évolue.

Ah, je l'attendais celle là :

Montant du parachute doré du fraudeur licencié : 28 et quelques millions d'euros....

Pile je gagne, face tu perds...trop fort !

http://www.liberation.fr/direct/element ... ole_18747/

FOWLER a écrit :

rico a écrit :Y'a des imbéciles qu'ont cru un moment qu'une voiture ça pouvait ne pas polluer.

+ 1

Les mêmes ont cru que les industriels ne racontent pas de bétises ....

Et le nucléaire ? Oh lala non madame Michu, dans le nucléaire

Il n'y a que des gens sérieux !

C'est rigolo en passant, de voir les USA pointilleux là dessus,

Alors qu'ils rasent la chaine des Appalaches pour le charbon....

C'est surtout qu'ils font du protectionniste pour leurs voitures essences. Ils sont "nuls" en diesel, et du coup, ils n'ont pas envie de perdre des parts de marché avec des véhicules diesel venant de l'extérieure.