oleocene.org

Je pensais vraiment constater que les conducteurs américains allaient commencer à réduire leur consommation (ou voir un début de fléchissement).

Bin non rien (à part l'épisode Katrina en 2005 vite oublié...)

Y'a rien à faire, malgré la hausse des carburants des dernières années, il consomment de plus en plus....

1,78% d'augmentation annuelle moyenne depuis 15 ans...

mrlargo a écrit :
Y'a rien à faire, malgré la hausse des carburants des dernières années, ils (USA) consomment de plus en plus....

1,78% d'augmentation annuelle moyenne depuis 15 ans...

je ferais remarquer que l'augmentation de la population aux USA est de 0.84 % par an (source ATLASECO 2006).

Donc seulement la moitié de l' accroissement de la consommation de carburant provient de l' accroissement de population.
Le reste est donc un accroissement réel de consommation par habitant.

Bonjour,

Pour ceux qui veulent des analyses intéressantes sur la consommation US, allez voir les graphiques que Khebab a produit.

mrlargo a écrit :(...)1,78% d'augmentation annuelle moyenne depuis 15 ans...

Manque juste l'unité de l'ordonnée... Sont-ce des mb/j ?

Consommation actuelle = 9,5 million de bpj = 9500 milliers de bpj

Donc l'échelle est en milliers de bpj, ce qui est une unité de mesure rarement utilisée pour parler de la consommation d'un pays, surtout le plus gros consommateur

En effet, c'est étrange. Merci pour la précision.

Ils l'ont vue où leur "tendance exponentielle" ? On serait en échelle logarithmique j'aurais pas dit, mais là ça ressemble quand même plutôt à une tendance linéaire.

C'est une habitude : je mets une courbe de tendance de type exponentielle pour les données qui augmentent de manière géométrique (comme les prix par exemple).

Une consommation augmente de manière relative d'une année sur l'autre et il m'a semblé plus judicieux d'y mettre une regression géometrique.

Mais tu as raison, pour ce cas, la courbure de l'exponentielle n'est pas significative.

Mais ça change pas la conclusion sur la tendance générale qui n'a pas l'air de beaucoup fléchir.

Pour ceux qui se demandent ce que c'est qu'une croissance exponentielle, c'est tout simplement n'importe quel croissance avec intérêt composé.

Ex si on prend 1000 et qu'on ajoute 1%, cela donne 1010. Ensuite l'augmentation est calculée sur 1010, ce qui donne 1020,1 et ainsi de suite.

Si cette augmentation est annuelle et que l'on regarde l'augmentation sur 2000 ans, voici ce que cela donne :



Lorsque l'on observe cette courbe sur une petite échelle par contre, on remarque peu la force de l'exponentielle.

Imaginez si ce nombre (1000) était le nombre de personnes à l'an 1, il y aurait près de 500 milliards d'habitants sur la planète. Qui est assez stupide pour croire que l'on peu croire le nombre d'habitant indéfiniment a partir du nom que l'on est aujoud'hui? Consultez les travaux d'Albert Bartlett sur le site Hubbert Peak pour plus de détails.

autre exemple:

Si vous empruntez maintenant, en 2006, 100 euros à 5%, vos descendants devront rembourser 13150 euros en 2106. S'ils attendent 2506, ce sera 4 000 milliards d'euros, et dans 2000 ans, un montant s'écrivant 240 suivi de 42 zéros!

mrlargo a écrit :C'est une habitude : je mets une courbe de tendance de type exponentielle pour les données qui augmentent de manière géométrique (comme les prix par exemple).
[...]
Mais ça change pas la conclusion sur la tendance générale qui n'a pas l'air de beaucoup fléchir.

Désolé pour le ton un peu sec de mon précédent message ; je manquais de sommeil hier.

AJH a écrit :autre exemple:

Si vous empruntez maintenant, en 2006, 100 euros à 5%, vos descendants devront rembourser 13150 euros en 2106. S'ils attendent 2506, ce sera 4 000 milliards d'euros, et dans 2000 ans, un montant s'écrivant 240 suivi de 42 zéros!

Je suppose que vous parlez de la dette de l'état!
Comme elle doit être remboursée (elle ne le sera jamais) par de la croissance de la création de richesses on comprend mieux pourquoi ily a croissance de conso d'énergie.
L'économique et la conso d'énergie sont intimement liés.
Le système va vers ses limites.

C'était surtout pour imager les croissances exponentielles .. mais effectivement ça s'applique à la dette collective (dite "de l'Etat": je ne vois pas comment on peut séparer les deux ) sur lequel je me suis beaucoup exprimé .. reste quelques liens pour ceux qui veulent ne pas "gober" ce qu'on essaye de leur faire passer
http://tiki.societal.org/tiki-index.php ... tePublique
http://tiki.societal.org/tiki-index.php?page=PageADED
http://tiki.societal.org/tiki-download_ ... ?fileId=24

@ AJH,

Un grand merci pour votre site il m'a fait découvrir la face cachée du système économique.
J'en suis encore très loin d'avoir tout découvert(encore qu'on ne découvre jamais tout) mais j'ai trouvé une motivation à l'étude de ce système.

mrlargo a écrit :Je pensais vraiment constater que les conducteurs américains allaient commencer à réduire leur consommation (ou voir un début de fléchissement).

La consommation de carburant automobile des Américains est bien sûr due aux gros véhicules qu'ils utilisent, mais surtout à leur mode de vie et leur urbanisation.

Le paradis, pour un américain, est une sorte de lotissement sans âme constitué d'une infinité de baraques semblables posées au milieu de nulle part, mais bien reliées à une autoroute. Aucun transport en commun prévu, si ce n'est le ramassage scolaire. L'américain de base n'a rien à sa disposition pour lui éviter de prendre sa voiture. De plus, les limitations de vitesse sont déjà plus basses que chez nous.

On peut lui multiplier le prix de l'essence par trois, le problème reste le même : il habite à 50 km de son boulot, à 23 km du centre commercial, etc. Pas d'alternative.

La part de consommation "structurelle", y compris en carburants, par rapport à la consommation "variable" aux USA est sans doute plus importante que chez nous.

Les possibilités "flash" d'économie de carburant automobile aux USA résident essentiellement dans les voyages, donc plutôt l'aviation, voir ce qui s'est passé après 9/11.