[Routier] Transport routier

Message par **Schlumpf** » 05 sept. 2007, 22:22

une mesure de la FNTR qui a été assez rapidement "mouchée" par l'alliance pour la planète qui reproche au FNTR de dévier la conversation. Le Ferroutage dépensant 10 fois moins d'énergie que la route, la proposition de la FNTR apparait à l'alliance pour la planète comme une emplâtre sur une jambe de bois. Ils reprochent à la FNTR de trainer les pieds pour faire une proposition ferroutage... qui tienne la route !!!

Message par **MadMax** » 07 nov. 2007, 11:21

Prix du carburant: inquiétudes dans le transport routier

PARIS - Le transport routier s'inquiète à son tour de la flambée des prix du carburant, en considérant comme la FNTR que le secteur est "entré dans une zone à risque", tandis que l'Unostra, qui représente les PME, parle de "phase difficile" et évoque "les risques d'une mobilisation".

La Fédération nationale des transports routiers (FNTR) fait valoir que l'impact de l'envolée du prix du pétrole se conjugue avec la prochaine mise en place d'une écotaxe sur les poids lourds en France et des disparités fiscales européennes.

Le délégué général de la FNTR, Jean-Paul Deneuville, interrogé par l'AFP, a rappelé que dans le prix du gazole, "l'essentiel est constitué par de la fiscalité", et il réclame "une harmonisation fiscale au niveau européen".

Sur le plan national, un mécanisme pour répercuter les hausses importantes de prix du carburant a été instauré en janvier 2006. Mais "la répercussion en bonne date et à un bon niveau est toujours très difficile" et "très souvent, une part reste à la charge des entreprises", alors que "les marges dans le transport sont extraordinairement faibles", estime-t-il.

De son côté, l'Unostra a appelé les transporteurs à "saisir partout en France (les) élus" pour "les alerter sur les conséquences d'une telle envolée du prix du carburant et des risques d'une mobilisation", lundi dans un communiqué.

"On rentre dans une phase difficile", a estimé la présidente de l'Unostra, Catherine Pons, dans un entretien avec l'AFP, en rappelant que le poste carburant représentait 25% des dépenses pour un transporteur routier.

"On ne peut pas laisser tout un pan de l'économie pour qui le poste énergie est si important se contenter d'attendre que le carburant augmente, avec les outils que l'on a et qui sont insuffisants", a-t-elle déclaré.

L'Unostra demande donc une remise plus importante sur la TIPP (taxe intérieure sur les produits pétroliers), estimant que la France est aujourd'hui "dans une petite moyenne européenne".

"Le carburant restera longtemps la véritable raison qui fera descendre dans la rue les transporteurs", a estimé Mme Pons.

La présidente de l'Unostra rappelle en outre que la hausse actuelle des prix du carburant intervient dans une période de négociation tarifaire pour 2008 avec les chargeurs, et de négociation annuelle sur les salaires.

L'ensemble des hausses du carburant et salariales pèse "extrêmement lourd", estime-t-on aussi à la Fédération des entreprises de transport et logistique de France (TLF), autre organisation importante du secteur.

"Les taux d'accises (sur le gazole) sont supérieurs en France", observe un porte-parole de TLF, qui pose le "problème de la concurrence européenne" en matière fiscale.

La hausse du gazole dépasse 10% depuis le début de l'année, tandis que la facture pour la profession s'est élevée à 5,7 milliards d'euros en 2006 contre 4 milliards en 2003, selon la FNTR.

fuste23 · Message par **fuste23** » 08 nov. 2007, 20:07

TF1, les routiers rales...
Un patron routier qui voudrait faire rouler à l'hydrogène ou au biocarburant ses camions...

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 08 nov. 2007, 20:54

il a pas encore vu le coût d'un camion à l'hydrogène lui !

Iguane · Message par **Iguane** » 08 nov. 2007, 22:54

Kali a écrit :Ils roulent comme des tarés, car pour livrer les marchandises dont les entreprises ou les particuliers ont besoin, eh bien ils subissent la pression de leurs patrons, des flics, des intempéries, de Bolkenstein ( désolée pour l' orthographe ! ), etc... !!!

Acheminer les marchandises par le train OK, mais après, entre la gare et le lieu de destination final ? On le fait à pieds ?

( Et puis les routiers possèdent le pouvoir de bloquer tout le pays, mais la différence avec la SNCF, c' est qu' on leur envoie l' Armée et la SNCF, elle, peut se donner le droit d' emmerder les usagers toutes les fois qu' elle le désire !!! )

Meric Kali ! Honte à Rico : va plutôt demander à un routier qu'il t'apprenne à conduire, par exemple reculer une remorque (oui, oui, une remorque, pas une semi-remorque, ce serait trop facile) sous un container ( 2-3 cm de marge d’erreur ) ou rétrograder en côte de 4ème en 2ème avec un 40 tonnes chargé et un boîte Fuller non synchronisée à 13 rapports.

iguane, ex-routier, 1‘500'000 km au volant.

rico a écrit : ils roulent comme des tarés tout court.

rico · Message par **rico** » 09 nov. 2007, 08:05

Nan mais toi Iguane c'est différent tu roulais correctement.

Sérieusement combien de fois ai-je eu à constater que les camions sont de vrais dangers roulants. Particulièrement sur autoroute où ils doublent sans même regarder si quelqu'un arriver derrière. Ils se sentent sur protégés du haut de leur cabine tu m'étonnes ils risquent rien comparé à une voiture en cas d'accident!!! Cela dit il y en a qui conduisent encore plus dangereusement que les camioneurs c'est les motards. Alors là les motards c'est plus que des tarés c'est des débiles mentaux profonds exceptions faites qui confirment la règle...

rico · Message par **rico** » 09 nov. 2007, 12:37

C'était tellement prévisible :
http://www.boursorama.com/international ... ws=4812312
Si après ça y'a encore des naïfs qui croient au Grenelle de l'environnement..

Message par **energy_isere** » 09 nov. 2007, 13:00

en effet ! Ca va étre sacrément dur de mettre une taxe carbone sur les carburants !

rico · Message par **rico** » 09 nov. 2007, 13:08

Non seulement on met pas de taxe carbone mais on fait l'inverse!!!!! C'est du total délire!!!!

Krom · Message par **Krom** » 09 nov. 2007, 14:41

En plus, la taxe sur le transport routier était prévue sur les trajets en-dehors de l'autoroute, alors qu'une logique de sortir du pétrole imposerait plutôt de taxer les usages pour lesquels il y a une alternative, i.e. les longs trajets sur l'autoroute, quand il y a une ligne de train à disposition.

Iguane · Message par **Iguane** » 09 nov. 2007, 20:32

J'ai ouvert un fil http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... light=pour exprimer ma désaprobation de ces titres à la con " Les X commençent à souffrir", mais il est fermé. Alors svp plus de ces titres ou, mieux, changez les !

Comme l'a dit E2100, il faudrait peut-être arrêter avec ces titres "Les X commencent à souffrir". On pourrait croire que nous prenons plaisir à savoir que les X souffrent et vont souffrir de plus en plus.

rico · Message par **rico** » 09 nov. 2007, 20:33

En plus le titre du topic ne correspond plus : ils ne souffrent plus grâce à plus de TIPP.

Message par **energy_isere** » 21 nov. 2007, 20:28

Suite au Grenelle de l' environnement :

La taxe poids lourds rapportera de l'ordre d'un milliard d'euros par an

Le secrétariat d'Etat chargé des Transports a donné mercredi de nouvelles indications sur les modalités de la taxe poids lourds prévue dans les mesures du Grenelle de l'environnement, qui rapportera "de l'ordre du milliard d'euros" par an dans le cadre envisagé.

La taxe s'appliquerait à tous les camions de plus de 3,5 t, conformément à la directive européenne Eurovignette, a expliqué le directeur général des Routes Patrice Parisé, qui s'exprimait au nom du secrétaire d'Etat Dominique Bussereau en conclusion d'une rencontre organisée par l'association TDIE regroupant des parlementaires et des acteurs du transport.

Elle "sera certainement modulée en fonction des classes de pollution des camions" (classes Euro), a ajouté M. Parisé, en précisant que le gouvernement n'avait pas encore arrêté tous ses choix finaux.

La taxe poids lourds expérimentale, déjà décidée pour l'Alsace, concerne les camions de plus de 12 tonnes, en équivalence avec la situation en Allemagne.

Concernant l'assiette de la taxe poids lourds, le gouvernement "s'oriente plutôt" vers une taxe s'appliquant sur le "réseau routier national non concédé", soit environ 12.000 km. La taxation pourrait être étendue à des routes relevant des collectivités locales risquant de subir "un report de trafic significatif" du fait de la taxe sur le réseau national. Le réseau autoroutier à péage ne sera pas concerné.

S'agissant du montant de la taxe, il devrait être "légèrement inférieur" au montant moyen des péages autoroutiers actuels pour les poids lourds, a dit M. Parisé.

Pierre Rimattei, chef de la mission interministérielle sur la tarification routière, a pour sa part évoqué un objectif de mise en application de la taxe nationale pour début 2011, tandis que la taxe alsacienne entrerait en vigueur fin 2009 ou début 2010. Il a souligné qu'un tel calendrier était "très ambitieux".

"Le gouvernement souhaite avancer vite pour présenter un projet de loi au Parlement dès que possible", a dit Patrice Parisé.

M. Rimattei a indiqué que l'un des "points clés" à résoudre sera le contrôle de l'application de la taxe, qui pourrait être pour partie assuré par des contrôles volants des douanes.

Quant à la perception pratique de la taxe, elle pourrait être conçue comme "une extension du contrat de télépéage" autoroutier, a estimé Henri Jannet, directeur général de la société d'autoroutes Sanef. Les poids lourds pourraient s'abonner avec un système de badges comme aujourd'hui pour les péages sur les autoroutes.

Quelque 400.000 poids lourds sont déjà utilisateurs du télépéage sur les 7.500 km du réseau autoroutier français, a-t-il rappelé.

Patrice Parisé a rappelé que l'objectif de la taxe poids lourds est d'inciter au report d'une partie du transport routier de marchandises vers d'autres modes, en renchérissant le transport routier "de façon raisonnable". Pour ne pas "pénaliser" les transporteurs routiers, la taxe devrait être répercutée sur leurs clients donneurs d'ordre.

La taxe devrait aussi "contribuer à remettre sur les autoroutes" une partie du trafic poids lourds passé aujourd'hui sur les routes nationales, a-t-il dit.

Boursoram^

Francis Déry · Message par **Francis Déry** » 22 nov. 2007, 06:05

GillesH38 a écrit :..
rappelons que quoi qu'on pense de son régime politique, Cuba est un des meilleurs exemples montrant qu'on peut vivre en diminuant drastiquement sa consommation de pétrole sans revenir aux cavernes. L'espérance de vie est comparable à celle des Etats-Unis !

(mais désolé, il n'y a ni centrales nucléaires ni véhicules électriques ! au contraire la construction d'une centrale nucléaire a été interrompue en 1992 après la crise consécutive à la chute de l'Union soviétique et l'arrêt des livraisons de pétrole, simplement parce que ça coutait beaucoup trop cher et que la récession ne nécessitait plus autant d'électricité. Un exemple de plus pour penser que ce n'est pa le nucléaire qui compensera le PO, mais bien la réorganisation des modes de vie !)

Cuba a pu compter sur la canne à sucre contre source d'énergie. Récemment, elle peut compter sur l'aide de Chavez.

dubyda · Message par **dubyda** » 22 nov. 2007, 22:15

et inversement (les médecins déployés au vénézuela par Cuba)
(hors sujet, je sais)