Bravo pour cette démonstration.
Avec une masse contenue à 450 kg, la Loremo LS (Low Resistance Mobile Light & Simple) n'a besoin que d'un moteur de 20 ch (15 kW) pour monter à 160 km/h, tandis que la consommation moyenne est de 1,5 l/100 km.
Modérateurs : Rod, Modérateurs
Avec une masse contenue à 450 kg, la Loremo LS (Low Resistance Mobile Light & Simple) n'a besoin que d'un moteur de 20 ch (15 kW) pour monter à 160 km/h, tandis que la consommation moyenne est de 1,5 l/100 km.
Cette voiture faible consommation n'est qu'à l'état de prototype, et il y a déjà une course à la puissance et à la vitesse...moteurnature a écrit :Avec une masse contenue à 450 kg, la Loremo LS n'a besoin que d'un moteur de 20 ch (15 kW) pour monter à 160 km/h, tandis que la consommation moyenne est de 1,5 l/100 km. Alors même si on est à l'étroit, le Paris-Nice avec 15 litres de carburant, c'est quand même pas mal. La Loremo parvient à ce résultat avec un petit moteur turbo-diesel, et 2 autres moteurs sont actuellement à l'essai (tous diesel).
Deux ont été retenus pour le moment. Le premier de 20 ch, est un bicylindre, et pour aller plus loin, il y a un 3 cylindres de 50 ch, qui devrait emmener l'auto à 220 km/h, avec une consommation moyenne de 2,7 l/100 km.
Exactement ! Avec seulement 15 kW, gravir une cote de 10% se fait à une allure très ... sénatoriale (comme une Clio de 60 ch 45 kW chargée à bloc avec en plus une remorque de 500 kg). De plus, à 160 km/h la consommation augmente considérablement (2x ou 3x). La vitesse maxi raisonnable d'un tel véhicule doit etre au pif de 110-130 km/h. Cela me rappelle quelque chose ... Et la vitesse optimale autour de 80-100 km/h. Quant au gros moteur, il est, à mon avis, complétement ridicule. Faut bien attirer automobile-sportive ...Glycogène a écrit :Cette voiture faible consommation n'est qu'à l'état de prototype, et il y a déjà une course à la puissance et à la vitesse...moteurnature a écrit :Avec une masse contenue à 450 kg, la Loremo LS n'a besoin que d'un moteur de 20 ch (15 kW) pour monter à 160 km/h, tandis que la consommation moyenne est de 1,5 l/100 km. Alors même si on est à l'étroit, le Paris-Nice avec 15 litres de carburant, c'est quand même pas mal. La Loremo parvient à ce résultat avec un petit moteur turbo-diesel, et 2 autres moteurs sont actuellement à l'essai (tous diesel).
Deux ont été retenus pour le moment. Le premier de 20 ch, est un bicylindre, et pour aller plus loin, il y a un 3 cylindres de 50 ch, qui devrait emmener l'auto à 220 km/h, avec une consommation moyenne de 2,7 l/100 km.
A quoi ça sert de pouvoir aller à 160km/h (et pire, à 220) ? J'espère que c'est juste que la puissance disponible, calculée pour pouvoir gravir des pentes à n% à une certaine vitesse (situation où l'amélioration du Cx et du roulement n'améliore pas grand chose), alliée au très bon Cx, permet d'aller à 160km/h sur le plat... Mais que ce n'était pas dans l'objectif de départ !
Effectivement. C'est pour cela que dans mon étude, je prévois aussi des véhicules plus proches de vélos carénés et en tout cas limités en vitesse à 80-100 km/h. Avec un vitesse moyenne raisonnable de 60-70 km/h parfaite pour des trajets péri-urbains de 50-200 km maxi. Ici, ce que l'on voit, c'est plutot une étude style. L'important, est de voir qu'un véhicule léger, avec un petit moteur (15 kW alors que la plus petite Clio en fait 45) ne consomme que 1.5 l/100 km. Et sans technologie extrêmiste.Tiennel a écrit :Il y a quelque chose de contradictoire dans cette recherche de vitesse maximale (Vmax pour les intimes) pour un concept de voiture à faible consommation. Plus Vmax est élevé, plus on augmente le poids de la voiture : par exemple, pour atteindre les 220 km/h avec un diesel en entrée, une boîte 6 rapports me paraît incontournable, alors qu'une 3/4 rapports est beaucoup moins lourde.
Quand à la prétendue résistance au crash-test, on ne dit pas quel est le score visé au test NCAP ! Entre 1 étoile (qui garantit au conducteur d'être sérieusement blessé pour tout choc supérieur à 50 km/h) et 5 étoiles (voiture kaputt mais passagers indemnes), il y a de la marge. De toute façon, il n'y a ni ceintures ni airbags dans ce prototype.
D'autres aspects restent dans l'ombre : par exemple, la sensibilité au vent latéral, qui devient très forte pour des valeurs de Cx trop petites (voilà pourquoi les voitures grand public ne descendent pas sous les 0,30).
A quoi sert-il de faire une voiture hyper-économe si elle est dangereuse ? Autant prendre le train... Ou alors c'est une arme de purification ethnique