[véhicule électrique] La voiture électrique, une solution ?

[sceptique]

j'avoue que je suis perplexe... a priori les grands champs d'éolienne sont à la campagne ou au milieu de la mer, pas là où on gare les voitures !

Ce que je veux dire, mais c'est HS, c'est que relié des ENR intermittentes au réseau en grande quantité c'est dangereux et demande d'énormes investissements qui rendent l'électricité globalement plus chère qu'avec du nucléaire (cas allemand) sans parler de la consommation en métaux. L'éolien et le PV devrait donc être utilisé localement. D'où l'idée de recharger des VE avec.
Mais recharger les VE avec du nucléaire nocturne surabondant est cependant la meilleure idée. Cela ne demande aucun investissement. De plus, les réacteurs tournant à puissance constante 24h/24 le pilotage est simplifié et coûte donc moins cher !
En conclusion des VE très légers, partagés, avec peu d'autonomie (ex 100 km) et donc immobilisant peu de métaux, rechargés la nuit par du nucléaire sont la meilleure solution pour les déplacements du quotidien.

[mobar]

Les solutions du futur seront individuelles, decentralisees et locales, les installations de forte puissance qui produisent de l’energie pour de vastes territoires sont appelees a disparaitre
trop sensibles, trop difficiles a securiser, a conduire et a moduler, trop couteuses a entretenir et a gerer, trop inefficaces sur le moyen et le long terme

Les avantages des enr sont justement ceux que les cerveaux limites font apparaitre aujourd’hui comme des inconvenients : l’intermittence, la faible intensite, la dependance aux conditions meteo ... qui sont des caracteristiques essentielles pour garantir l’adaptabilite, la resilience et la robustesse des systemes qui sont elabores

[GillesH38]

euh pas convaincu là.. les premières centrales électriques étaient locales mais disjonctaient souvent à cause de la variabilité de la demande, les réseaux ont été construits justement pour avoir un ensemble plus stable (c'est la loi des grands nombres, plus il y a d'acteurs et moins les fluctuations sont importantes). Évidemment la stabilité a un coût mais aussi un bénéfice énorme, les pays avec des systèmes électriques instables sont très défavorisés économiquement.

[Jeudi]

En conclusion des VE très légers, partagés, avec peu d'autonomie (ex 100 km) et donc immobilisant peu de métaux, rechargés la nuit par du nucléaire sont la meilleure solution pour les déplacements du quotidien.

D’accord avec plusieurs de tes raisonnements, mais il y a des aspects que tu ne prends pas en compte qui font que ma propre conclusion diffère: pour le quotidien ce sont les transports actifs (marche, vélo, etc..) qui sont largement meilleurs si tu inclus dans ton analyse l’impact sur les coût de santé et/ou en termes de QALY, ensuite le transport collectif (électrique ou non), et seulement ensuite les VE légers partagés.

[sceptique]

Les solutions du futur seront individuelles, decentralisees et locales, les installations de forte puissance qui produisent de l’energie pour de vastes territoires sont appelees a disparaitre
trop sensibles, trop difficiles a securiser, a conduire et a moduler, trop couteuses a entretenir et a gerer, trop inefficaces sur le moyen et le long terme

Les avantages des enr sont justement ceux que les cerveaux limites font apparaitre aujourd’hui comme des inconvenients : l’intermittence, la faible intensite, la dependance aux conditions meteo ... qui sont des caracteristiques essentielles pour garantir l’adaptabilite, la resilience et la robustesse des systemes qui sont elabores

Comme le dit Gilles c'est totalement faux. La puissance installée est beaucoup plus grande qu'avec un système centralisé et la quantité de métaux nécessaires à toutes ces ENR et à tous ces réseaux locaux est incompatible avec les ressources de notre planète.
Un système centralisé est beaucoup plus économique grâce à sa factorisation.
Un système décentralisé serait peut être valable avec 10 fois moins d'utilisateurs.Ton cerveau est vraiment limité.

[sceptique]

En conclusion des VE très légers, partagés, avec peu d'autonomie (ex 100 km) et donc immobilisant peu de métaux, rechargés la nuit par du nucléaire sont la meilleure solution pour les déplacements du quotidien.

D’accord avec plusieurs de tes raisonnements, mais il y a des aspects que tu ne prends pas en compte qui font que ma propre conclusion diffère: pour le quotidien ce sont les transports actifs (marche, vélo, etc..) qui sont largement meilleurs si tu inclus dans ton analyse l’impact sur les coût de santé et/ou en termes de QALY, ensuite le transport collectif (électrique ou non), et seulement ensuite les VE légers partagés.

Je n'ai pas détaillé mais je l'ai déjà dit plusieurs fois dans les VE ultra-légers j'inclus les vélos électriques, mais aussi tricycle carénés d'une centaine de kg avec 2 ou 3 places. Sinon un VE partagé est une forme de transport en commun plus souple, plus rapide (à 30 km/h) moins coûteux en matériaux et énergie qu'un bus. Par exemple un car roule souvent avec un taux d'occupation très faible en habitat dispersé. En heure creuse ma femme est souvent seule dans son car !
Les "vrais" transports collectifs ne sont valables qu'en zone urbaine dense. Moins de la moitié de la population.

[Jeudi]

dans les VE ultra-légers j'inclus les vélos électriques, mais aussi tricycle carénés d'une centaine de kg avec 2 ou 3 places.

Ah oui, tu as raison cela lève mon objection (incluant qu’en urbain il faut combiner).

[tita]

Sinon un VE partagé est une forme de transport en commun plus souple, plus rapide (à 30 km/h) moins coûteux en matériaux et énergie qu'un bus. Par exemple un car roule souvent avec un taux d'occupation très faible en habitat dispersé. En heure creuse ma femme est souvent seule dans son car !
Les "vrais" transports collectifs ne sont valables qu'en zone urbaine dense. Moins de la moitié de la population.

Bah j'en ai dans mon bled... C'est possible. En fait, c'était la norme avant 1950.

[mobar]

Par ici en Alsace des Vosges du Nord que ce soit les bus ou les TER, ils sont quasiment vides en hors des heures de pointe ou ils ne sont qu'a moitié pleins!

Quand on voit un TER de 4 wagons avec 2 ou 3 personnes a bord on se demande quel est la justification d'une telle gabegie!

[mobar]

euh pas convaincu là.. les premières centrales électriques étaient locales mais disjonctaient souvent à cause de la variabilité de la demande, les réseaux ont été construits justement pour avoir un ensemble plus stable (c'est la loi des grands nombres, plus il y a d'acteurs et moins les fluctuations sont importantes). Évidemment la stabilité a un coût mais aussi un bénéfice énorme, les pays avec des systèmes électriques instables sont très défavorisés économiquement.

Les temps ont changé et les techniques ont évolué!
L'efficacité n'est pas le seul critère, ni même le principal !

Un système ou chacun dispose des moyens de produire l'énergie de base dont il a besoin est bien plus secure qu'un énorme système centralisé, surtout quand des abrutis sont prêts a tout pour le faire dérailler!

On sait aujourd'hui installer des productions et des consommations effaçables ou actionnables à la demande en fonction de l'équilibre d'un réseau local
La voiture électrique, les batteries domestiques, la production de chaleur, la génération d'hydrogène à l'échelle individuelle ou du petit collectif sont des moyens qui n'existaient pas et que l'on mettre en œuvre pour réguler production et consommation et équilibrer les réseaux qu'ils soient locaux, regionaux, nationaux ou continentaux

Juste une question d'adaptation collective, bien plus simple aujourd'hui que de passer de la diligence au chemin de fer à une époque bien moins de la moitié de la population savait lire et écrire!

[Rod]

Par ici en Alsace des Vosges du Nord que ce soit les bus ou les TER, ils sont quasiment vides en hors des heures de pointe ou ils ne sont qu'a moitié pleins!

Quand on voit un TER de 4 wagons avec 2 ou 3 personnes a bord on se demande quel est la justification d'une telle gabegie!

C'est le cas partout (ou quasi) à la campagne! Les gens ne veulent pas de transport en commun ET de VE. Ils veulent garder leurs voitures thermiques (bien moins chère pour un service rendu bien meilleur). Et la norme, c'est deux voitures par foyer! On voit bien que ce forum est surtout constitué de citadin CS+. Allez faire vos démonstration de "VE carénés partagés" aux campagnards, vous allez être bien reçu....

[mobar]

A coups de pompe dans le train!
L'arrière train!

[Jeudi]

https://m.youtube.com/watch?v=PWfZsfIFJ ... e=emb_logo

Alors, un véhicule électrique peut-il fonctionner à la campagne?
Absolument, et ça va être de plus en plus facile parce que les voitures électriques s’améliorent constamment.Les propriétaires rechargent leurs voitures électriques principalement à la maison (ils se réveillent avec une pleine charge chaque matin). De plus, des centaines de bornes de recharge sont apparues partout au Québec et en Amérique du Nord au cours des dernières années, de sorte que vous pouvez facilement recharger votre véhicule si vous allez un peu plus loin que normalement.

https://infohemmingford.org/un-vehicule ... -campagne/

Patrick Morin vit à Saint-Justin, un village en pleine campagne dans l’ouest de la Mauricie. Représentant pour une microbrasserie, il se promène au volant d’une voiture électrique — une Soul 2020 de Kia — depuis octobre 2019. Il effectue ainsi régulièrement des tournées de 300 km pour rencontrer ses clients. Le quadragénaire ne s’en cache pas : s’il est passé à l’électrique, « c’est avant tout pour économiser sur l’essence ».

https://unpointcinq.ca/sinspirer/voitur ... -campagne/

[sceptique]

Par ici en Alsace des Vosges du Nord que ce soit les bus ou les TER, ils sont quasiment vides en hors des heures de pointe ou ils ne sont qu'a moitié pleins! Quand on voit un TER de 4 wagons avec 2 ou 3 personnes a bord on se demande quel est la justification d'une telle gabegie!

C'est le cas partout (ou quasi) à la campagne! Les gens ne veulent pas de transport en commun ET de VE. Ils veulent garder leurs voitures thermiques (bien moins chère pour un service rendu bien meilleur). Et la norme, c'est deux voitures par foyer! On voit bien que ce forum est surtout constitué de citadin CS+. Allez faire vos démonstration de "VE carénés partagés" aux campagnards, vous allez être bien reçu....

Tout cela n'est pas contradictoire. De toute façon, les voitures thermiques à la campagne sont amenées à disparaître faute de pétrole. Et, bien avant, les carburants seront tellement chers que l'usage de ces voitures thermiques sera impossible.
Les VE partagés autonomes permettent justement d'avoir 1 véhicule disponible pour 3-10 personnes selon la densité.
De manière générale, les voitures thermiques étaient la meilleure réponse. Mais il faut envisager autre chose ...

[sceptique]

Les temps ont changé et les techniques ont évolué!
L'efficacité n'est pas le seul critère, ni même le principal !
Un système ou chacun dispose des moyens de produire l'énergie de base dont il a besoin est bien plus secure qu'un énorme système centralisé, surtout quand des abrutis sont prêts a tout pour le faire dérailler!
On sait aujourd'hui installer des productions et des consommations effaçables ou actionnables à la demande en fonction de l'équilibre d'un réseau local
La voiture électrique, les batteries domestiques, la production de chaleur, la génération d'hydrogène à l'échelle individuelle ou du petit collectif sont des moyens qui n'existaient pas et que l'on mettre en œuvre pour réguler production et consommation et équilibrer les réseaux qu'ils soient locaux, regionaux, nationaux ou continentaux

Toutes ces mesures immobilisent 10 (?) fois plus de ressources (entre autres métaux) que des grosses unités centralisées.
Tes solutions sont valables dans un monde équitable de moins de 500M individus.