[véhicule électrique] La voiture électrique, une solution ?

[mobar]

Toujours pas de début de réponse à ma question :
Le modèle électrique est il reproductible à l'ensemble de la planète ?....en terme e mat. première, d'énergie dispo ...etc... ?

Avec une population de 1 milliard d’humains tu peux probablement generaliser en moins de 50 ou 100 ans, avec 10 ou 15 milliards d’humain ce sera seulement plus long

Mais ce ne sera pLus la question si les conditions de vie se degradent, si on change de modele de societe, si guerre atomique etc...

Ce qui est sur c’est que tu ne verras pas l’electrification generalise du parc auto, tu seras mort avant et moi aussi

[dysgraphik]

Je vous recommande à tous les deux d'aller faire un petit voyage en Norvège (en train, hein!)

C'est à faire au moins une fois dans sa vie avant de mourir... et ça vous permettra d'avoir un aperçu de ce que peut donner l'électrification bien avancé du parc de véhicules (plus de 85% des voitures neuves y sont électriques) de votre vivant.

en fait la transition va trop lentement pour atteindre les objectifs climatiques, mais beaucoup plus vite qu'on ne croit.

[GillesH38]

en fait c'était un projet que j'avais cet été avec le coup de chaleur mais il y a eu une vague de froid en juillet sur la Scandinavie qui m'a découragé, du coup à la place je suis allé en Croatie. J'ai eu un peu chaud mais ça ne m'a pas empêché de passer de belles vacances aussi .

Mais la Norvège est un des rares pays à avoir une électricité décarbonée, et une voiture électrique ça demande quand même des fossiles pour être construite.Et en plus elle se fait un fric de dingue avec le pétrole et ça lui permet de subventionner largement les VE. Donc ce n'est pas vraiment une "solution" ni une "transition" à l'échelle mondiale. C'est juste un des moyens parmi d'autres d'utiliser moins de fossiles, et donc essentiellement de prolonger leur durée de vie (en raccourcissant en même temps celle d'autres ressources minérales).

Ce n'est en rien la promesse d'un monde futur durable, et ça n'aura non plus aucune influence sur le climat, puisque tant qu'on aura besoin de fossiles (ce qui est le cas du VE) on en extraira, et à la fin on extraira la quantité géologique accessible.

[mobar]

Je vous recommande à tous les deux d'aller faire un petit voyage en Norvège (en train, hein!)

C'est à faire au moins une fois dans sa vie avant de mourir... et ça vous permettra d'avoir un aperçu de ce que peut donner l'électrification bien avancé du parc de véhicules (plus de 85% des voitures neuves y sont électriques) de votre vivant.

en fait la transition va trop lentement pour atteindre les objectifs climatiques, mais beaucoup plus vite qu'on ne croit.

Va faire un petit tour en Afrique, en Inde ou au Brésil et tu regarderas l'électrification du parc automobile autrement
Quand aux objectifs climatiques, ces pays ne se sentent pas concernés ni ne croient que l'électrification de véhicules puisse changer quoi que ce soit aux trajectoires
Cf : les émissions naturelles de CO2 représentent plus de 20 fois les émissions anthropiques et leur croissance annuelle est supérieure à la croissance de nos émissions de CO2 fossile
https://www.science-climat-energie.be/2 ... trashed-4/

[supert]

Euh, faudrait peut-être penser à la production d'electricité non ?
C'es sympa la Norvège, un pays gavé de fric, de pétrole et avec une culture nordique.
Tout ce qui est consommé par les voitures propres, faut le produire. Eoliennes et centrales nucléaires vont bouffer tous nos paysages; après avoir massacré les collines, on s'attaque à la mer. Et quand la mer sera gavée, les collines remplies, on fera quoi ? L'écologie politique actuelle c'est dire : "il faut tout changer pour qu'on puisse continuer comme avant. Continuons à nous déplacer tout le temps pour tout et n'importe quoi ! Continuons à nous chauffer n'importe comment en hiver et à nous refroidir en été. Continuons à faire du ski ! Continuons, continuons, mais proprement ! "
Bref, en plein dans Le guépard, il faut que tout change pour que rien ne change.



Giuseppe Tomati di Lampedusa

[supert]

Tout le monde s'en fout mais je voudrais corriger une erreur, je cite (6 février 18H49)

La régulation que tu attends pourrait se faire à la vente de la mine: si cela rapporte tant que ça, elle va coûter hyper chère et le proprio ne se fera pas spécialement plus de fric qu'en investissant dans la construction d’échafaudage.

Ceci "régulerait" les gains du propriétaire (taux de profit proche des autres secteurs d'activité), mais ne changerait en rien le fait que le coup de pioche du mineur de diamant rapporte plus que le coup de pioche du planteur de piquet.


Supert que l'on a parfois planté au piquet

[mobar]

Euh, faudrait peut-être penser à la production d'electricité non ?
C'es sympa la Norvège, un pays gavé de fric, de pétrole et avec une culture nordique.
Tout ce qui est consommé par les voitures propres, faut le produire. Eoliennes et centrales nucléaires vont bouffer tous nos paysages; après avoir massacré les collines, on s'attaque à la mer. Et quand la mer sera gavée, les collines remplies, on fera quoi ?

La mer c'est 71% de la surface de la Terre, les déserts 38% des terres émergées, les forêts 30% des terres ... si on veut produire des EnR il y a de la surface disponible et avant d'avoir tout utilisé y a de la marge surtout si on arrête de proliférer comme des lapins crétins!

[GillesH38]

Toujours pas de début de réponse à ma question :
Le modèle électrique est il reproductible à l'ensemble de la planète ?....en terme e mat. première, d'énergie dispo ...etc... ?

Probablement. …oui (il n’y a pas vraiment de limite au sodium alu carbone fer silicium en termes de matières premières), oui (l’humanité x100, c’est petit p/r le rayonnement solaire)…
Pour etc…, je ne sais pas.

faudrait déjà arriver à construire un VE sans utiliser de fossiles, et voir combien de gens auraient les moyens de l'acheter, avant de pouvoir répondre.

parce que le sodium, le fer, et le silicium, ça se trouve pas à l'état pur dans le sol, il y a un peu de travail à faire pour les produire.

[GillesH38]

Je ne connais pas le marché du diamant, alors je vais imaginer en faisant très simple.

Un gros méchant capitaliste possède une mine de diamants. Pour l'exploiter, il exploite des gonzes payés au smic.
Ses recettes ne sont pas liées au coût, ses recettes dépendent du marché, on va imaginer qu'il fait 1000 fois la culbute.

On trouve tout à coup 10 fois plus de mines de diamants. le coût d'exploitation sera le même, le prix de vente chute. Notre gros méchant capitaliste ne fait plus que 100 fois la culbute.

y a un problème dans ton raisonnement, c'est que si il accepte de voir son revenu baissé par 10, ça veut dire que lui ou ses concurrents auraient déjà pu accepter de vendre le diamant 10 fois moins cher AVANT de découvrir 10 fois plus de mines, et auraient raflé tout le marché en faisant ça. Il y a peut etre des prix exceptionnels pour les pièces très rares, mais pour les diamants produits en grande masse pour faire les bijoux que tu trouves dans les joailleries, je ne suis pas du tout certain que le prix d'équilibre ne soit pas fixé par le coût de production réel, c'est à dire le nombre d'heures de boulot que tu dois faire avec un salaire moyen avant d'en trouver un. En tout cas je n'identifie pas de raison claire pour que ce ne soit pas le cas.

[LeLama]

je ne suis pas du tout certain que le prix d'équilibre ne soit pas fixé par le coût de production réel, c'est à dire le nombre d'heures de boulot que tu dois faire avec un salaire moyen avant d'en trouver un. En tout cas je n'identifie pas de raison claire pour que ce ne soit pas le cas.

Les raisons ont ete abondamment commentees par nb d'economistes. Tout le monde pense naivement en premiere approche que le cout d'un produit reflete le cout de production, mais ce n'est pas le cas. Cette constatation est probablement aussi vieille que l'economie elle meme. Ce n'est pas vrai pour les produits agricoles, ce n'est pas vrai pour les logements, ce n'est pas vrai pour les nouveautes, ce n'est pas vrai pour le luxe, ce n'est pas vrai pour les produits reglementes, ce n'est pas vrai pour les produits interdependants dont les logiciels, ce n'est pas vrai pour les produits recevant un soutien marketing et publicitaire, ce n'est pas vrai là ou il y a des numerus clausus, ce n'est pas vrai là ou il y a des enjeux politiques, ce n'est pas vrai la ou les circuits de distribution presentent des goulets d'etranglement ( centrale d'achat pour le porc), ce n'est pas vrai quand les circuits de distribution finalisent les ventes à des emplacements enviables...

[mobar]

Le prix d'un produit n'a que très rarement à voir avec le cout de production réel et très souvent avec le cout de production marginal du dernier produit qui permet de satisfaire la demande du moment
Le cout de production de certains barils saoudiens sont les mêmes, voire inférieurs à celui des années 70 avant le premier choc, ça ne les empêche pas de se vendre à un prix du baril 10 à 20 fois plus cher aujourd'hui!

Pour les diamants, à l'époque ou la de Beers avait le monopole, le prix était complètement fabriqué et ajusté grâce aux flux mis sur le marché et la publicité

Biais cognitif typique d'un néo libéral obsessionnel résultant de la croyance en la réalité d'une concurrence libre et non faussée!

[GillesH38]

je ne suis pas du tout certain que le prix d'équilibre ne soit pas fixé par le coût de production réel, c'est à dire le nombre d'heures de boulot que tu dois faire avec un salaire moyen avant d'en trouver un. En tout cas je n'identifie pas de raison claire pour que ce ne soit pas le cas.

Les raisons ont ete abondamment commentees par nb d'economistes. Tout le monde pense naivement en premiere approche que le cout d'un produit reflete le cout de production, mais ce n'est pas le cas. Cette constatation est probablement aussi vieille que l'economie elle meme. Ce n'est pas vrai pour les produits agricoles, ce n'est pas vrai pour les logements, ce n'est pas vrai pour les nouveautes, ce n'est pas vrai pour le luxe, ce n'est pas vrai pour les produits reglementes, ce n'est pas vrai pour les produits interdependants dont les logiciels, ce n'est pas vrai pour les produits recevant un soutien marketing et publicitaire, ce n'est pas vrai là ou il y a des numerus clausus, ce n'est pas vrai là ou il y a des enjeux politiques, ce n'est pas vrai la ou les circuits de distribution presentent des goulets d'etranglement ( centrale d'achat pour le porc), ce n'est pas vrai quand les circuits de distribution finalisent les ventes à des emplacements enviables...

déjà il faut parler du coût de production marginal puisque le prix du marché est fixé par la dernière transaction. Après il peut y avoir des modulations en cas de concurrence faussée, mais globalement en ordre de grandeur je ne vois pas pourquoi l'ordre de grandeur du prix du diamant ne refléterait pas le travail nécessaire pour l'extraire - si ils sont "rares", ça implique justement bien qu'il faut charrier des tonnes de pierre avant d'en trouver un, et donc bosser bien plus que pour extraire un gramme de cuivre.

[kercoz]

Toujours pas de début de réponse à ma question :
Le modèle électrique est il reproductible à l'ensemble de la planète ?....en terme e mat. première, d'énergie dispo ...etc... ?

Probablement. …oui (il n’y a pas vraiment de limite au sodium alu carbone fer silicium en termes de matières premières), oui (l’humanité x100, c’est petit p/r le rayonnement solaire)…
Pour etc…, je ne sais pas.

Je ne ^pense pas que ce soit reproductible ....à moyen terme . Par contre, on va se faire un max de tunes a construire du thermique pour ces pays crados qui polluent .

[LeLama]

globalement en ordre de grandeur je ne vois pas pourquoi l'ordre de grandeur du prix du diamant ne refléterait pas le travail nécessaire pour l'extraire -

Mon point est que tu dois arreter d'inventer. Si tu ne sais pas, tu ne sais pas. Ce n'est pas la peine de te remplir la tete avec des idees que tu ne verifies pas. Soit tu travailles et tu te renseignes sur la construction du prix du diamant dans la chaine de production. Soit tu ne travailles pas, et tu admets simplement que tu ne sais pas sans inventer un narratif qui te conforte par paresse dans tes representations.

[GillesH38]

il y a certainement une série d'autre processus comme la taille, le sertissage etc... qui entrent dans le prix des diamants, mais c'est pareil pour tout ce qui est extrait d'une mine, qui subit aussi du post processing. J'ai dit que je ne voyais pas a priori ce qui justifiait de penser que la différence de prix n'avait rien à voir avec le travail fait pour l'extraire -c'est à dire que grosso modo la valeur produite par heure de travail serait comparable, comme d'ailleurs le prix du platine comparé au cuivre, ou de l'iridium comparé au nickel, ou de n'importe quel minéral extrait d'une mine.

Je n'invente rien quand je dis que je vois pas, c'est que je ne vois pas, et je le dis, c'est tout. Si tu as une explication à donner, ne te gêne pas.