[véhicule électrique] La voiture électrique, une solution ?

[GillesH38]

Article du Monde

Quand la parole anti-voiture électrique se libère au sein même de l’industrie automobile

Carlos Tavares, le patron de Stellantis, mais aussi un des hauts dirigeants de Porsche, disent désormais publiquement leurs doutes et leurs critiques quant à la fin annoncée des ventes de voitures neuves à moteur thermique en 2035.

oh mais quelle surprise, qui aurait pu prévoir cela ?

[energy_isere]

Article du Monde

Quand la parole anti-voiture électrique se libère au sein même de l’industrie automobile

Carlos Tavares, le patron de Stellantis, mais aussi un des hauts dirigeants de Porsche, disent désormais publiquement leurs doutes et leurs critiques quant à la fin annoncée des ventes de voitures neuves à moteur thermique en 2035.

oh mais quelle surprise, qui aurait pu prévoir cela ?

venant de Tavares ça n' est pas nouveau.
pas de surprise pour moi.

il y a 24 mois en arrière :

Voiture électrique : pourquoi Carlos Tavares, patron de Stellantis, met le pied sur le frein

franceinfo le 19/01/2022

Dans une interview publiée dans Les Echos et dans des journaux étrangers, le dirigeant de Stellantis - Chrysler, Citroën, Fiat Automobiles... - met en garde : le passage à la voiture électrique est un risque social majeur en Europe.

À partir de 2035, Bruxelles veut interdire la vente de voitures à essence et diesel et l’alternative est le véhicule électrique, plus propre mais aussi jusqu’à 50% plus cher. De fait, dans une Europe où l’inflation sévit : "Nous risquons de perdre les classes moyennes qui ne pourront plus acheter de voiture" prédit Carlos Tavares. En France, cette menace rappelle la crise des "gilets jaunes" déclenchée, en partie par une hausse de la fiscalité sur les carburants, alors que l’objectif du gouvernement était bien d’inciter les Français à être plus écolos. On parlait déjà du difficile, voire de l’impossible arbitrage, pour les plus modestes, entre la fin du mois... et la fin du monde.

Le virage au tout électrique va entraîner des suppressions d’emplois : pour fabriquer une voiture électrique, il faut trois fois moins de personnes que pour une voiture à essence. Selon une étude de décembre dernier de la plateforme PFA qui réunit les constructeurs : rien qu’en France, il faut s’attendre à la disparition de 40 000 emplois car les nouveaux emplois créés, notamment dans les usines de batteries nécessaires pour faire rouler ces véhicules, ne permettront pas de compenser ces pertes.

Les batteries sont fabriqués à partir de métaux qui viennent de loin

Ce changement n’est pas neutre pour l’environnement, souligne Carlos Tavares. C’est tout le paradoxe. Selon lui, "Le véhicule électrique doit rouler 70 000 kilomètres pour compenser la mauvaise empreinte carbone de fabrication de la batterie." Carlos Tavares fait référence au fait que les batteries électriques ne sont pas totalement écologiques dans la mesure où elles sont produites à partir de métaux rares, comme le lithium, le cobalt que l’on trouve dans les pays émergents, des métaux qu’il faut faire venir de loin.

La solution de Carlos Tavares serait de ralentir le rythme de la transition, sous-entendu décaler l’interdiction de l’essence et du diesel après 2035. Il demande : "Ne vaut-il pas mieux faire rouler des voitures hybrides thermiques très performantes qui restent abordables et qui apportent un bénéfice carbone immédiat ?"

Une question qui, dans la bouche de Carlos Tavarès, vaut suggestion. Ne nous y trompons pas, le patron fait du lobbying auprès des dirigeants européens. Stellantis est moins avancée, par exemple, que son concurrent Renault dans l’électrique mais les inquiétudes qu’il soulève n’en restent pas moins intéressantes.

https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 04725.html

et pour Porsche ca remonte même à octobre 2021 :

Porsche eFuel. Du carburant sans pétrole pour sauver le thermique !
Alors que certains veulent voir disparaître le moteur thermique, Porsche travaille à le rendre moins néfaste pour le climat. La marque a développé un procédé visant à produire du carburant de synthèse utilisable dans les véhicules actuels, avec un processus de fabrication qui capture du CO2.

Par Johann LeblancPublié le 21/10/202

https://www.largus.fr/actualite-automob ... 52393.html

[Jeuf]

Le virage au tout électrique va entraîner des suppressions d’emplois : pour fabriquer une voiture électrique, il faut trois fois moins de personnes que pour une voiture à essence. Selon une étude de décembre dernier de la plateforme PFA qui réunit les constructeurs : rien qu’en France, il faut s’attendre à la disparition de 40 000 emplois car les nouveaux emplois créés, notamment dans les usines de batteries nécessaires pour faire rouler ces véhicules, ne permettront pas de compenser ces pertes.

1) c'est quoi le problème? Travailler moins pour produire autant, 'est pas une bonne nouvelle? Le travail est pas une fin en soi.

2)on parle bien de la fabrication (pas de la maintenance ou la fourniture en énergie). Comment quelque chose de bien plus cher à fabriquer demande moins de main d'oeuvre, dans la mesure où l'argent sert in fine à payer du travail?

[mobar]

Le passage à l'électrique ne va pas s'accompagner de la disparition des véhicules thermiques, les deux technos vont continuer à coexister dans le monde encore pour des décennies, voire des siècles!

C'est ce qui se passe pour toutes les nouvelle technos, elles finissent par trouver le marché sur lequel elles sont le plus performantes ou offrent le plus d'avantages!

[supert]

@Jeuf

1) Je n'ai jamais compris. Si un jour tu as la réponse à ta question, je suis preneur.
On peut dire que les objectifs sont tronqués. On ne vise pas la richesse, la liberté, le bonheur... On vise le PIB et le CDI. Va comprendre Charles !

2) Houlà, attention aux théories de la valeur (d'où vient la valeur ?)
Il y a certes le travail mais aussi la rareté des ressources. Je soupçonne que le produit récolté en 1 heure de travail dans une mine de diamants vaut plus cher que celui récolté au bout d'une heure de travail chez Kinder.
D'autre part tu peux envisager que les salariés ont plus de compétences et sont en conséquence payés plus cher dans un cas que dans l'autre.
Et bien sur tu n'oublies pas le capital (les machines). Peut-être celles-ci sont plus onéreuses dans un cas que dans l'autre.

Je fais de la théorie, je ne sais pas si cela s'applique aux voitures électriques/thermiques.


Supert qui n'a jamais goûté le thé au riz

[Glycogène]

Comment quelque chose de bien plus cher à fabriquer demande moins de main d'oeuvre, dans la mesure où l'argent sert in fine à payer du travail?

Parce qu'une plus grande part de la voiture est importée : batterie ou minéraux pour faire des batteries, machines pour les usines de batterie, électronique, etc.
Les emplois existent toujours, mais dans les pays qui exportent ce qu'on importe.

[GillesH38]

Il y a certes le travail mais aussi la rareté des ressources. Je soupçonne que le produit récolté en 1 heure de travail dans une mine de diamants vaut plus cher que celui récolté au bout d'une heure de travail chez Kinder.

c'est pas du tout évident ça, pourquoi les diamants seraient plus chers alors, si ce n'est pas parce qu'il faut en moyenne travailler beaucoup plus avant d'en produire?

[supert]

Si demain les mines et la production de diamants sont multipliés par 10 et que la difficulté d'extraction est la même, les prix baisseront.
Ce qui est rare est cher. Et le propriétaire profite d'une rente de situation.

Un garçon de café rentrera plus d'argent s'il travaille sur la Croisette que près de chez moi. En travaillant autant. La différence viendra de la valeur à laquelle il peut revendre ses marchandises, valeur due entre autre à la situation de l'établissement. Rente de situation.

Les saoudiens extraient du pétrole bien plus facilement que les états-uniens. Ils le revendent au même prix. Rente de situation.

L'exemple 2 diffère un peu des deux autres, mais c'est la même idée quand même (rareté relative de Croisette dans le monde)


Supert qui a toujours voulu être rentier.

[GillesH38]

Si demain les mines et la production de diamants sont multipliés par 10 et que la difficulté d'extraction est la même, les prix baisseront.
Ce qui est rare est cher. Et le propriétaire profite d'une rente de situation.

dans ce cas ce ne sera plus rentable de les extraire, les gens seraient sous payés par rapport à ce que ça leur demande comme boulot, les mines fermeront , et on reviendra à 10 fois moins de production, non?

j'ai pas suivi de cours de SES mais c'est ce que j'avais compris de la loi de l'offre et de la demande ...

[mobar]

Il n'avait qu'à devenir banquier, le seul rentier qui n'a pas besoin de capital de départ!

[supert]

Je ne connais pas le marché du diamant, alors je vais imaginer en faisant très simple.

Un gros méchant capitaliste possède une mine de diamants. Pour l'exploiter, il exploite des gonzes payés au smic.
Ses recettes ne sont pas liées au coût, ses recettes dépendent du marché, on va imaginer qu'il fait 1000 fois la culbute.

On trouve tout à coup 10 fois plus de mines de diamants. le coût d'exploitation sera le même, le prix de vente chute. Notre gros méchant capitaliste ne fait plus que 100 fois la culbute.
Les mines ne ferment pas, la production n'est pas divisée et les gens sont toujours payés au smic.

Tu ne tiens pas compte de la rareté du produit. Pour des diamants, tu ne peux pas faire évoluer l'offre comme pour des baguettes de pain, donc tu permets à celui qui est dans la bonne situation de profiter de sa rente.

La régulation que tu attends pourrait se faire à la vente de la mine: si cela rapporte tant que ça, elle va coûter hyper chère et le proprio ne se fera pas spécialement plus de fric qu'en investissant dans la construction d’échafaudage. Mais ce n'est pas comme ça que ça se passe, en tout cas pas toujours.

Il y a bien sûr quelques limites : une certaine élasticité demande/prix et possibilité de trouver des produits de remplacement plus ou moins bien. Mais ces limites n'empêchent pas certains de se gaver "au-delà du marché".


Supert, mine de rien

[mobar]

Le marche du diamant etait tres concentre a une epoque, de Beers traitant plus de 90% des diamants de la planete
ils ne mettaient sur le marche que les diamants qui permettaient de maintenir les cours a un niveàu profitable pour eux

Ils ont change de strtegie dans les annees 2000, aujourd’hui ils n’ont plus que 33% du marche

https://www.liberation.fr/futurs/2005/0 ... ts_527085/

[Jeudi]

Le virage au tout électrique va entraîner des suppressions d’emplois : pour fabriquer une voiture électrique, il faut trois fois moins de personnes que pour une voiture à essence. Selon une étude de décembre dernier de la plateforme PFA qui réunit les constructeurs : rien qu’en France, il faut s’attendre à la disparition de 40 000 emplois car les nouveaux emplois créés, notamment dans les usines de batteries nécessaires pour faire rouler ces véhicules, ne permettront pas de compenser ces pertes.

1) c'est quoi le problème? Travailler moins pour produire autant, 'est pas une bonne nouvelle? Le travail est pas une fin en soi.

2)on parle bien de la fabrication (pas de la maintenance ou la fourniture en énergie). Comment quelque chose de bien plus cher à fabriquer demande moins de main d'oeuvre, dans la mesure où l'argent sert in fine à payer du travail?

Energy a donné une piste la réponse, i.e. ce sont des opposants de longue date qui raconteraient n’importe quoi plutôt qu’admettre qu’ils se sont trompés.

[kercoz]

Toujours pas de début de réponse à ma question :
Le modèle électrique est il reproductible à l'ensemble de la planète ?....en terme e mat. première, d'énergie dispo ...etc... ?

[Jeudi]

Toujours pas de début de réponse à ma question :
Le modèle électrique est il reproductible à l'ensemble de la planète ?....en terme e mat. première, d'énergie dispo ...etc... ?

Probablement. …oui (il n’y a pas vraiment de limite au sodium alu carbone fer silicium en termes de matières premières), oui (l’humanité x100, c’est petit p/r le rayonnement solaire)…
Pour etc…, je ne sais pas.