[véhicule électrique] La voiture électrique, une solution ?

Message par **phyvette** » 01 janv. 2007, 12:52

Moteur Nature annonce une nouvelle génération de batterie a électrode négative aux nano-titanate ( ??? ) avec des capacités très supérieur en termes de nombre de cycles, X10, et de rapidité de charge exceptionnelle, 10 minutes !!
Début 2007, le premier test en réel sur ...10 véhicules.

Moteur Nature

Phyvette

Message par **MadMax** » 01 janv. 2007, 14:10

Si c'est vrai, Bolloré peut tirer un trait sur sa BlueCar. Adieu millions...

jimfells · Message par **jimfells** » 01 janv. 2007, 22:32

D'un autre côté, sa bluecar, c'est un peu une vapocar. Pas grand chose à se mettre sous la dent.

.

Message par **energy_isere** » 03 janv. 2007, 17:52

un forum en php rien que sur la voiture electrique : http://vehiculeselectriques.free.fr/Forum/index.php

Nos membres ont posté un total de 10202 messages
Nous avons 1293 membres enregistrés

Message par **phyvette** » 03 janv. 2007, 20:49

Vehiculeselectriques.free.fr ne se limite pas a l'automobile, mais s'intéresse a la mobilité électrique en général, par quelque moyen que ce soit .
Il est très complémentaire avec oléocene , et philippe son animateur très pointu sur le sujet , je lui est soumis mon calcul du nombre de tranche nuke pour 10 millions de VPE (VP électrique) il m'a démontré par le calcul que mes chiffres de départ sur-évalue la consommation de la 106 de référence.
Pour 11 tranches il arrive a 23 million de VPE . Je lui fait confiance pour ce résultat.

Phyvette

PS : évaluation a transmettre a E2100.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 04 janv. 2007, 08:29

23 millions, c'est à peu près le nombre de véhicules électriques en fin de parcours : il restera toujours des gens pour garder leur vieille diesel pendant des décennies.

Si nous mettons 40 ans à remplacer ces 23 millions de véhicules, ça fait environ une tranche tous les 4 ans : largement faisable, et pas de quoi faire danser de joie Areva.

Merci Phyvette.

jimfells · Message par **jimfells** » 04 janv. 2007, 10:08

Environnement2100 a écrit : il restera toujours des gens pour garder leur vieille diesel pendant des décennies.

Celà dépendra peut-être du prix du fioul dans quelques décennies

.

Message par **MadMax** » 07 janv. 2007, 16:06

GM présente la Volt, un prototype de voiture 100% électrique

Source : Boursorama

La Volt est conçue pour rouler 40 miles (64 kilomètres environ) uniquement à l'électricité, une autonomie suffisante pour un usage familial quotidien.

Un automobiliste américain moyen ne parcourant pas plus de 40 miles par jour, soit 15.000 miles par an, avec une Volt ne consommerait ainsi plus une goutte d'essence et réaliserait une économie annuelle d'environ 500 gallons de carburant, soit près de 1.900 litres, assure GM.

La Volt utiliserait un ensemble de batteries lithium-ion de nouvelle génération, dont la charge dure plus longtemps que les batteries nickel métal hydrures, les plus répandues pour l'instant dans les voitures hybrides.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 07 janv. 2007, 17:09

Ils utilisent des batteries qui sont dépassées, leur démarche est douteuse.

Quand on voit le rayon d'action, on se dit que c'est encore un moyen de dégoûter les gens du Véhicule Electrique.

sceptique · Message par **sceptique** » 07 janv. 2007, 18:18

phyvette a écrit :Vehiculeselectriques.free.fr ne se limite pas a l'automobile, mais s'intéresse a la mobilité électrique en général, par quelque moyen que ce soit .
Il est très complémentaire avec oléocene , et philippe son animateur très pointu sur le sujet , je lui est soumis mon calcul du nombre de tranche nuke pour 10 millions de VPE (VP électrique) il m'a démontré par le calcul que mes chiffres de départ sur-évalue la consommation de la 106 de référence.
Pour 11 tranches il arrive a 23 million de VPE . Je lui fait confiance pour ce résultat.

Cela dépend ce que l'on entend par véhicules électriques. De toutes façons, pour faire des trajets un peu importants à 4 le véhicule thermique est difficilement remplaçable par un électrique.
Maintenant, si on imagine un parc constitué de véhicules hybrides optimaux (1 à 2l/100) et de véhicules mono ou biplaces électriques pour les petits trajets quotidiens (genre vélo caréné couché avec assistance 50-80km/h) un calcul à la louche montre qu'une centrale nucléaire est suffisante pour la France. A la limite 2 centrales, mais pas plus.
(J'ai une ébauche dans ma signature)

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 08 janv. 2007, 04:09

sceptique a écrit : Cela dépend ce que l'on entend par véhicules électriques.

En effet. Nous ne nous sommes jamais concertés sur le sujet, mais on peut onsidérer qu'il s'agit d'un véhicule personnel autonome fontionnellement semblable aux véhicules à moteurs actuels.

De toutes façons, pour faire des trajets un peu importants à 4 le véhicule thermique est difficilement remplaçable par un électrique.

Avec les véhicules actuels sans doute, pas dans 20 ans.

Maintenant, si on imagine un parc constitué de véhicules hybrides optimaux (1 à 2l/100) et de véhicules mono ou biplaces électriques pour les petits trajets quotidiens (genre vélo caréné couché avec assistance 50-80km/h) un calcul à la louche montre qu'une centrale nucléaire est suffisante pour la France. A la limite 2 centrales, mais pas plus.
(J'ai une ébauche dans ma signature)

Les vélos couchés ne rentrent pas dans la définition ci-dessus.

sceptique · Message par **sceptique** » 08 janv. 2007, 14:09

Environnement2100 a écrit :
sceptique a écrit : Maintenant, si on imagine un parc constitué de véhicules hybrides optimaux (1 à 2l/100) et de véhicules mono ou biplaces électriques pour les petits trajets quotidiens (genre vélo caréné couché avec assistance 50-80km/h) un calcul à la louche montre qu'une centrale nucléaire est suffisante pour la France. A la limite 2 centrales, mais pas plus.
Les vélos couchés ne rentrent pas dans la définition ci-dessus.

J'entends un véhicule mono ou biplace, plutot tricycle pour la stabilité, avec un carénage de protection très aérodynamique contre la pluie et les chocs légers. Par exemple du genre "twike", en plus léger. De tels véhicules, sur des trajets péri-urbains quotidiens de 30-50 km maxi, seraient plus performants que les voitures actuelles engluées dans les embouteillages à 20-30 km/h. Et avec une consommation d'énergie 10-20 fois inférieure.
Et cela c'est possible, dés maintenant, meme avec des batteries au plomb ! Pas dans 20 ans.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 08 janv. 2007, 14:23

sceptique a écrit :Et cela c'est possible, dés maintenant, meme avec des batteries au plomb ! Pas dans 20 ans.

Sans doute, mais quand je dis "fonctionnellement semblable", je sous-entend qu'ils sont capables de rendre les mêmes services aux mêmes personnes.

Je rappelle que la France est un pays de vieux, qui n'achèteront jamais un machin au ras du sol duquel ils ont du mal à s'extirper, et dans lequel il fait 40°C dès que le soleil se montre. Il y a des limites à ce qu'on peut demander au consommateur, et il est important de les connaïtre.

Cela n'exclut pas une éventuelle réussite économique du véhicule dont tu parles ; mais il ne sera pas un remplacement des véhicules actuels, il sera acheté par quelques aficionados, au sens premier du terme.

Le Véhicule Electrique qui m'intéresse, c'est celui qui, à l'instar de l'IBM PC des années 80, ne sera pas plus beau, plus performant ou meilleur marché que les autres ; mais il aura bien équilibré les demandes du consommateur, tout en créant une norme de facto, permettant à l'industrie de... passer la 5e

J'ai déjà prédit qu'il ne serait ni très beau (objet global oblige) ni très spacieux (rendement limité des batteries).

Iguane · Message par **Iguane** » 08 janv. 2007, 14:54

Environnement2100 a écrit : J'ai déjà prédit qu'il ne serait ni très beau (objet global oblige) ni très spacieux (rendement limité des batteries).

Généralement un véhicule aérodynamique est beau.

sceptique · Message par **sceptique** » 08 janv. 2007, 15:24

Environnement2100 a écrit :
sceptique a écrit :Et cela c'est possible, dés maintenant, meme avec des batteries au plomb ! Pas dans 20 ans.
Sans doute, mais quand je dis "fonctionnellement semblable", je sous-entend qu'ils sont capables de rendre les mêmes services aux mêmes personnes.
Je rappelle que la France est un pays de vieux, qui n'achèteront jamais un machin au ras du sol duquel ils ont du mal à s'extirper, et dans lequel il fait 40°C dès que le soleil se montre. Il y a des limites à ce qu'on peut demander au consommateur, et il est important de les connaïtre.

Je crois que le prémisse n'est pas bon : les voitures actuelles ne peuvent rendre leurs services que grace à l'essence. Une batterie au plomb c'est 100 fois moins d'énergie au kg que l'essence et les meilleures batteries LI-ION prévisibles 20 fois moins.
Avec (beaucoup) moins de pétrole il faut "gratter" quelque part.
Le véhicule que je décris, s'il ne dépasse pas 50 km/h peut etre relativement haut, confortable et aussi bien (mal ?) ventilé qu'une voiture actuelle. En gros, cela ressemblerait aux voitures sans permis actuelles. Pour rouler à 80 km/h et avoir une consommation mini (pour une autonmoie maxi

) un véhicule plus bas est plus indiqué. Mais le véhicule "haut" peut aussi faire l'affaire avec une autonomie réduite.

Et pour les grands voyages à 4 la voiture "classique" à essence surclasse la voiture électrique. Mais le train, avec location de véhicules électriques à l'arrivée est pas mal non plus !
Dans ce cas, cependant, la consommation du train est supérieure à celle de la voiture (6 litres/100 avec 4 personnes).
La voiture électrique raisonnable (1, 2 ou 4 places) a sa place uniquement en zone péri-urbaine (maxi 100 km/jour). Dans ces conditions, le poids des batteries est faible, comme l'ensemble et le prix aussi.
Il reste les mentalités et les réglements à changer