Le Vélib dans les rues de Paris

Krom · Message par **Krom** » 08 août 2007, 12:11

C'est agressif par ici. Vous digérez mal l'idée d'être obliger d'aller en voiture au boulot parce que la vie n'est pas toujours bien faite?

Le trajet que j'ai pour aller au boulot fait 30km, avec un minimum à 400m et un maximum à 900m. Le vélo c'est grillé, il me reste la voiture ou les transports en commun. Autant dire que les transports en commun c'est du foutage de gueule dans ma région, j'ai testé pendant 3 ans quand j'allais encore dans une école atteignable facilement, c'est vraiment la mort.

Alors oui, il y a des cas où on ne peut que
- prendre ;
- déménager ;
- ou changer de travail.

Et c'est pas facile.

Maintenant, pour le vélo, à part la neige, si le trajet n'est pas très long, avec l'habitude je ne vois pas de raison de ne pas le faire. C'est sain, ça maintient en forme, ça coute rien, et si vous avez peur d'être mouillé, vous pouvez prendre de quoi vous changer sur place. (Vous aurez l'air d'un true warrior à pédaler sous la pluie.)

(Bon, vous pouvez aussi prendre la voiture, hein, mais ça pollue, ça coute cher et ça prend de la place.)

Urban · Message par **Urban** » 08 août 2007, 12:27

krom a écrit :Le trajet que j'ai pour aller au boulot fait 30km, avec un minimum à 400m et un maximum à 900m.

un minimum et un maximum de quoi ?

krom a écrit : Alors oui, il y a des cas où on ne peut que
- prendre ;
- déménager ;
- ou changer de travail.

Ou sinon prendre la voiture

krom a écrit :(Bon, vous pouvez aussi prendre la voiture, hein, mais ça pollue, ça coute cher et ça prend de la place.)

Moi je prends la moto, mais ça pollue, ça coute cher, mais ça prend pas trop de place, surtout pour circuler et se garer.

Jeuf · Message par **Jeuf** » 08 août 2007, 12:43

un minimum et un maximum de quoi ?

un maximum d'altitude. Pour moi 500 m à grimper, c'est beaucoup.

Fred02 · Message par **Fred02** » 08 août 2007, 14:33

prennons le raisonnement à l'envers vous voulez me convaincre des bien-faits de la voiture mais voilà "c'est dangeureux" (5000 tué 110.000 bléssé/an) alors que l'accident est un mythe en prennant quelques précautions. mythe signifie alors peu probable. soyez pas faux cul vous avez surement de bonnes raisons pour rejetter en bloc le vélo mais non de dieu pas sur ça... putain vous etes pas top model avec chauffeur.

la vérité c'est que le vélo ça fait gros pauvre alors que la caisse plus elle est grosse plus t'en as (et plus t'es important).

et quand bien même il y aurait de vrais contraintes pour certaines personnes pourquoi se sont tjrs elles qui s'indignent.

et puis c'est adorable une belle femme cheveux au vent avec une petite jupe avec des fleur pédalant sur son vélo

Urban · Message par **Urban** » 08 août 2007, 15:32

tred a écrit :prenons le raisonnement à l'envers vous voulez me convaincre des bien-faits de la voiture mais voilà "c'est dangereux" (5000 tué 110.000 blessé/an) alors que l'accident est un mythe en prennant quelques précautions. mythe signifie alors peu probable. soyez pas faux cul vous avez surement de bonnes raisons pour rejetter en bloc le vélo mais non de dieu pas sur ça... putain vous etes pas top model avec chauffeur.

la vérité c'est que le vélo ça fait gros pauvre alors que la caisse plus elle est grosse plus t'en as (et plus t'es important).

et quand bien même il y aurait de vrais contraintes pour certaines personnes pourquoi se sont tjrs elles qui s'indignent.

et puis c'est adorable une belle femme cheveux au vent avec une petite jupe avec des fleur pédalant sur son vélo

Qu'est-ce qui t'arrive ? Tu t'es pris un coup de chaud ?

Le vélo ne tue pas directement, bien que selon la situation ça peut le faire, comme peux le faire une voiture.
Mais le vélo c'est dangereux aussi comment on s'en sert. Le gros soucis c'est qu'il y a (pas toujours hein), de mauvais cycliste (comme pour les automobilistes, motards, scooteux etc...) et c'est eux qui rendent le vélo dangereux, pour eux même ou pour les autres.

Pour eux même quand ils grillent les feux rouge ou autre stop, prise de sens interdit et autre manquement au Code de la Route.
Pour les autres en risquant de provoquer un accident en les évitant, en roulant sur les trottoirs parce qu'ils sont persuadé que cycliste c'est comme les voitures sur la route et comme les piétons sur les trottoirs.

Bien sur, ce que je dis n'est pas le comportement de tout les cyclistes.

Après le blabla sur le fait que le vélo ça fait pauvre, la voiture ça fait bien etc... faudrait un peu changer de disque parce qu'il y a des vélos qui coutent plus cher que certaine voiture d'occasion.
(En tout cas joli effort de mettre la grosseur de la voiture sur le fait d'avoir beaucoup ou peu d'argent, ça change de l'habitude).

Pour la belle femme avec les cheveux au vent : ben avec les casques qui se répendent de plus en plus ça casse le charme. Heureusement reste la petite jupe.

Jeuf · Message par **Jeuf** » 08 août 2007, 15:43

Mais le vélo c'est dangereux aussi comment on s'en sert. Le gros soucis c'est qu'il y a (pas toujours hein), de mauvais cycliste (comme pour les automobilistes, motards, scooteux etc...) et c'est eux qui rendent le vélo dangereux, pour eux même ou pour les autres.

Un cycliste a une puissance 50 fois moindre que les engins motorisés. De là, des nuisances sonores, olfactives, sécuritaires bien inférieures. Trivialement. Arrêtez de mettre sur un pied d'égalité la dangerosité des engins à morteur thermique et des humains qui n'utilisent pas une puissance disproportionné.

Pour ce qui est d'impliquer des manoeuvre dangeureuses à des voitures. Par ex le cycliste qui s'amuse à traverser le carrefour au feu rouge : notons qu'un piéton peut tout à faire faire de même. Et "tuer" des automobilistes comme.
Mais je dis non. C'est la voiture qui reste dangereuse du fait de son déployement de puissance énorme, et pas les manoeuvre pas complètement rationnalisées des humains. Et puis, en général, les êtres humains évitent de jouer les torérador avec les engins de métal, ils savent bien qu'ils ont peu de chance de s'en sortir. Enfin, les automobilistes en ville stressent de promener une faculté de tuer dans un milieu humain dense.

Urban · Message par **Urban** » 08 août 2007, 15:54

Ouais mais le gars dans sa voiture reste mieux protégé par rapport aux cycliste quand il roule dessus

Dans ce cas la voiture est moins dangereuse pour l'automobiliste que pour le cycliste, c'est une question de positionnement

Mais non je rigole........................ ça raye la carrosserie

Mais bon il faut de tout pour faire un monde, alors pourquoi on supprime pas les bus, ces gros machin très très lourd qui roule en ville et qui peux faucher encore plus facilement un piéton et un cycliste vu la surface que ça fait.

Si tout le monde respecter les règles de circulation ça irait beaucoup mieux.
Mais bon entre les automobilistes qui font qu'à leur tête et des (pas tous) cyclistes qui ne connaissent même pas le Code de la Route, on n'est pas aidé.

Le plus dangereux ce n'est pas l'engin mais le comportement de ceux qui sont dedans ou dessus.
C'est comme un couteau, tant que c'est pour faire la cuisine ou manger c'est pas (trop) dangereux, si on s'en sert autrement c'est autre chose.
Va-t-on arrêter d'utiliser des couteaux ?

Glycogène · Message par **Glycogène** » 08 août 2007, 16:13

Urban a écrit :Mais bon il faut de tout pour faire un monde, alors pourquoi on supprime pas les bus, ces gros machin très très lourd qui roule en ville et qui peux faucher encore plus facilement un piéton et un cycliste vu la surface que ça fait.

Ah non, je trouve qu'un bus est moins dangereux qu'une bagnole :
- on le voit mieux
- il respecte mieux les priorités
- et surtout, ça fait moins mal quand on s'en prend un !
En effet, je me suis déjà pris plusieurs fois un bus en vélo, en grillant sa priorité. Et bien au lieu de chercher à l'éviter, et finalement se casser la gueule en risquant de passer sous les roues, il vaut mieux foncer volontairement dedans, sur le côté, en visant les pubs : ça rebonfit, et on se retrouve par terre, mais loin du bus. Bon, il ne faut pas qu'une voiture arrive derrière soi à ce moment là, mais ça n'était pas le cas pour moi vu que j'avais grillé une priorité (stop ou autre).
C'est quand même la solution de la dernière chance, il ne faut pas abuser.
Pour les voitures, j'ai déjà essayé en roller : viser les ailes, ça rebondi aussi.
Il y a juste le tram qui me fais toujours peur. J'attends de voir une collision vélo-tram pour l'étudier, car j'ose pas.

nemo · Message par **nemo** » 08 août 2007, 16:20

Je confirme qu'en roller j'ai rebondi sur le flanc d'un bus a Paris. c'est désagréable mais pas dangereux a condition comme tu l'as dit qu'une voitire n'arrive pas derriére pour te rouler dessus.
Tu le fait vraiment exprès pour tester?

T'es pas un peu casse cou?

Urban · Message par **Urban** » 08 août 2007, 16:40

Glycogène a écrit :Ah non, je trouve qu'un bus est moins dangereux qu'une bagnole :
- on le voit mieux

Ouais et il faudrait bien plus de 4x4 en ville, c'est plus gros donc on les voit mieux.
Le pire ce sont les petites voitures comme les C1, Smart & Co, c'est tout petit, ça ne voit pas, un vrai calvaire pour les piétons et cyclistes.

Et sinon tu préfère quoi comme voiture pour taper dedans ?
Les anciens modèle tout en métal, celle avec pare-choc en métal ou en plastique, avec carrosserie déformable ou rigide ?
Et sinon le fait de se prendre pas mal de bus, c'est une passion?
Si c'est accidentel c'est parce que les bus roulent n'importe comment ou ça viens simplement de ta façon de rouler ?

Merci d'avance.

Glycogène · Message par **Glycogène** » 08 août 2007, 16:40

Je ne fais pas exprès, mais ça m'est arrivé plusieurs fois, souvent à cause de route glissante (feuilles, pluie).
Mais j'essaie en premier d'éviter ce genre de rencontre !

Jaguar75 · Message par **Jaguar75** » 08 août 2007, 16:43

cf. mon post plus haut sur la dangerosité comparée des moyens de transport... mais je ne pensais pas, et l'auteur de l'étude non plus sans doute, qu'il existait des cyclistes à ce point enragés contre les véhicules à moteur qu'ils fonçaient dedans

Vous avez essayé avec un TGV?

Krom · Message par **Krom** » 08 août 2007, 16:54

Urban a écrit :
krom a écrit :Le trajet que j'ai pour aller au boulot fait 30km, avec un minimum à 400m et un maximum à 900m.
un minimum et un maximum de quoi ?

D'altitude.

Urban a écrit :
krom a écrit : Alors oui, il y a des cas où on ne peut que
- prendre ;
- déménager ;
- ou changer de travail.
Ou sinon prendre la voiture

Oui, évidemment, c'est ce que je dis ensuite : c'est pas toujours évident à faire, et la voiture présente généralement un bon compromis dans ces cas là.

Urban a écrit :
krom a écrit :(Bon, vous pouvez aussi prendre la voiture, hein, mais ça pollue, ça coute cher et ça prend de la place.)
Moi je prends la moto, mais ça pollue, ça coute cher, mais ça prend pas trop de place, surtout pour circuler et se garer.

Ouais, alors la moto, je vais même pas commencer à te dire ce que j'en pense.

Message par **Cassandre** » 08 août 2007, 17:00

Jaguar75 a écrit :(ceci dit, sur les trottoirs encombrés les rollers ce n'est pas terrible non plus... )!

Oui, mais là, ils ont le droit d'y être, c'est le code… comme… les vélos sur la chaussée, tu vois ?

Venez circuler dans notre belle ville, à pied, à cheval ou en bateau à voile, et vous constaterez par vous-même l'étendue du problème...

Paris n'est pas la seule ville… toutes les grandes villes vivent à peu près la même chose (Mairie qui chasse les voitures hors du centre-ville, cohabitation bus/vélos/autos/piétons…)

Jaguar75 · Message par **Jaguar75** » 08 août 2007, 17:12

Oui mais aucune ville en France -et peu en Europe- ne cumule une telle population autour, et de tels déplacements quotidiens entre la ville et sa périphérie.

Dans le principe, partager l'espace, sur le papier, ça peut sembler une bonne idée. Quand on passe à l'application concrète

avec d'un côté des couloirs de bus immenses pour soi-disant y laisser passer les vélos, et qui restent vides plus de 90% du temps, et de l'autre une chaussée réduite à la portion congrue et méga-congestionnée, on voit les choses un peu différemment.