oleocene.org

GillesH38 a écrit :Je ne crois pas que Boniface ait réellement intégré les problèmes du PO dans sa réflexion... pour les tramways, je suis tout a fait d'accord, mais c'est un équipement local et populaire, comme au XIXe siecle : rien a voir avec le TGV. Le TGV ne servirait qu'a l'elite la plus riche, dont la corruption est un des pires maux de l'Afrique.

Un TGV (idem pour les tramways), cela fonctionne à l'électricité et avec l'électricité solaire/éolienne tu n'as pas besoin de pétrole.

Une centrale solaire CSP avec une surface réceptrice de 1000 mètres X 180 mètres (= 20MWe au Maroc) et fonctionnant à demi-régime est suffisante pour faire fonctionner une rame de TGV standard (Puissance de 8MW).

Coût du kWh CSP : 8 centimes d'euros aujourd'hui, 2 fois moins dans quelques années.

J'ai trop souvent pris les TC dans ma vie.
Puis j'ai utilisé ma voiture.

J'etais tellement malade auparavant parce que les TC sont un excellent milieu de propagation de virus (rhume notamment).
Il faut éviter les heures de foule. Ne pas toucher les barres d'appui les mains nues. Ne pas embrasser des inconnues.

Vive la voiture.

M'enfin, les heures de pointes m'ont écouré.

Puis j'ai pu avoir de la place pour un vélo chez moi (en mettant ma femme dehors). Le vélo est à peine moins rapide que la voiture pour mes affectations à 12 km de chez moi. Par contre, il me permet de ne pas avoir à chercher de la place pour stationner. Je répune à payer $12 pour une journée de stationnement. Beaucoup plus rapide que les TC (1h20).

En décembre 2006/janvier 2007, le temps doux m'a permis d'aller à une affectation à 25 km de chez moi en vélo. De 1h40 à 2h pour les voyagements contre 50min à 1h en auto. Impensable en autobus.
La perte de temps fut compensée par l'exercice et le stress des embouteillages évité.
Et une fierté d'être Fou du vélo retrouvé.

Comparer mobile téléphonique et TGV
Il est sympa ce Boniface. Les rames de TGV aussi vont circuler en paquets dans l'éther ? Et contrairement à ce qu'il avance, la maintenance d'une LGV est loin d'être faible.
Avec pour finir, un pathétique trémolo dans la voix à l'évocation du RC.

Il est vrai que l'africain moyen ou médian, est un converti à la cause (son ventre n'a qu'a bien se tenir).

.

A lire dans Moteurnature : http://www.moteurnature.com/actu/uneact ... s_id=23515

15/11/2007 Londres choisit des bus hydrogène américains


La capitale anglaise était l'une des villes pionnières de l'hydrogène, grâce aux bus à pile à combustible (PAC) fourni par Daimler, mais la voici qui s'est trouvé un autre fournisseur.

Les premiers bus à hydrogène de Londres étaient entrés en service il y a 3 ans, dans le cadre du programme Clean Urban Transport for Europe (CUTE). Ce test s'est déroulé de manière satisfaisante, et Ken Livingstone, le maire de Londres, qui est convaincu par les vertus de l'hydrogène, avait déjà annoncé que la ville allait acquérir de nouveaux autobus l'utilisant (son objectif est que 5 % des véhicules publics londoniens roulent à l'hydrogène en 2015).
.........

J'aimerais qu'on m'explique : pourquoi on fabrique des bus à hydrogène et pas des voitures?? On arrête pas d'entendre de ci de là que la technique hydrogène n'est pas au point alors pourquoi on voit des bus à hydrogène????

Parce que seules des collectivités peuvent casquer les prix délirants de ces engins, et comme c'est pas leur pognon...
J'aimerais bien savoir le coût du stockage d'hydrogène pour les compagnies.

Patrick

rico a écrit :J'aimerais qu'on m'explique : pourquoi on fabrique des bus à hydrogène et pas des voitures?? On arrête pas d'entendre de ci de là que la technique hydrogène n'est pas au point alors pourquoi on voit des bus à hydrogène????

Parce que c'est plus facile d'installer une seule station à hydrogène au dépôt des bus, plutôt que de mettre en place toute l'infrastructure pour une technologie dont on est pas sur qu'elle va percer, en raison de son coût et de l'énergie nécessaire à produire de l'hydrogène.

J'avoue que ça me confond. Il n'y a rien de plus inutile que l'hydrogène comme source d'énergie - à part dans les moteurs cryogéniques d'Ariane bien sûr, mais bon...

rien de plus inutile que l'hydrogène comme source d'énergie

Qu'entends tu par "inutile"?

Le rendement déplorable.

je développe un peu pour tous ceux que cela intéresse. L'hydrogène est actuellement essentiellement un sous-produit du craquage du pétrole. Mais beaucoup voient dans l'hydrogène le comburant du futur. (associé au combustible oxygène, il ne produit que de l'eau).

Nombreux sont ceux en effet qui espèrent que les ENR (qui s'intègrent difficilement dans un réseau électrique) produisent de l'hydrogène par électrolyse de l'eau. Celle-ci est certes assez simple à faire mais n'a qu'un rendement de 50 à 70% en fonction de la technique utilisée.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectrolyse_de_l'eau

Cela n'est pas un si mauvais rendement objectivement parlant comparé aux 33% d'une centrale nucléaire. Mais l'hydrogène garde des propriétes qui la rende difficile pour une utilisation courante (important danger d'explosion, température de liquéfaction très basse).

Nombreux sont donc qui estiment que l'hydrogène doit être utilisée dans des composés plus "stables" (éthanol, méthanol...).

Mais l'hydrogène garde des propriétes qui la rende difficile pour une utilisation courante

N'empêche que lorsqu'on la trouve dans les bus il s'agit d'une "utilisation courante".

rico a écrit :

Mais l'hydrogène garde des propriétes qui la rende difficile pour une utilisation courante

N'empêche que lorsqu'on la trouve dans les bus il s'agit d'une "utilisation courante".

Serait-ce possible que ce soit pour lutter contre le smog urbain et non par rentabilité énergétique?

L'hydrogène devrait faire un retour, non comme comburant, mais comme gaz de flottaison pour des ballons-fardiers. Les marchandises circulant par la voie aérienne. J'ai tenté de relancer le fil des dirigeables mais cela n'intéresse personne.

À croire que je lance des ballons.

Encore plus écologique donc qu'un moteur à hydrogène classique puisque ce processus de stockage permet d'économiser 40 pc du combustible. Et au final, aucune émission de CO2 car le moteur ne rejette dans l'atmosphère que de la vapeur d'eau.

pour le moment, c'est une grosse arnaque de dire ça puisque l'hydrogène est produit à partir de gaz naturel, et sans séquestration. Il vaut bien mieux des bus qui brulent directement le gaz naturel, qui sont d'ailleurs bien moins chers et bien plus courants, comme il se doit.

Je pense que les bus à hydrogène ramènent surtout des électeurs gogos aux maires qui les choisissent.