Le bateau est-il plus économe que l'avion ?

[Raminagrobis]

Il n'y a jamais d'interaction entre la zone VIP et le reste du navire. Les autres passagers ne se rendent même pas compte que cet espace existe », explique Pierfrancesco Vago.

C'est vrai faut pas mélanger les milliardaires et les millionaires

[Kanor]

Je ne crois pas qu'on a parlé de ça dans le topic mais je pense qu'il faut prendre aussi en compte le cout de fabrication d'un avion par rapport à bateau et la duré de vie de ces deux appareil.
Si on prend la construction d'un gros porte conteneur
il faut un volume d'acier très important
=> extraction du minerais de fer => energie
transport du minerais => energie
->production d'acier => energie
-> transport de l'acier -> energie
....
Ce qui donne à la fin un coût de fabrication qui augmente très rapidement avec l'augmentation de l'énergie
Pour l'avion, on est dans le même cas de figure mais je pense qu'il faut beaucoup moins d'energie pour la production d'un avion (en prenant en compte les matiére premiére )

Donc je pense qui est important de prendre en compte tout la filière et pas seulement le coût d'utilisation .

[Alain75]

Etonnant ce fil ! Jancovici est donc complètement à côté de la plaque sur ses graphiques de consommation des moyens de transports ?

[Yves]

Je ne pense pas, il précise (de mémoire, il faudrait vérifier) qu'il calcul le coût du passager marginal. Ca a surement son importance pour expliquer la différence.

[Alain75]

Je ne pense pas, il précise (de mémoire, il faudrait vérifier) qu'il calcul le coût du passager marginal. Ca a surement son importance pour expliquer la différence.

Oui j'ai entendu ça aussi, il dit aussi que dans le cas du NGV pour la Corse par ex, on est plus près de l'avion que du train, mais plus près ça veut dire moins, alors qu'en fait la réalité est plus ?

[Alturiak]

Oui, oui, pour ce graphe Jancovici précise bien qu'il s'agit d'un "passager marginal sur un bateau qui transporte autre chose" (cf la 2e heure de son cours fait aux Mines).

[AJH]

Mais le coût marginal du dernier passager sur un avion style Boeing 747-400 de 500 places est également très faible ... ca ne veut donc pas dire grand chose...
Son incidence poids représente 1/4000° de la consommation sur 1 vol donné

[Alturiak]

Je ne comprends pas.

Peut-être que c'est le terme "passager marginal" que j'ai du mal à concevoir.

En tous cas je ne dirais pas non à quelques explications, AJH. Merci.

Je pensais que ce graphe de Janco évaluait en gros la quantité de CO2 rejetée par kg transporté sur un km.

[Alain75]

Oui j'aimerais aussi avoir des chiffres et sources sures !

Mais je suppose qu'avec le bateau, le poids est globalement moins pénalisant qu'en avion (le transport par péniches est très peu consomateur d'énergir par exemple d'après ce que j'ai compris), mais que remplir un bateau de passagers est très loin d'optimiser le poids possible, donc on peut sans doute tout à fait avoir :

-un cargo plus quelques passagers peu consommateur si on ramène le cout de l'énergie de la même manière que l'on parle de kg de fret ou kg de passager
-la masse totale des passagers pour un bateau ne transportant que des passagers très inférieure au "potentiel de transport" pour à peu près la même consomation d'énergie, donc consommation "par kilo" beaucoup plus importante dans ce cas

[AJH]

Je ne comprends pas.

Peut-être que c'est le terme "passager marginal" que j'ai du mal à concevoir.

En tous cas je ne dirais pas non à quelques explications, AJH. Merci.

Je pensais que ce graphe de Janco évaluait en gros la quantité de CO2 rejetée par kg transporté sur un km.

Comme je n'ai pas réellement suivi ce fil, je ne sais pas quel est le graphe en question.
Ce qu'il y a de certain, c'est que le "passager marginal" a une très faible incidence sur la consommation ( environ 20% de son poids sur un long courrier de 8 à 10 h, disons 7 à 8000 km: c'est à dire que pour transporter les 100 kg supplémentaires qu'il représente avec ses bagages, il faudra #30 litres de carburant, soit 0,4 litres au 100 km )

A propos de coût marginal:
http://icp.ge.ch/chavanne-base/ppchav/e ... ncipes.pdf

Principe n°3 : Les gens rationnels pensent en termes marginaux De nombreuses décisions de la vie courante impliquent des petits ajustements à la marge d’un plan d’action préexistant. Les économistes appellent ces ajustements des changements marginaux. La plupart du temps, les meilleures décisions sont prises en raisonnant en termes marginaux.Imaginons qu’un de vos amis vous demande votre avis sur le nombre d’années d’études à faire. Si vous comparez les styles de vie d’un élève d’une grande école et d’un apprenti, votre ami vous fera remarquer à juste titre que votre comparaison ne lui est pas d’un grand secours. La question que se pose votre ami, qui adéjà consacré quelques années à ses études, est de savoir s’il y consacre une année ou deux ou pas. Pour prendre cette décision, il doit comparer les bénéfices additionnels qu’il retirera d’une année d’étude supplémentaire aux coûts additionnels engendrés par cette année. En comparant le bénéfice marginal au coût marginal, il pourra décider si cela vaut la peine de faire une année d’étude supplémentaire. Voici un autre exemple qui démontre l’intérêt du raisonnement à la marge. Mettons-nous dans la peau d’une compagnie aérienne qui se demande combien facturer un passager qui n’a pas encore acheté son billet. Supposons que faire traverser le pays à un avion de 200 places coûte à la compagnie 100 000 dollars. Dans ces conditions, le coût moyen d’un siège est de 500 dollars (soit 100 000/200). On pourrait en conclure que lacompagnie aérienne ne devrait jamais vendre un billet à moins de 500 dollars. Pourtant, la compagnie peut augmenter son profit en raisonnant à la marge. Imaginons que l’avion se prépare à décoller avec 10 sièges vacants. Un passager non enregistré attend à la porte d’embarquement, et se déclare prêt à payer son billet 300 dollars. La compagnie aérienne doit-elle lui vendre un billet à ce prix-là ? Evi-demment oui. Si l’avion décolle avec des sièges inoccupés, le coût de transport d’un passager supplémentaire est minuscule. Si le coût moyen de transport d’un passager est de 500 dollars, le coût marginal est réduit au coût du paquet de cacahuètes et du verre de soda que le passager supplémentaire consommera pendant son vol (AJH: le carburant en plus) . Tant que le passager de dernière minute paye un tarif supérieur au coût marginal, la compagnie a intérêt à lui vendre un billet. Comme l’ont démontré ces exemples, les individus comme les entreprises prennent de meilleures décisions en raisonnant à la marge. Un décideur rationnel n’engage une action que si, et seulement si, le bénéfice marginal de celle-ci est supérieur à son coût marginal

[Yves]

En même temps, ce type de raisonnement t'assure qu'aucune alternative à l'activité n'est possible, puisque les ajustements se font "à la marge" de l'activité.
Le fait que les compagnies aériennent mettent la clef sous la porte est certainement aussi le résultat de cette vision courte.

Un peu comme si le type qui tombe de l'immeuble faisait des ajustements sur son angle de chute ...

[energy_isere]

drole d' embarcation pour traverser la Manche :

Boulogne - Douvres : Le Norman Arrow prêt à partir d'Australie



C'est samedi 2 Mai que le Norman Arrow doit quitter l'Australie pour rejoindre le Pas-de-Calais, où il sera exploité à compter de la fin mai sur la liaison Boulogne-Douvres de LD Lines. Le catamaran perce-vague. Flambant neuf, le navire, construit par les chantiers Incat (Tasmanie), appareillera de Hobart. Il fera escale à Fremantle puis aux Seychelles pour faire le plein en combustible, avant de mettre le cap sur la mer Rouge, via le golfe d'Aden. Des mesures de précaution sont bien évidemment prises pour ce transit en zone de piraterie mais, compte tenu de sa vitesse de pointe (40 noeuds), le Norman Arrow est logiquement à l'abri des attaques. Une fois franchi le canal de Suez, il fera escale à Malte avant de rejoindre Boulogne, normalement entre le 21 et le 25 mai.
Long de 112.6 mètres pour une largeur de 30.5 mètres, ce catamaran pourra embarquer, selon les configurations, 417 voitures, ou réserver 567 mètres linéaire de parkings aux poids lourds (une quarantaine) et embarquer 195 automobiles. Ses équipements permettent d'accueillir jusqu'à 1200 passagers. Assurant la traversée du détroit en une heure, le Norman Arrow réalisera quatre allers-retours par jour. Ces rotations s'ajouteront, en semaine, aux deux réalisée par LD Lines avec un ferry conventionnel, le temps de transit entre Boulogne et Douvres étant, dans ce cas, de 1H45.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=110130

L' info nous dispense de la comparaison carbone d' un voyage par ce catamaran ou par le tunnel ferroviaire .

[DMA]

Je suis allé en Corse en voiture et traversée en bateau avec la voiture (c'est ce qu'on a trouvé de plus économique, nous étions 2 famille de 2 à partager les frais).
Le bateau ne transportait pas que des passagers, il transportait bien sur leurs voitures (mais bon on peut trouver une alternative), mais également des camions E.Leclercq pour livrer les magasins de l'île. Ça devrait rentrer dans le calcul, ce transport de marchandise permet de rentabiliser le trajet.

[kercoz]

mais également des camions E.Leclercq pour livrer les magasins de l'île. Ça devrait rentrer dans le calcul, ce transport de marchandise permet de rentabiliser le trajet.

La vraie question a se poser est la pertinence de l'externalisation des produits amenés vers l'ile .
Si par ex , les 2/3 peuvent etre fabriqués cultivés sur place , ton billet couterait plus cher.tu n'emmenerais pas ta voiture et ferais travailler les TEC ou loueurs de voitures /bateaux locaux , ou changerais de type de vacance (moins itinérant, ou plus sportif : velo , marche , peche , drague a marée basse ...)

[energy_isere]

Ca y est le NORMAN ARROW est arrivé à Boulogne.

Look d' enfer !



plus de photos ici : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=110382