Sécurité routiére : réduire la vitesse des bagnoles ?

[mobar]

Aujourd'hui sur la route, on arrive probablement à la limite de ce qu'il est possible de faire en termes de sécurité en jouant sur le paramètre vitesse

2 000 morts c'est encore trop, combien peut on en éviter encore et à quel cout pour la collectivité?

A comparer avec les 70 000 morts annuels dus au tabac, pour lesquels le mort évité coute surement beaucoup moins cher :
- quelques heures de sensibilisation dans les programmes scolaire,
- méga taxation des fabricants de cigarettes,
- publicité à la télé,
- stages, visites, reportages dans les services hospitaliers traitant les cancers du poumon
- respect des textes existant (interdiction de vente aux mineurs ...)...

L'interface homme machine qui contrôlera demain la vigilance et l'attention du conducteur à sa conduite sera peut être la prochaine étape

[suzuka75]

Triste réalité, Suzuka75 est au 21 siècle ce que les fans de Pétain étaient au 20 ème, triste monde...

Traite de moi de ce que tu veux, nazi, stalinien, débile profond, ..., mais la réalité est simple, comme dans tous les pays, la mortalité baisse, avec ou sans radars, et c'est principalement dû aux progès de l'industrie auto.

Ca baissait avant l'arrivée de Sarko, ça baissera après la fin du Vallssisme.
Les politiques ne sont que des crapules malhonnètes qui tirent la couverture vers eux.

[sceptique]

Aujourd'hui sur la route, on arrive probablement à la limite de ce qu'il est possible de faire en termes de sécurité en jouant sur le paramètre vitesse
2 000 morts c'est encore trop, combien peut on en éviter encore et à quel cout pour la collectivité?

Tout d'abord les routes "ouvertes" (nationales et départementales) représentent 1/4 du trafic et 2/3 des morts. C'est là qu'il faut intervenir prioritairement (sans négliger cependant le reste du réseau). En réduisant la vitesse à 50 km/h on diviserait par 10 (en ordre de grandeur) le nombre de morts. La marge est donc encore considérable. 80 au lieu de 90 est donc une bonne étape. Une fois installée et appliquée (au besoin par la contrainte, très important !) cette limitation on constatera à peu près la chose suivante :
1) la vitesse moyenne réelle sur ces routes limitées à 80 au lieu de 90 aura baissé de 5 km/h (et non 10 pour de multiples raisons)
2) la mortalité aura baissé de 20%.
Il suffit d'attendre pour vérifier !
Quant au cout il est faible, voire négatif si on fait le bilan : quelques panneaux, quelques radars et policiers d'un coté. Largement contrebalancé par les bénéfices : moindre consommation, moindre usure des véhicules et moins de morts et blessés surtout parmi les jeunes. Le cout social de la mort ou du handicap d'un jeune de 20 ans est très (trop) élevé.
Il y aura quand même un cout caché : les éructations d'individus genre suzuka75 qui revendique ouvertement son appartenance à un emouvance nauséabonde. Je me demande d'ailleurs si sa "quenelle" ne tombe pas sous le coup de la loi et si Oleocene n'a pas une certaine responsabilté en hébergeant un tel sigle.
Le tabac est hors sujet sur ce fil mais il tue surtout des seniors qui ont en quelque sorte déjà "remboursé" par leur travail le cout de leur éducation. C'est donc une forme de "suicide" (mis à part le tabagisme passif en baisse). Alors qu'une part importante des tués sur route peut être assimilée à un homicide.

[sceptique]

Triste réalité, Suzuka75 est au 21 siècle ce que les fans de Pétain étaient au 20 ème, triste monde...

Traite de moi de ce que tu veux, nazi, stalinien, débile profond, ..., mais la réalité est simple, comme dans tous les pays, la mortalité baisse, avec ou sans radars, et c'est principalement dû aux progès de l'industrie auto.

Faux : jusqu'au milieu des années 70 elle était en forte hausse, et c'est l'arrivée brutale de mesures répressives pour limiter la vitesse qui a inversé la courbe. Et c'est leur accentuation permanente qui permet de continuer la décrue. Les progrés des véhicules contriburaient aussi à raison de 10 à 20 % à cette décrue. Mais ils sont annulés car avec des véhicules plus sûrs, plus solides les gens (moi le premier je l'avoue) ont tendance à rouler plus vite avec l'argument éculé et faux :
Oui, mais moi au volant de mon gros SUV moderne à 120 km/h je suis en parfaite sécurité contrairement à celui qui roule dans une Panda à bout de souffle
Faux d'aprés les compagnies d'assurance : ces vieilles voitures causent moins d'accidents, moins graves et beaucoup moins chers que les SUV modernes. Il suffit de comparer les primes (au tiers) pour s'en convaincre ! Et pour une raison simple : leurs conducteurs roulent beaucoup moins vite et sont plus prudents (normal : ils ont un peu peur).
Les voitures modernes apportent un gros plus à condition de limiter leur vitesse. D'ailleurs sur route "ouverte" avec des voitures modernes roulant à 50-60 km/h (limite des crash-tests) le nombre de morts descendrait vers zéro (sans l'atteindre toutefois).

[Remundo]

Ah ça y est, à force de déblatérer, le point Godwin a été atteint...

de toute façon, ce genre de sujet est hautement polémique.

Moi je ne rêve pas de rouler à 50 km/h en pleine ligne droite sur les nationales... je trouve même que certaines portions de nationales pourraient être montées à 110, d'autres abaissées à 80 voire 70.

Ces règles uniformes sont aussi idiotes qu'idéologiques. Idiotie et idéologie sont les 2 piliers de la dictature.

@+

[sceptique]

Moi je ne rêve pas de rouler à 50 km/h en pleine ligne droite sur les nationales... je trouve même que certaines portions de nationales pourraient être montées à 110, d'autres abaissées à 80 voire 70.

Ce n'est pas un rêve mais la réalité des milliers de morts avec beaucoup de jeunes.
Mainteant la modulation existe bien ! Certaines nationales sont limitées à 110. Par exemple les 2x2 voies avec mur central. D'autres vont être abaissées à 80. C'est la mesure annoncée hier. Tes voeux sont exaucés !
Je rappelle que la "loi" empirique constatée qui relie mortalité avec vitesse puissance 4 n'est pas valable sur autoroute (130) ou 2x2 avec mur (110). Et on va pouvoir d'ici un ou deux ans la revérifier une nouvelle fois.
Mainteant la nouvelle vraie loi (ou plutot un décret ?) qui limite la vitesse à 80 s'impose à tout citoyen y compris toi et moi. dura lex sed lex. Tu pourras te consoler en augmentant l'autonomie de ta voiture électrique sur ces routes (90 versus 80) de disons 15% ?

Maintenant, pour le point Godwin et pour faire court, le symbole de la "quenelle" a été jugé et condamné par la loi. Donc Oleocene pourrait être poursuivi à ce titre à cause de ce triste sbire. Et je trouverais cela dommage. Avis aux modérateurs donc.

[sherpa421]

Triste réalité, Suzuka75 est au 21 siècle ce que les fans de Pétain étaient au 20 ème, triste monde...

Ça me semble une belle insulte avec un contre sens historique total. La vitesse jusqu'en 1922 était limité à 30 km hors agglomération et 20 km/h en agglomération. J'imagine mal les réactionnaires de l'époque être favorable à l'augmentation de la vitesse routière.

@sceptique : J'aimerais que tu nous site des références exact pour tes affirmations et notamment :
- " le symbole de la "quenelle" a été jugé et condamné par la loi."
Je n'ai jamais entendu parler de cette décision de justice.

- "Toutes les recherches menées sur ce sujet indiquent la même chose à peu près : sur route ouverte (genre nationale ou départementale), aux alentours de 90-100 km/h la mortalité varie comme la puissance 4 de la vitesse moyenne réelle des véhicules qui y circulent."
J'ai déjà entendu ce genre d'affirmation, mais la validité scientifique de ces études est souvent biaisé. Il nous faux donc une référence exact d'une étude que l'on puisse lire et vérifier la pertinence scientifique et les limites de validités. Tu dis toi même que ce n'est pas toujours valable.

[ToTheEnd]

- " le symbole de la "quenelle" a été jugé et condamné par la loi."
Je n'ai jamais entendu parler de cette décision de justice.

Pas besoin d'attendre qu'une loi soit votée pour voir des pauvres types faire des gestes de gros con.

Personnellement, je trouve anormal que quelqu'un puisse arborer ce genre de signe sur ce site et déjà hier, j'ai voulu interpeller les propriétaires de ce forum... je me suis raviser en me disant que comme c'est un site français, il y a toujours ce petit complexe du "interdit d'interdire". Cette maxime qui fait si bien marcher le pays.

T

[suzuka75]

Maintenant, pour le point Godwin et pour faire court, le symbole de la "quenelle" a été jugé et condamné par la loi.

Encore un mensonge, décidemment, tu es en grand forme aujourd'hui !

Non, la quenelle est un geste vieux de 5 ou 10 ans, qui a pour signification de s****er la France d'en haut.
Aucune loi ne l'interdit, même si le CRIF, de manière unilatérale, a décidé il y a 1 ou 2 mois que c'est un signe nazi.
Bien sur, notre ministre "éternellement attaché à Israël" s'est empressé de prêcher la bonne parole dans les médias officiels. Mais ça n'a aucune valeur juridique pour autant.
Je dis bien pour l'instant, je ne doute pas une seconde que notre censeur de la place Beauveau va tout faire pour l'interdire, sur ordre de ses supérieurs religieux. Mais ce n'est pas grave, il suffira ensuite de trouver un autre signe (se gratter l'oreille droite, se tenir le genou gauche, mettre une main sur le tête, insérer un doigt dans le nez,...)

[sceptique]

@sceptique : J'aimerais que tu nous site des références exact pour tes affirmations et notamment :
- " le symbole de la "quenelle" a été jugé et condamné par la loi."
Je n'ai jamais entendu parler de cette décision de justice.

Plus exactement c'est son auteur ou plutot son promoteur et ses propos qui ont été condamnés. A plusieurs reprises.

J'ai déjà entendu ce genre d'affirmation, mais la validité scientifique de ces études est souvent biaisé. Il nous faux donc une référence exact d'une étude que l'on puisse lire et vérifier la pertinence scientifique et les limites de validités. Tu dis toi même que ce n'est pas toujours valable.

google : securite routiere accident vitesse puissance 4
Avec la limitation a 80 au lieu de 90 on va pouvoir la revérifier une fois de plus.

[sherpa421]

google : securite routiere accident vitesse puissance 4

Tu fais une affirmation, trois message plus loin tu te dédis en partie. Je ne vais pas passer mon temps à vérifier tes affabulations. Tu fais une affirmation, à toi d’amener les éléments factuels. Quand on dit "Toutes les études montrent" on utilise un élément rhétorique introduisant une caution scientifique. Dans ce cadre respecte le principe du contradictoire qui est un élément déterminant du débat scientifique. Tu as fais une affirmation, donne la référence de l'étude !

Plus exactement c'est son auteur ou plutot son promoteur et ses propos qui ont été condamnés. A plusieurs reprises.

Donne nous la référence de la décision de justice ou Dieudonné à été condamné pour avoir fait le geste de la quenelle ! Je pense que Dieudonné c'est aussi torché le cul, je ne pense pas qu'il soit maintenant interdit en France de se torcher le cul !

Quand on se permet d'insulter les gens et de proférer des menaces, le minimum c'est d'être factuel.

le symbole de la "quenelle" a été jugé et condamné par la loi. Donc Oleocene pourrait être poursuivi à ce titre à cause de ce triste sbire.

Si sceptique ne peut pas citer les référence d'un jugement condamnant la quenelle ou une personne ayant fait ce geste, qu'il présente ses excuses pour cette menaces inadmissible !

L'article 33 de la Loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse punis de 12 000 euros les propos suivant :

sceptique : "triste sbire"
ToTheEnd : "gros con"
paradigme : "fans de Pétain"

C'est pas pour ça que je défends les propos de suzuka75, moi je préférerais une société ou la plus part des automobiles aurait disparu.

[Iguane]

Non, la quenelle est un geste vieux de 5 ou 10 ans, qui a pour signification de sodomiser la France d'en haut.

Merci Suzuka, je croyais que la quenelle est une recette de cuisine.

J'ai signé depuis longtemps la pétition de la Ligue de Défense des Conducteurs.
http://www.liguedesconducteurs.org/non_ ... s_de_vites…

Quoique ce projet à quand même des avantages : si les limitations de vitesses sont encore abaissées, l'industrie automobile française pourra se recycler dans la production de chars à bœufs et de limiteurs de vitesse pour vélos.

La consommation des voitures sera augmentée parce que la plupart des conducteurs ne savent pas qu'ils peuvent rouler sur le rapport le plus long aux basses vitesses déjà et l’État encaissera plus de TIPP. Les garagistes auront du travail à changer les filtres à suies qui ne peuvent pas se régénérer si les gaz d'échappement ne sont jamais suffisamment chaud, donc toute l'économie va en bénéficier. Les routiers ne s'endormiront plus au volant puisqu'ils auront de la distraction à dépasser les voitures qui rouleront à 80 km/h au compteur, soit environ 75 km/h effectifs.

Bon, je m'en fiche : cette stupide chasse aux sorcières m'a décidé à quitter la France pour un pays plus ensoleillé et où on peut encore rouler normalement.

[mahiahi]

Ce fil est fermé le temps de baisser la température.

Le fil est rouvert