La croissance mondiale

[mobar]

quote=tita post_id=2288223 time=1568961313 user_id=95]
Une émission radio qui porte une regard sur la montée du néo-libéralisme, opposée au Keynésianisme qui avait imprégné toute la pensée économique après la crise de 1929. En particulier la pensée de Friedrich Hayek, qui estime qu'une économie dirigée conduit inévitablement au fascisme ou au totalitarisme.
https://www.rts.ch/docs/histoire-vivante/podcasts/
[/quote]

Ce n'étaient pas les copains de Hayek et de l'école de Chicago qui fricotaient avec les industriels du IIIeme Reich?
Un certain Rockefeller patron de la Standard Oil qui signa avec le cartel dirigé par IG Farben un contrat de 30 millions de dollars en 1939

Le groupe I.G. Farben, qui a passé des accords de cartel avec 2000 sociétés dans le monde, dont Ford Motor Co., Alcoa, General Motors, Texaco et Procter et Gamble, pour n’en citer que quelques-unes, était contrôlé par les Rothschild et écoulait des sommes d'argent énormes dans l'économie allemande, et particulièrement aux futurs SS.

Z'avaient des théories les émules de Hayek ... et des pratiques qui montrent que le totalitarisme, ça leur allait plutôt bien!

Les énormes capitaux américains qui furent transférés en Allemagne depuis 1924 sous la couverture du "plan Dawes et du plan Young" constituaient la base sur laquelle Hitler allait construire toute sa machinerie de guerre.
Ainsi que l'expose le Dr Anthony C. Sutton dans, Wall Street and the Rise of Hitler, l'apport fourni à l'Allemagne avant 1940 par le capitalisme américain en vue de préparer la guerre, ne peut être qualifié que de phénoménal. Il fut, sans aucun doute, décisif pour la préparation militaire de l'Allemagne.
Des preuves permettent de comprendre que l'économie américaine était lucide sur la nature du nazisme, prêt à l'aider et à le soutenir financièrement par intérêt personnel, et pleinement conscient que cela finirait par une guerre où seraient impliqués l'Europe et les Etats-Unis

http://www.inexplique-endebat.com/2014/ ... reich.html

[Pétroleur]

Ce n'étaient pas les copains de Hayek et de l'école de Chicago qui fricotaient avec les industriels du IIIeme Reich?

C'est surtout eux qui étaient derrière Pinochet et qui ont fait assassiner Salvador Allende au Chili en 1973 (le 11/9 déjà!)
L'horreur de leur politique est partout aujourd'hui avec la mise en place de régimes semi-autoritaires comme celui de Macron.
Relisez le livre magistral de Naomi Klein, "La stratégie du choc". Tout se qui se passe aujourd'hui est dedans.
Il faut bien comprendre que contrairement à Mobar je crois que nous sommes réellement contraints par la finitudes de nos ressources, mais ces chocs sont une aubaine pour les fameux "économistes" de Chicago afin d'assoir leur domination. Ces gars-là sont vraiment pour moi ce qui se rapproche le plus de la présence du Mal sur la terre.

[tita]

Ce n'étaient pas les copains de Hayek et de l'école de Chicago qui fricotaient avec les industriels du IIIeme Reich?

Est-ce que ça vous arrive de vérifier un minimum les conneries que vous postez? Hayek, autrichien d'origine, travaillait en Angleterre dans les années 30, et ne rejoindra l'Université de Chicago qu'en 1950. L'influence de Hayek, c'est surtout après la guerre. Mais l'échec du libéralisme classique proposé dans l'entre-deux guerre est le point de départ de ce qui deviendra sa pensée économique par la suite, une école que suivront d'autres économistes. Et aussi le point de départ des théories de Keynes. De même, l'influence de l'école de Chicago sur le monde économique sera surtout après la guerre.

Juste après la guerre, c'est surtout les théories de Keynes qui seront appliquées, jusque dans les années 80 où l'influence des néo-libéralistes ont ensuite commencé à prendre le dessus (sur Thatcher et Reagan entre autre).

Le rapport avec la croissance mondiale est le fait que ces modèles sont fonctionnels uniquement dans l'optique d'une croissance économique continue... infinie.

+1 pour pétroleur, en effet Pinochet est le contre-exemple de ses théories. Hayek se justifiera d'ailleurs par ces mots:

As long term institutions, I am totally against dictatorships. But a dictatorship may be a necessary system for a transitional period. [...] Personally I prefer a liberal dictatorship to democratic government devoid of liberalism. My personal impression – and this is valid for South America – is that in Chile, for example, we will witness a transition from a dictatorial government to a liberal government.

Ces théories économiques façonnent notre monde, selon que nos dirigeants les appliquent. Leurs auteurs sont convaincus du bien-fondé de leurs théories, avec une approche très cartésienne de cause et d'effets. L'idée que l'économie peut fonctionner comme une horloge mécanique avec des causes et des effets prédictibles.

Mais les sciences sociales, dont font parties les sciences économiques, ne sont pas aussi prédictibles que ce qu'elles prétendent.

[mobar]

il n'y a que les blaireaux de l'année qui pensent que le neo-libéralisme est un nouveau concept!

Le libéralisme d'avant guerre a créé le nazisme, et il l'a accompagné jusqu'au moment ou par opportunisme ou pour certains contraints et forcés, il s'y est opposé
Que Hayek ai été en Angleterre en 1930 on s'en tamponne, L'idéologie qu'il a vulgarisé était déjà vulgaire au XIXeme siècle
Ce n'est pas parce qu'elle s'auto baptise néo, qu'elle mérite autre chose que d'être éradiquée

[Pétroleur]

Est-ce que ça vous arrive de vérifier un minimum les conneries que vous postez? Hayek, autrichien d'origine, travaillait en Angleterre dans les années 30, et ne rejoindra l'Université de Chicago qu'en 1950. L'influence de Hayek, c'est surtout après la guerre. Mais l'échec du libéralisme classique proposé dans l'entre-deux guerre est le point de départ de ce qui deviendra sa pensée économique par la suite, une école que suivront d'autres économistes. Et aussi le point de départ des théories de Keynes. De même, l'influence de l'école de Chicago sur le monde économique sera surtout après la guerre.

Je pensais effectivement surtout à Milton FRIEDMAN qui était la caution économique invoquée lors des coup d'états fomentés par les US dans leur arrière-cour sud-américaine en 1973 et après, notamment en Argentine et au Brésil.

[tita]

il n'y a que les blaireaux de l'année qui pensent que le neo-libéralisme est un nouveau concept!

Le libéralisme d'avant guerre a créé le nazisme, et il l'a accompagné jusqu'au moment ou par opportunisme ou pour certains contraints et forcés, il s'y est opposé
Que Hayek ai été en Angleterre en 1930 on s'en tamponne, L'idéologie qu'il a vulgarisé était déjà vulgaire au XIXeme siècle
Ce n'est pas parce qu'elle s'auto baptise néo, qu'elle mérite autre chose que d'être éradiquée

Avec votre logique, on pourrait dire que c'est Adam Smith qui a créé le nazisme.

Y'a différentes écoles du libéralisme. Si les principes de bases d'Adam Smith sont fondateurs du mouvement, on remarque assez vite qu'il y a différentes approches dans la façon de l'appliquer. Sociaux-libéraux (Keynes), ordolibéraux (les Allemands), l'école autrichienne (Mises et Hayek), l'école de Chicago (Friedman). Les trois derniers courants, très liés, ont d'ailleurs joint leurs forces dans un think-tank, la société du Mont-Pélerin:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A ... C3%A8lerin

Je ne me fais pas l'apôtre de leur théories, je constate juste que nos mécanismes économiques sont basés sur ces courants. Un autre constat est qu'il n'y a pratiquement plus d'opposition ou d'autres modèles. Et comment pourrait-il y en avoir? La majorité de la population s'est accommodée de cette situation qui lui a apporté un confort matériel, et les économies en développement ont adopté ces principes. Il ne reste plus qu'à éradiquer les restes de mesures sociales qui sévissent encore en Europe qui entravent ce libre-marché, ou les régimes tels que le Venezuela ou Cuba.

A moins, bien sûr, qu'un des principes fondamentaux de ces modèles ne tienne pas la route. Celui de la croissance.
https://www.arte.tv/fr/videos/050593-00 ... tem-error/

[kercoz]

A moins, bien sûr, qu'un des principes fondamentaux de ces modèles ne tienne pas la route. Celui de la croissance.

Un autre aussi, déja noté par J.B. SAY:
"""Cours complet d’économie politique pratique – L’économie des sociétés (1928) :

“Les ressources naturelles sont inépuisables, car sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant ni être multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques.”"""""

[mobar]

A moins, bien sûr, qu'un des principes fondamentaux de ces modèles ne tienne pas la route. Celui de la croissance.
https://www.arte.tv/fr/videos/050593-00 ... tem-error/

Un principe qui ne tient pas la route ne devient un problème que quand tout est bâti sur ce principe et qu'il est poussé à son paroxysme malgré les signaux qui montrent qu'il est défaillant

Tout le monde s'est trompé sur la croissance depuis quelque temps déjà, mais tout le monde ne peut pas se tromper tout le temps

Et comme chaque nouvelle génération remplace la précédente, te fais pas de bile pour l'avenir, ceux qui nous remplaceront, n'auront aucun mal à balancer Hayek, Adam Smith et même Keynes par dessus bord quand il constateront dans leur chair qu'ils doivent inventer leur monde eux mêmes comme leurs prédécesseurs ont inventé le leur

https://www.arte.tv/fr/videos/056508-00 ... -salariat/

[energy_isere]

Le FMI abaisse de nouveaux ses estimations de croissance pour 2019 et 2020

AOF•15/10/2019 (AOF)

Le FMI a de nouveau réduit ses prévisions de croissance mondiale de 0,1 point pour 2019 et 2020 à respectivement 3 % et 3,4 %. « Le tassement de la croissance est la conséquence de l'augmentation des obstacles au commerce, de l'incertitude accrue qui entoure les échanges commerciaux et la situation géopolitique, de facteurs spécifiques qui causent des tensions macroéconomiques dans plusieurs pays émergents et de facteurs structurels, dont une faible productivité et un vieillissement de la population dans les pays avancés » a commenté l'institution internationale.

La croissance des pays avancés devrait ralentir à 1,7 % en 2019 et 2020, tandis que celle des pays émergents et des pays en développement devrait s'accélérer, passant de 3,9 % en 2019 à 4,6 % en 2020. Cette accélération s'explique pour moitié par une reprise ou une récession moins forte dans des pays émergents en difficulté, comme la Turquie, l'Argentine et l'Iran, et pour le reste par une reprise dans des pays où la croissance a considérablement ralenti en 2019 par rapport à 2018, comme l'Arabie saoudite, le Brésil, l'Inde, le Mexique et la Russie.

Le FMI souligne que les risques de révision à la baisse des perspectives restent élevés. Il prévient que les obstacles au commerce et la montée des tensions géopolitiques, y compris les risques liés au Brexit, pourraient perturber davantage les chaînes d'approvisionnement et peser sur la confiance, l'investissement et la croissance.

https://www.google.com/amp/s/www.bourso ... 7d8284dc68

[energy_isere]

L'OCDE s'attend à la croissance mondiale la plus faible en dix ans

REUTERS•21/11/2019

L'OCDE a annoncé jeudi s'attendre à une croissance économique mondiale la plus faible depuis la crise financière de 2008/2009 et appelle les gouvernements à prendre des orientations politiques claires pour répondre aux défis contemporains qui exigent des "changements structurels".

Dans la dernière révision de ses prévisions, l'Organisation pour la coopération et le développement économiques prévoit désormais une croissance mondiale en dessous de la barre des 3%, à 2,9%, pour cette année et l'année prochaine.

Il faudra attendre 2021 pour que cette croissance atteigne de nouveau la barre des 3%, mais cette perspective ne tiendra que si les tensions commerciales actuelles, notamment entre la Chine et les Etats-Unis, sont contenues, prévient l'institution basée à Paris.

Comme en septembre dernier, l'OCDE s'inquiète des tergiversations des gouvernements face à la réponse à apporter aux défis actuels, du changement climatique à la digitalisation de leurs économies en passant par le nouvel ordre mondial qui a émergé après la chute du communisme.

"Ce serait une erreur politique de considérer ces changements comme des facteurs temporaires qui peuvent être résolus avec une politique monétaire ou fiscale", écrit Laurence Boone, chef économiste de l'OCDE dans le rapport. "En l'absence d'orientations politiques claires" sur ces défis, "l'incertitude persistera" et les perspectives de croissance en seront affectées.

Dans le détail, l'OCDE prévoit une croissance économique de 2,3% cette année - contre 2,4% prévu précédemment - aux Etats-Unis, et de 6,2% - contre 6,1% évoqué en septembre - pour la Chine. Les tensions commerciales devraient toutefois ralentir la croissance de la deuxième économie mondiale en 2020 et 2021, avec respectivement 5,7% et 5,5%.

Pour la zone euro, l'OCDE table sur une croissance de 1,2% en 2019, de 1,1% en 2020 et de 1,2% en 2021. La relance par la Banque centrale européenne (BCE) de son programme d'achat d'actifs n'aura qu'un impact limité si les pays de la zone euro ne se mobilisent pas davantage pour relancer les investissements, prévient l'institution.

Pour la France, l'OCDE reste sur ses prévisions de septembre, avec une croissance de 1,3% en 2019 et de 1,2% en 2020. En revanche, elle revoit à la hausse celles concernant le Royaume-Uni, à 1,2% en 2019 (contre 1% en septembre), 1% en 2020 (contre 0,9%) et 1,2% en 2021.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... d77f146e42

[energy_isere]

La Banque mondiale réduit ses prévisions de croissance pour 2020

REUTERS•09/01/2020 WASHINGTON

La Banque mondiale a légèrement réduit mercredi ses prévisions de croissance pour 2019 et 2020 du fait d'un redressement plus tardif qu'attendu des échanges commerciaux et des investissements malgré un apaisement des tensions commerciales entre les Etats-Unis et la Chine.

Elle a indiqué que l'année 2019 a marqué la plus faible expansion économique depuis la crise financière mondiale de 2009 et que 2020 resterait vulnérable aux incertitudes sur le commerce et aux tensions géopolitiques.

Dans son étude la plus récente sur les prévisions économiques mondiales, la Banque mondiale réduit de 0,2 point de pourcentage ses prévisions de croissance pour 2019 et 2020, désormais de 2,4% (2019) et 2,5% (2020).

"Cette progression modeste de la croissance mondiale marque la fin du ralentissement débuté en 2018 qui a lourdement pesé sur l'activité, le commerce et l'investissement mondiaux, particulièrement l'année passée", a déclaré Ayhan Kose, directeur de la cellule de prévisions de la Banque mondiale.

"Nous nous attendons à une améliorations mais, globalement, nous voyons également des prévisions de croissance plus faibles", a-t-il ajouté.

Ces prévisions tiennent compte de la "phase 1" de l'accord commercial annoncé par Washington et Pékin, ainsi que de la suspension de certains droits de douane américains sur des produits chinois importés.

Si la réduction des taxes douanières n'aura que peu d'effets sur le commerce, l'accord sino-américain devrait stimuler la confiance des entreprises et les perspectives d'investissements, pour contribuer à un rebond des échanges commerciaux mondiaux, a souligné Kose.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... e0ce271f9d

[energy_isere]

Coronavirus: L'OCDE réduit sa prévision de croissance mondiale à 2,4% en 2020

REUTERS•02/03/2020

L'épidémie de coronavirus pénalise l'économie mondiale qui devrait croître cette année à son rythme le plus faible depuis la crise financière il y a plus de dix ans, a prévenu lundi l'OCDE, pressant les gouvernements et les banques centrales d'agir pour éviter un impact encore plus important.

L'économie mondiale devrait progresser de seulement 2,4% en 2020, son taux le plus faible depuis 2009 alors que l'OCDE tablait encore sur une croissance de 2,9% en novembre, a indiqué l'organisation dans ses prévisions actualisées.

L'OCDE estime que l'économie mondiale pourrait renouer avec un taux de croissance de 3,3% en 2021, une prévision basée sur l'hypothèse d'un pic de l'épidémie de coronavirus en Chine au premier trimestre 2020 et d'une propagation contenue dans le reste du monde.

Toutefois, si le nouveau virus s'étendait en Asie, en Europe et en Amérique du Nord, la croissance mondiale pourrait tomber à 1,5% en 2020, a averti l'OCDE.
..............
Dans le scénario de base de l'OCDE, selon lequel la situation liée au coronavirus ne se détériore pas de façon spectaculaire, la Chine serait la plus impactée cette année, avec une estimation de croissance du PIB revue à 4,9%, contre 5,7% en novembre.
...............

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... d99f946d8d