[Céréales] Production, stocks et prix des céréales

Discussions traitant de l'impact du pic pétrolier sur l'économie.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89522
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Message par energy_isere » 15 sept. 2006, 19:43

Alimentation. La FAO plaide pour une «deuxième révolution verte» dans l'agriculture.
Nourrir un monde à 9 milliards d'habitants


La planète aura-t-elle encore de quoi se nourrir au siècle prochain ? Et même dans cinquante ans ? C'est la question que se posent un certain nombre d'experts, au vu des prévisions circulant sur les stocks céréaliers mondiaux. Ceux-ci accusent en effet une forte baisse depuis quelques années et ce n'est pas la production céréalière de 2006 qui va améliorer la situation, puisque, selon les dernières estimations de la FAO (l'agence des Nations unies pour l'agriculture et l'alimentation), elle devrait baisser de 1 % par rapport à 2005, à 2 milliards de tonnes. Alors que la population mondiale s'enrichit de 76 millions d'individus par an. Et donc d'autant de consommateurs.

Pollution. En se fondant sur ce diagnostic, le directeur de la FAO, Jacques Diouf, a lancé, hier à San Francisco, un appel à «une deuxième révolution verte», afin de «nourrir le monde lorsque sa population passera de 6 à 9 milliards de personnes». La première révolution verte, dans les années 50 et 60, avait permis de doubler la production alimentaire mondiale en mettant la science au service de l'agriculture, notamment via les engrais et les pesticides. Le changement à effectuer aujourd'hui va dans le sens inverse. Alors que la pollution menace toutes les ressources de base, c'est la préservation de l'environnement qui doit être au coeur de cette nouvelle révolution. «La tâche qui nous attend sera plus dure, a confirmé Jacques Diouf. Non seulement il faudra obtenir, d'ici à 2050, 1 milliard de tonnes de céréales de plus par an, mais il faudra le faire alors que la base des ressources en eau et en terre est en régression dans plusieurs régions du monde et que l'environnement est de plus en plus menacé par le réchauffement.»

«La première révolution était assez facile, explique Henri Josseran, un des experts de la FAO, car c'était une révolution technique et les Etats n'attendaient que ça. La deuxième doit être une révolution de gouvernance, d'allocation des ressources, de gestion des affaires publiques. Ce sera plus difficile et, surtout, ça demandera plus de temps.»
Survie. Le hic, c'est que le temps presse. En 1999, il y avait en stock de quoi assurer 33 % de la consommation mondiale. Aujourd'hui, à peine sept ans plus tard, on ne peut en assurer que 20 % ! «Une des explications est que, les revenus ayant augmenté, la consommation de viande a augmenté aussi et donc celle de céréales, puisque les animaux sont de plus en plus nourris par ce biais», poursuit Josseran. Ce chiffre de 20 % peut-il encore baisser, mettant en péril la survie de la planète ? «Cela m'étonnerait, car les gros céréaliers ont le regard fixé sur l'offre et la demande. Si ça continue à baisser, ils vont réinvestir massivement, d'autant que la vogue des biocarburants va renforcer la demande. Il y aura donc un réajustement automatique.» Mais en cas de phénomène climatique imprévu et dévastateur, ces 20 % suffiront-ils ?
Liberation le 15 Sept

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27233
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Message par GillesH38 » 15 sept. 2006, 20:28

je crois qu'en France, 80 % des céréales sont destinées à la consommation de viande, mais qu'en est il au niveau mondial?

la mesure la plus simple serait de freiner la consommation de viande, pourquoi pas en la taxant ! et en plus c'est bon pour l'effet de serre! une taxe Jancoviande? :twisted:
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
Environnement2100
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2492
Inscription : 18 mai 2006, 23:35
Localisation : Paris
Contact :

Message par Environnement2100 » 15 sept. 2006, 20:54

GillesH38 a écrit :la mesure la plus simple serait de freiner la consommation de viande, pourquoi pas en la taxant ! et en plus c'est bon pour l'effet de serre! une taxe Jancoviande? :twisted:
Tout-à-fait intéressant. Cela dit, quel est l'impact de la PAC sur le prix des céréales à l'heure actuelle ?
Trop de mépris entraîne des méprises - Phyvette, ca 2007.

Avatar de l’utilisateur
mahiahi
Modérateur
Modérateur
Messages : 6950
Inscription : 14 sept. 2004, 14:01
Localisation : île de France

Message par mahiahi » 15 sept. 2006, 20:59

GillesH38 a écrit :la mesure la plus simple serait de freiner la consommation de viande, pourquoi pas en la taxant ! et en plus c'est bon pour l'effet de serre! une taxe Jancoviande? :twisted:
Vous n'êtes pas fatigués de taxer tout et n'importe quoi?
Taxons les hydrocarbures et tous les produits en dépendant augmenteront mécaniquement
C'est quand tout semble perdu qu'il ne faut douter de rien
Dieu se rit des hommes déplorant les effets dont ils chérissent les causes
Défiez-vous des cosmopolites allant chercher loin dans leurs livres des devoirs qu'ils dédaignent remplir autour d'eux

pat43
Charbon
Charbon
Messages : 291
Inscription : 02 août 2006, 20:33
Localisation : 43

Message par pat43 » 15 sept. 2006, 23:14

copier coller des journalistes "l'explosion demographique" qui n'aura jamais lieu, il n'y aura jamais 9 milliards d'humains sur terre, il y a 3 projections à 2050 la plus basse à 7.3 est la plus probable (la natalité s'effondre). le journaliste devrait arreter l'alcool et retourner à l'ecole. :-D
- avec ça, il a décimé une panzer-divizion.
- il était dans l'artillerie ?
- Mais non, tu suit pas, il etait dans la LI-MO-NA-DE.
michel Audiard a propos d'une boisson d'homme au gout de pomme.

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89522
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Message par energy_isere » 16 sept. 2006, 00:56

pat43 a écrit :copier coller des journalistes "l'explosion demographique" qui n'aura jamais lieu, il n'y aura jamais 9 milliards d'humains sur terre, il y a 3 projections à 2050 la plus basse à 7.3 est la plus probable (la natalité s'effondre). le journaliste devrait arreter l'alcool et retourner à l'ecole. :-D
un lien donnant ces 3 scénario serait bien apprécié.
Source ONU ??

Avatar de l’utilisateur
Environnement2100
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2492
Inscription : 18 mai 2006, 23:35
Localisation : Paris
Contact :

Message par Environnement2100 » 16 sept. 2006, 01:26

Il me semble avoir vu une réf de Tiennel pointant vers une valeur ONU de 9 milliards ; l'article était peu convaincant, avec des prédictions jusqu'en... 2300 : une façon de dire qu'une projection n'est qu'une projection. Ils auraient pu se fendre d'un intervalle d'erreur, mais je suppose qu'une fois de plus ces chiffres sont fournis par des non-scientifiques.
Trop de mépris entraîne des méprises - Phyvette, ca 2007.

Avatar de l’utilisateur
GillesH38
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 27233
Inscription : 10 sept. 2005, 17:07
Localisation : Berceau de la Houille Blanche !
Contact :

Message par GillesH38 » 16 sept. 2006, 08:06

Il me semble qu'on table pour 2050 entre 8 et 10 milliards, 9 milliards est une estimation raisonnable. La dénatalité ne suffirait pas à inverser la tendance d'ici 2050, parce que la plupart des parents des enfants à naître d'ici là sont déjà nés : il faudrait que le taux de fertilité par fille déja née tombe bien au delà de 2 très brutalement au niveau mondial, ce qui est peu probable. La pauvreté ne freine pas forcément la natalité, c'est plutot le contraire!

Malheureusement, si la population n'atteint pas 9 milliards en 2050, ce sera plutot à cause d'épidémies et/ou de famines massives, les seuls phénomènes ayant un impact sensible sur la population.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".

Avatar de l’utilisateur
lionstone
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 916
Inscription : 08 avr. 2005, 18:40
Localisation : nulpart

Message par lionstone » 17 sept. 2006, 10:36

Baisse de la production en 2006

Selon les prévisions de la FAO, la production mondiale de céréales secondaires de 2006 atteindrait 976 millions de tonnes environ, soit une diminution de 1,5 pour cent par rapport à 2005, mais toujours plus que la moyenne des cinq dernières années. Le maïs représente environ 70 pour cent de ce total, et l'effondrement de la production de maïs aux États-Unis est pour une bonne part responsable du recul enregistré cette année. Aux États-Unis, la récolte de maïs devrait fléchir de 5 pour cent, pour s’établir à 268 millions de tonnes, car les producteurs devraient convertir leurs terres en cultures moins intensives (telles que le soja) en raison du coût élevé des engrais et du carburant.

http://www.fao.org/docrep/009/j7927f/j7927f03.htm
Moderacene: le site de la moderation brut

pat43
Charbon
Charbon
Messages : 291
Inscription : 02 août 2006, 20:33
Localisation : 43

Message par pat43 » 20 sept. 2006, 11:31

GillesH38 a écrit :Il me semble qu'on table pour 2050 entre 8 et 10 milliards, 9 milliards est une estimation raisonnable. La dénatalité ne suffirait pas à inverser la tendance d'ici 2050, parce que la plupart des parents des enfants à naître d'ici là sont déjà nés : il faudrait que le taux de fertilité par fille déja née tombe bien au delà de 2 très brutalement au niveau mondial, ce qui est peu probable. La pauvreté ne freine pas forcément la natalité, c'est plutot le contraire!

Malheureusement, si la population n'atteint pas 9 milliards en 2050, ce sera plutot à cause d'épidémies et/ou de famines massives, les seuls phénomènes ayant un impact sensible sur la population.
la plupart du monde est deja tres en dessous de 2 enfants par femme. 8.9 milliards est politiquement correct mais absurde, il y a effet d'emballement dans la chute de natalité. les 7.7 milliards ne seront probablement jamais atteint. la chute de natalité observée est effectivement tres brutale : algerie isf 1970 : 7.1 aujourd'hui 2.4 jamais vu dans l'histoire.
- avec ça, il a décimé une panzer-divizion.
- il était dans l'artillerie ?
- Mais non, tu suit pas, il etait dans la LI-MO-NA-DE.
michel Audiard a propos d'une boisson d'homme au gout de pomme.

Geispe
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 1552
Inscription : 09 mars 2005, 17:16
Localisation : Vosges du Nord

Message par Geispe » 20 sept. 2006, 12:37

la chute de natalité observée est effectivement tres brutale : algerie isf 1970 : 7.1 aujourd'hui 2.4 jamais vu dans l'histoire.
c'est dû à quoi ?

pat43
Charbon
Charbon
Messages : 291
Inscription : 02 août 2006, 20:33
Localisation : 43

Message par pat43 » 20 sept. 2006, 14:00

Changement culturel et changement technique. l'enfant est moins considéré qu'à une epoque et les pays du tiers monde voient arriver une foule de moyens de contraception en temps tres court, comme dans les années 1950 ils ont vu arriver les progres medicaux qui avaient reduit la mortalité.

le 1/3 monde vit les evolutions occidentales, en temps tres acceleres. ce que l'occident avait mis plusieurs generations à realiser, ils le realisent en une.
c'est tres brutal. les seuls pays qui gardent une fecondité haute sont marginaux et ne possedent pas de statistiques fiables (donc qu'en est il reellement ?) ou les chiffres sont carrement truqués (ils servent à definir un equilibre des pouvoirs entre differentes composantes, le pakistan est dans cette configuration là) ou les projections de l'onu sont contestées (cas de l'inde, le gouvernement conteste l'isf qu'on lui donne -on parle de 3- et lui pretend etre à 2).
mais le sens general ne peut etre contesté : baisse generale et tres rapide de la fecondité. cette baisse ne peut etre decalquée des baisses anciennes, car elle s'accelere notablement. l'alphabetisation quasi generale de la planete conduit à une fecondité maitrisée.
- avec ça, il a décimé une panzer-divizion.
- il était dans l'artillerie ?
- Mais non, tu suit pas, il etait dans la LI-MO-NA-DE.
michel Audiard a propos d'une boisson d'homme au gout de pomme.

Avatar de l’utilisateur
Cassandre
Modérateur
Modérateur
Messages : 2495
Inscription : 14 sept. 2005, 02:18
Localisation : Toulouse

Message par Cassandre » 20 sept. 2006, 14:02

Les femmes bossent ? :-D
regarder Oléocène
« No fate but what we make » (Sarah) « If you're listening to this, you are the resistence. » (John)

Krom
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2296
Inscription : 19 juin 2006, 17:51
Localisation : Lausanne, Rock City

Message par Krom » 20 sept. 2006, 19:54

Le bonheur pour le monde: alphabétisation+contraception.

fab
Kérogène
Kérogène
Messages : 76
Inscription : 01 févr. 2006, 21:45
Localisation : rouen

Message par fab » 21 sept. 2006, 00:22

Il y a un autre problème très concret : celui du logement. J'avais vu un reportage sur l'Egypte consacré à la vie économique du pays mais qui donnait de façon incidente des informations très éclairantes en termes de démographie. Dans ce pays, comme dans bien d'autres d'ailleurs, beaucoup de jeunes galèrent pour trouver un logement. Et quand ils en trouvent un, c'est loin d'être aussi grand que ce dont la génération précédente a pu bénéficier. Même en étant motivé, on ne fait plus aujourd'hui 6 ou 7 enfants quand on vit dans un bouiboui (du moins dans la majeure partie du monde).

Quand on consulte tous les pays sur Wikipédia, on constate qu'il y en a déjà un certain nombre qui sont objectivement surpeuplés par rapport aux ressources actuelles. Si on retire virtuellement les énergies fossiles, ce sont la plupart des pays qui sont surpeuplés. Même si la déplétion sera très progressive, cela n'augure vraiment rien de bon tant l'effet d'inertie est important dans le domaine de la démographie (les enfants qui naissent aujourd'hui sont tout de même supposés ne pas disparaître avant 60 ou 80 ans... et tant mieux pour eux !).

Comme disait la pub : "Bienvenu dans un monde meilleur" :-D

Répondre