Buzz 4.0

Discussions traitant de l'impact du pic pétrolier sur l'économie.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89514
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Buzz 4.0

Message par energy_isere » 17 déc. 2021, 08:58

Au procès de la fondatrice de Theranos, l'accusation plaide la fraude, la défense la bonne foi
AFP•17/12/2021
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 4917102617

tita
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 6190
Inscription : 07 juin 2005, 11:22
Localisation : Franches-Montagnes (Suisse)

Re: Buzz 4.0

Message par tita » 04 janv. 2022, 06:59

Elizabeth Holmes, ancienne star de la Silicon Valley qui promettait de révolutionner les tests sanguins avec sa start-up Theranos, a été condamnée lundi pour fraude par un tribunal de Californie. Elle a, par ailleurs, été acquittée de trois des onze chefs d'inculpation la visant. La peine sera prononcée à une date ultérieure par le tribunal fédéral.

L'affaire devrait entrer dans les annales de l’histoire judiciaire des États-Unis, tant il est rare qu'un patron de la Silicon Valley soit inculpé. Après plus de trois mois de procès et 50 heures de délibérations, le tribunal de San José, en Californie, a reconnu, lundi 3 janvier, la fondatrice de Theranos, Elizabeth Holmes, coupable de complot visant à escroquer des investisseurs, pour avoir menti entre 2010 et 2015 sur la fiabilité de la technologie de tests sanguins développée par la start-up.
https://www.france24.com/fr/am%C3%A9riq ... californie

Dans le New-York Times:
Elizabeth Holmes, the founder of the failed blood testing start-up Theranos, was found guilty of four of 11 charges of fraud on Monday, in a case that came to symbolize the pitfalls of Silicon Valley’s culture of hustle, hype and greed.

(..)

And Theranos, which dissolved in 2018, is likely to stand as a warning to other Silicon Valley start-ups that stretch the truth to score funding and business deals.

(..)

In recent years, tales of start-up chicanery, from the bungled initial public offering of WeWork to the aggressive boundary-pushing tactics of Uber, have not slowed the flow of money toward charismatic founders spinning tales of business success. Those downfalls captured the public’s attention, but did not result in criminal charges.
https://www.nytimes.com/live/2022/01/03 ... &smtyp=cur

Une culture du narratif destiné à capter des financements sans forcément avoir quelque chose de concert. Derrière les gros acteurs qui caracolent dans la stratosphère des entreprises les plus valorisées aux monde, il y a des milliers d'acteurs qui aspirent à suivre leur exemple et révolutionner un monde en mouvement.

Apple est en passe de franchir $3'000 milliards en capitalisation boursière, Alphabet $2'000 milliards, et Tesla a franchi les $1'000 milliards. On a une concentration de valeurs boursières dans ces nouveaux maîtres de la finance mondiale...

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89514
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Buzz 4.0

Message par energy_isere » 04 janv. 2022, 07:59

............
Pour certains, elle a incarné ce mantra de la Silicon Valley: "fake it till you make it" ("fais semblant jusqu'à ce que tu y arrives"). Elizabeth Holmes a plaidé cette bonne foi devant le tribunal.

"Nous étions sur la bonne voie pour accomplir nos objectifs" avant que l'entreprise ne s'effondre", avait-elle raconté à la barre."L'échec n'est pas un crime, persévérer et ne pas y arriver n'est pas un crime", avait de son côté lancé son avocat Lance Wade au début du procès.

"Mme Holmes a tenté jusqu'au bout de sauver sa société, ne vendant jamais une part", a ajouté l'avocat, voulant pour preuve de la bonne foi de sa cliente le fait qu'elle a "coulé avec le bateau".

L'accusation a fait, elle, une toute autre lecture de ce conte de fées ayant tourné au cauchemar financier.
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 32678bcfff

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89514
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Buzz 4.0

Message par energy_isere » 05 janv. 2022, 23:14

Le procès Theranos fait trembler les start-up américaines

AFP•05/01/2022

La condamnation cette semaine en Californie de la fondatrice de Theranos, Elizabeth Holmes, reconnue coupable d'escroquerie envers ses investisseurs, est un coup de semonce pour les entrepreneurs de la Silicon Valley qui savent désormais qu'ils risquent la prison si leurs trop belles promesses ne se réalisent pas.

Mais l'industrie des nouvelles technologies brasse des centaines de milliards de dollarsdans sa course au nouveau concept révolutionnaire et il est peu probable qu'elle change sa façon de faire. Pour de nombreux experts, le mantra "fake it till you make it" ("fais semblant jusqu'à ce que tu y arrives") a encore de beaux jours devant lui pour courtiser les investisseurs.

"N'importe quel créateur de start-up qui pense que sa technologie n'est pas encore au point mais qu'elle finira par l'être devrait se sentir très nerveux", estime Aron Solomon, responsable juridique chez Esquire Digital.

"Je vous parie que beaucoup d'entrepreneurs ont suivi le procès et se sont dit qu'ils avaient probablement fait certaines choses qu'on reproche à Elizabeth Holmes", poursuit-il.

La patronne déchue a été reconnue coupable de plusieurs chefs de fraude pour avoir menti à ses investisseurs: elle promettait de révolutionner le marché des tests sanguins avec ses machines capables selon elles de dépister une kyrielle de maladies, du cancer au VIH, à l'aide de quelques gouttes de sang.

Les investisseurs, emballés par l'argumentaire et la force de conviction de Mme Holmes, avaient injecté des centaines de millions de dollars dans ce qui promettait d'être le futur Apple ou Google.

Sauf que les fameuses machines de Theranos n'ont jamais réellement fonctionné et que le pot-aux-roses a fini par être dévoilé par une enquête du Wall Street Journal en 2015.

Les trois mois du procès organisé à San José, au coeur de la Silicon Valley, ont mis en lumière la limite parfois très ténue entre le culot commercial et le mensonge pur et simple dans le monde de la "tech".

Pour M. Solomon, ceux qui lancent des start-up ont besoin de faire briller les yeux de leurs interlocuteurs s'ils veulent obtenir leur soutien, et parlent volontiers au présent de technologies qui n'existent pas encore.

"Vous faites toujours semblant, vous essayez d'embellir votre produit en en rajoutant constamment", dit-il.

Mme Holmes a d'ailleurs maintenu durant son procès qu'une nouvelle génération de machines pour des tests sanguins était sur le point d'aboutir et aurait bien tenu ses promesses.

Le problème avec ce modèle se pose lorsque le succès promis s'avère n'être qu'un mirage, comme dans le cas de Theranos, relève l'analyste Patrick Moorhead, spécialisé dans les nouvelles technologies.

"Il y a une différence entre avoir une vision audacieuse et mentir aux investisseurs. Je pense que c'est ce que nous voyons dans ce cas", dit-il.

- Capital-risque -
Dans la Silicon Valley, on ne compte plus les histoires de jeunes étudiants brillants devenus milliardaires après avoir délaissé leurs cours pour développer une bonne idée. Les fleurons du capitalisme mondial, du Microsoft de Bill Gates à l'Amazon de Jeff Bezos en passant par Steve Jobs et sa firme Apple, ont tous suivi cette voie.

Mais pour chaque Steve Jobs, des centaines d'autres aspirants milliardaires voient leur idée lumineuse disparaître dans les limbes.

Les experts en "capital-risque" écoutent à longueur de journée les argumentaires de ces entrepreneurs, à charge pour eux de débusquer la pépite où placer sa mise.

Rien d'étonnant dans ces conditions à ce que les patrons de start-up exagèrent et enjolivent pour décrocher un financement.

"Rien ne va vraisemblablement changer sur ce point", pronostique Wesley Chan, de la société d'investissement Felicis Ventures. "Tout le monde considère qu'Elizabeth Holmes est l'exception, pas la norme, mais en réalité ce type de comportement est bien plus répandu dans notre secteur d'activité", assure-t-il.

Paddy Cosgrave, fondateur et dirigeant du salon technologique Web Summit, n'est pas de cet avis. "Avec toutes ces sociétés qui lèvent tellement d'argent, il faut partir du principe que certains vont finir par enfreindre la loi", déclare-t-il à l'AFP.

"Mais je ne pense pas que ce soit une question de culture. Je ne pense pas que le monde de la +tech+ soit fondamentalement pourri", insiste-t-il.

Fondatrice de la start-up Extended Reality Group, Kristin Carey s'attend à ce que la condamnation d'Elizabeth Holmes incite les investisseurs à demander davantage de garanties aux créateurs d'entreprises.

Et selon elle, ce n'est pas nécessairement une bonne chose: "Si on avait passé sur le grill certains des créateurs qui ont réussi aujourd'hui, est-ce qu'ils seraient là?"
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 7b8707e474

tita
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 6190
Inscription : 07 juin 2005, 11:22
Localisation : Franches-Montagnes (Suisse)

Re: Buzz 4.0

Message par tita » 10 janv. 2022, 17:40

tita a écrit :
31 mars 2021, 10:44
Ark Invest

Récemment, le fond s'est fait un peu secouer. Curieusement, ils ont vendus des valeurs de la Big Tech pour accentuer les investissements sur des boîtes "prometteuses" mais illiquides (càd ne générant pas encore de cash)... Un stratégie considérée comme très risquée en cas de baisse du marché.
Le Nasdaq boit un peu la tasse en ce début d'année 2022 et... Ark Invest s'était maintenu à flot jusqu'en novembre 2021, mais là ça c'est cassé la gueule depuis 2 mois. Retour à des valeurs de juillet 2020, un chute de 50% de la valeur atteinte en février 2021.

Le fond d'investissement avait été créé fin 2014. Porté par la hausse exceptionnelle de la Big Tech les 7 dernières années, le fond était sur un nuage.

En parlant de la Big Tech. Rejoint par Tesla qui ne valait "que" 30 milliards il y a quelques années, et Nvidia qui ne valait "que" $10 milliards en 2014, on parle désormais de 7 boîtes américaines qui sont sur les 7 premières marches des entreprises les plus valorisées au monde. Nvidia étant à $714 milliards, porté par son image de leader en AI.

Valeur des 7 au premier trimestre 2014: 1'500 milliards de dollars
Valeur des 7 au 4ème trimestre 2021: Quasiment 11'000 milliards de dollars

Bon, j'ai pas inclus Saudi Aramco. Mais c'est aussi parce que la valeur a plutôt diminué depuis son entrée en bourse remarquée à $2'000 milliards.

Bon, mais pourquoi en fait les fonds ETF de Ark Invest s'écroulent pareillement? Ben, c'est surtout à cause d'une vente assez forte par les initiés. La plus spectaculaire, c'est Elon Musk qui a vendu pour la bagatelle de $10.7 milliards de dollars d'actions Tesla. Et quand les initiés vendent, c'est jamais vraiment un bon signal pour acheter.

Le Nasdaq a doublé depuis sont plongeon de mars 2020. Et globalement, la Tech a atteint 25% de la capitalisation boursière globale avec une valeur estimée de $24'000 milliards, dont 40% dans 7 entreprises.

https://www.ft.com/content/07d9b3c3-9c8 ... e419d5b949

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89514
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Buzz 4.0

Message par energy_isere » 12 janv. 2022, 09:42

La fondatrice de Theranos, condamnée pour fraude, pourrait ne connaître sa peine qu'en septembre
AFP•12/01/2022
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... aa7cb61dc9

tita
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 6190
Inscription : 07 juin 2005, 11:22
Localisation : Franches-Montagnes (Suisse)

Re: Buzz 4.0

Message par tita » 19 janv. 2022, 12:51

$69 milliards. C'est la plus grosse acquisition récente réalisée par le secteur de la Big Tech. Microsoft rachète Activision-Blizzard, un éditeur de jeux vidéos célèbre pour diverses franchises, en particulier dans le MMORPG avec World of Warcraft, ou Call of Duty. C'est surtout un acteur dominant dans les serveurs de jeux vidéos, et un pionnier dans les abonnements. La volonté pour Microsoft, c'est de réussir à se maintenir à la hauteur face aux autres acteurs du secteur, en particulier Sony.

La somme semble astronomique. On voit habituellement ces montants dans de gros secteurs industriels, comme la Big Pharma ou le Big Oil. La hausse du secteur dans les dernières années a propulsé la valeur des entreprises, Blizzard passant de $14 milliards fin 2014 à un sommet de $80 milliards à l'été 2021.

https://www.rts.ch/info/economie/127975 ... ecord.html

Néanmoins, le record dans le secteur s'était produit en 2000, lorsque AOL avait réalisé une opération de fusion-acquisition avec Time Warner, pour $180 milliards (et l'éclatement de la bulle internet qui s'était suivi). On n'est pas du tout dans ce contexte, Activision-Blizzard représente un pourcentage assez modeste de Microsoft qui est évalué à 2'300 milliards.

tita
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 6190
Inscription : 07 juin 2005, 11:22
Localisation : Franches-Montagnes (Suisse)

Re: Buzz 4.0

Message par tita » 22 janv. 2022, 14:06

L'action de Netflix a chuté de 20% vendredi. La progression du nombre d'abonnés à ses services déçoit.
Netflix perd énormément de terrain en Bourse, la croissance des abonnés ayant déçu. La part de Netflix sur le marché des services vidéo en ligne à contenu propre dans le monde est passée de 55% à 45% en deux ans, sous l'effet de la montée en puissance de HBO Max, Disney+ et Apple TV+.
https://www.capital.fr/entreprises-marc ... 19-1426200

Arrive un moment où la progression fulgurante de ces nouveaux acteurs atteint des limites, et ils basculent dans le monde des entreprises dites "matures", càd qu'elles luttent contre des parts de marché au milieu des autres acteurs.

D'autres acteurs de services en ligne sont aussi touchés. J'ai fait un peu le tour de quelques IPO que j'ai évoqué dans ce fil, et c'est pas joli du tout, par exemple Robinhood qui a dégringolé depuis son IPO. Mais avec Netflix, on commence à être dans les poids lourds. Derrière, il y a aussi Amazon qui relie toutes ces entreprises à travers AWS. Netflix s'appuie sur les serveurs d'Amazon pour fournir ses services.
Décembre 2021 aura été un mois maudit pour Amazon Web Services, qui a déploré pas moins de trois pannes, la dernière ayant pénalisé des utilisateurs pendant une bonne douzaine d’heures. L’impact est considérable, puisque ce fournisseur fait tourner le quart des charges informatiques mondiales et la moitié avec Microsoft et Google, selon les chiffres du cabinet Omdia.
https://www.usinenouvelle.com/article/l ... n.N1773902

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89514
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Buzz 4.0

Message par energy_isere » 30 janv. 2022, 12:20

Affaire Theranos : une leçon pour les (mauvais) investisseurs

Par Aurélie Jean LePoint 30 janvier 2022

Le jugement est tombé : Elizabeth Holmes, l'ingénieure américaine célèbre pour l'une des plus grandes arnaques technologiques de notre époque, a été reconnue coupable de fraude à l'investissement. Elle et son entreprise Theranos, créée en 2003, avaient levé près de 700 millions de dollars pour une invention ... qui n'existait pas. Theranos aurait été capable, selon les dires de sa présidente, de réaliser plus de mille tests sur une simple goutte de sang prélevée au doigt du patient. Un bon mensonge qui dura plusieurs années et qui embarqua quelques gros poissons. Une leçon pour tous les investisseurs en deep tech, et en particulier les mauvais.

Une deep tech ? comme Theranos en théorie ? est une start-up qui est née d'un résultat de recherche publique ou privée, avec à la sortie un service ou un produit hautement innovant. Ces entreprises ont souvent besoin de beaucoup d'argent pour industrialiser leur technologie et commencer à faire du revenu. Cela étant dit, les risques d'investissement sont bien plus élevés que dans le cas des start-up classiques, car les technologies commercialisées s'appuient sur des connaissances et des développements scientifiques souvent extrêmement pointus. Mais en cas de succès, le retour financier est gigantesque.

Sans aucune naïveté, on peut dire qu'il y a des bons et des moins bons ? pour ne pas dire mauvais ? investisseurs. Pour juger de leur qualité, certains regarderont le nombre de financements réussis sur le total d'entreprises dans lesquelles ils ont investi. D'autres mettront en avant la somme gagnée par l'investisseur en sortant de son portefeuille, lors d'une entrée en Bourse ou d'un rachat. Enfin, quelques-uns examineront la qualité de l'évaluation par l'investisseur du potentiel scientifique et technique de l'entreprise. On comprend alors l'importance de ce dernier point dans le cas des deep tech pour lesquelles les investisseurs ont le défi de comprendre l'innovation ? souvent complexe ? portée par leur poulain.

Culture scientifique

Tout d'abord, il s'agit de cerner le domaine dans lequel la deep tech s'inscrit. Climatologie, médecine, océanographie ou encore nanorobotique, les disciplines sont aussi nombreuses que complexes à assimiler. Puis, il faut actualiser régulièrement ses connaissances pour rester au fait des évolutions récentes et surtout déceler dans les actualités le vrai du faux, ou encore le fait technique du buzz médiatique. Enfin, il faut s'entraîner à anticiper les prochaines générations de solutions technologiques de façon à construire une vision pertinente dans le temps présent. Dans tous les cas, les investisseurs doivent se cultiver scientifiquement et technologiquement, tout en s'entourant de savants pour les conseiller. Ce qui s'avère utile quand il s'agit d'évaluer une technologie de rupture comme celle de Theranos. Les bons investisseurs l'ont déjà intégré.

Vous l'aurez compris, les investisseurs de Theranos n'avaient ni de culture scientifique et médicale ni de conseillers scientifiques pour confronter la technologie d'Elizabeth Holmes à la réalité physique et biologique. Et encore moins de vision sur les innovations de rupture à venir? Espérons pour eux qu'ils ont investi dans Moderna !
https://www.msn.com/fr-fr/finance/other ... d=msedgntp

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89514
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Buzz 4.0

Message par energy_isere » 23 mars 2022, 08:51

Début du procès de "Sunny" Balwani, ex-directeur des opérations de Theranos
AFP•23/03/2022
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... aa063d44f8

tita
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 6190
Inscription : 07 juin 2005, 11:22
Localisation : Franches-Montagnes (Suisse)

Re: Buzz 4.0

Message par tita » 12 mai 2022, 12:12

Les licornes se vautrent en bourse. En refaisant un peu le tour des différentes entreprises que j'ai cité dans ce fil, on constate que ça va pas fort.

Deux petits exemples:
Netflix, $700 en novembre 2021, $166 actuellement (76% de baisse)
Arkinvest, $160 en février 2021, $37 actuellement (76% de baisse)

Les deux sont revenus à une valeur qu'ils avaient en 2017.

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89514
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Buzz 4.0

Message par energy_isere » 03 juil. 2022, 09:51

Comment les grandes fraudes peuvent-elles tenir aussi longtemps?
Le double tranchant de la confiance.


Repéré par Barthélemy Dont sur Financial Times 24/06/2022

Bernard Madoff, Theranos, Enron, Wirecard… Lorsque les grands scandales financiers éclatent, une question revient systématiquement: comment ont-ils fait pour s'en sortir si longtemps? Comment, alors que le monde des affaires est surveillé, scruté et analysé de toute part, les escrocs parviennent-ils à glisser aussi durablement entre les mailles du filet?

Dans un article pour le Financial Times, Dan McCrum a tenté d'y répondre. Cette question, le journaliste se l'est souvent posée puisqu'il est à l'origine des révélations sur Wirecard, une société de technologie financière allemande qui s'est effondrée en 2020 après avoir inventé de toutes pièces la somme colossale de 1,9 milliard d'euros, qui était censée correspondre à son bilan annuel.
.....................
lire https://korii.slate.fr/biz/economie-com ... s-wirecard

un peu court l'article.

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89514
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Buzz 4.0

Message par energy_isere » 06 juil. 2022, 00:28

Deezer s'écroule pour son premier jour à la Bourse de Paris

AFP•05/07/2022

Premiers pas en Bourse chaotiques pour Deezer: la plateforme française de streaming musical a vu son cours s'effondrer de quasiment 30% mardi, dans un contexte "difficile" pour les valeurs technologiques sur les marchés, une nouvelle mauvaise expérience après une première tentative avortée en 2015.

Le concurrent français de Spotify a fait ses débuts mardi matin à la Bourse de Paris, quelques minutes après que son patron a sonné la cloche ouvrant la séance, aux côtés du ministre de l'Économie Bruno Le Maire.

À la clôture, l'action Deezer a chuté de 29,41% à 6 euros, dans un marché en baisse de 2,68%.
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... e1a612958a

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89514
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Buzz 4.0

Message par energy_isere » 09 juil. 2022, 13:25

Elon Musk renonce au rachat de Twitter

REUTERS•09/07/2022

Elon Musk a annoncé vendredi qu'il mettait fin à l'accord de rachat de Twitter pour 44 milliards de dollars (43 milliards d'euros) et accusé le réseau social d'avoir violé ses obligations contractuelles en fournissant notamment des données erronées ou incomplètes sur le nombre de faux comptes.
.........................
lire https://www.boursorama.com/actualite-ec ... a358841043

tita
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 6190
Inscription : 07 juin 2005, 11:22
Localisation : Franches-Montagnes (Suisse)

Re: Buzz 4.0

Message par tita » 13 juil. 2022, 23:05

Tiens, sur cette affaire de twitter:
Elon Musk a annoncé vendredi qu'il mettait fin à l'accord de rachat de Twitter pour 44 milliards de dollars (43 milliards d'euros) et accusé le réseau social d'avoir violé ses obligations contractuelles en fournissant notamment des données erronées ou incomplètes sur le nombre de faux comptes.
Selon les termes de l'accord, le milliardaire devra payer une indemnité de rupture d'un milliard de dollars s'il ne conclut pas la transaction.
Cette décision risque de déboucher sur un long bras de fer juridique entre Elon Musk et l'entreprise basée à San Francisco.
Petite chronologie:
- début 2022, Elon Musk achète des actions de twitter, jusqu'à 9%
- courant avril, Musk fait des commentaires sur la mauvaise gestion de twitter par ses dirigeants.
- 14 avril, Musk fait une offre de rachat, ***SANS CONDITIONS***. La valeur semble démesurée.
- 25 avril, Twitter accepte cette offre de rachat.
- 13 mai, Musk met en pause le rachat en invoquant le nombre de bot sur la plateforme. C'est la première fois qu'on entend parler de cette condition.
- 9 juillet, on apprend qu'Elon Musk mettait fin à l'accord.

Musk n'a probablement jamais eu l'intention de racheter Twitter. Il n'en n'avait pas les moyens personnellement, mais il aurait pu trouver le financement. Le problème, c'est que les dirigeants de Twitter ont flairé son bluff. Ils ont accepté l'offre inconditionnelle, mettant Musk devant deux options: Conclure l'offre et acquérir Twitter, ou payer un milliard de dollar pour rupture de contrat. La raison qu'il invoque pour mettre fin au contrat et reprocher aux dirigeants de n'avoir pas fourni des informations n'est pas valable. L'offre initiale qui a été acceptée ne contenait pas cette condition.

Le résultat final, c'est qu'Elon Musk va se retrouver une nouvelle fois devant les tribunaux pour avoir raconté n'importe quoi. Et visiblement, il va devoir verser $1 milliards.

Répondre