oleocene.org

De toute façon, depuis que l'ère industrielle existe, il y a eu et il y aura toujours des maniaco-dépressifs qui prédisent la chute de la civilisation...

J'aime bien cet argumentaire : des gars qui prédisaient des problèmes se sont trompés, donc tous ceux qui en prédisent se trompent... On appelle ça un amalgame.
Je suis heureux d'apprendre que ceux qui prédisaient l'explosion de la Bulle Internet ou le déclin de l'influence soviétique se sont trompés

Mais Minitax, tu te cantonnes au problème des réserves, encore une fois, quid des débits?

Je suis heureux d'apprendre que ceux qui prédisaient l'explosion de la Bulle Internet ou le déclin de l'influence soviétique se sont trompés

Mais Minitax, tu te cantonnes au problème des réserves, encore une fois, quid des débits?

mahiahi,
Si on joue aux statistiques, compte donc le nombre de prédictions fausses par rapport aux prédictions justes. Conclusion ?
Et entre nous, prédire la chute du communisme, ce n'est pas bien dur! Puis pour ce qui est de la bulle Internet, tu ne connais rien à la bourse : des crash boursiers, il y en a environ 2 par décennie. Ca fait 3 ans qu'en Bourse, j'entends des gars qui prédisent la chute :dollar trop haut, dollar trop bas, pétrole trop haut, pétrole trop bas, trop de déficit, trop de dette, trop d'instabilité politique, trop de terrorisme... bref toutes les raisons sont "bonnes". En tout, ça fait quand même une sacrée dose de prédictions poubelles (dans le genre Bourse Iranienne du Pétrole).

Pour ce qui est des réserves, il y a la question des débits, mais aussi des découvertes, des produits de substitutions, de l'élasticité de l'offre et de la demande, du changement technologique...
Bref, prédire le futur avec les solutions de maintenant, c'est faire pareil que madame Soleil : on finit par avoir au moins une prédiction qui tombe juste, question de probabilité.

Mahiahi :

Je suis heureux d'apprendre que ceux qui prédisaient l'explosion de la Bulle Internet ou le déclin de l'influence soviétique se sont trompés

Mais Minitax, tu te cantonnes au problème des réserves, encore une fois, quid des débits?

Minitax :

mahiahi,
Si on joue aux statistiques, compte donc le nombre de prédictions fausses par rapport aux prédictions justes. Conclusion ?

Il est plus facile de se tromper que de tomber juste.
Maintenant, tu amalgames des estimations de date à des prévisions d'évolution ultime.
On ne sait pas quand on va mourir, mais on y passe tous!
Minitax :

Et entre nous, prédire la chute du communisme, ce n'est pas bien dur!

Ouais, le principe du déclin de production pétrolière n'est pas bien compliqué non plus!
Et des experts ont affirmé aussi que le communisme n'était pas prêt de tomber, en brandissant toutes les prédictions erronnées de chute de l'URSS...

Minitax :

Puis pour ce qui est de la bulle Internet, tu ne connais rien à la bourse : des crash boursiers, il y en a environ 2 par décennie. Ca fait 3 ans qu'en Bourse, j'entends des gars qui prédisent la chute :dollar trop haut, dollar trop bas, pétrole trop haut, pétrole trop bas, trop de déficit, trop de dette, trop d'instabilité politique, trop de terrorisme... bref toutes les raisons sont "bonnes". En tout, ça fait quand même une sacrée dose de prédictions poubelles (dans le genre Bourse Iranienne du Pétrole).

Et donc, là tu affirmes du coup qu'il n'y a pas de problème économique à prévoir?

Minitax :

Pour ce qui est des réserves, il y a la question des débits, mais aussi des découvertes, des produits de substitutions, de l'élasticité de l'offre et de la demande, du changement technologique...

Magnifique!
1°) Tu admets qu'il faut penser au débit, alors le débit de production d'énergie peut-il augmenter indéfiniment?
2°) Tu parles de l'elasticité offre/demande, maintenant explique-nous ce qui ferait baisser la demande de pétrole à part une augmentation du prix?
Une énergie alternative n'est pas un bon candidat, à moins qu'elle ne soit moins chère que le pétrole (ce qui n'existe pas encore)

Minitax :

Bref, prédire le futur avec les solutions de maintenant, c'est faire pareil que madame Soleil : on finit par avoir au moins une prédiction qui tombe juste, question de probabilité.

La fusion atomique n'est pas une solution de maintenant et on l'a évoquée, de même que l'énergie des soucoupes volantes...
Tiens, tu ne voudrais pas discuter avec Rico?

Alors, tu reviens parmi nous?
Tu vas pouvoir nous expliquer comment augmenter les débits de production énergétique (ou plus simplement la production d'énergie annuelle) malgré le déclin de production pétrolière?
A moins que tu ne commences par la baisse de demande de pétrole sans hausse de prix?

mahiahi,
Je vais pouvoir oui (je suppose que tu t'adresses à moi).
Mais quel est le rapport avec la choucroute ?

Tu en parlais juste une page avant...
Au fait, tu passes ton temps à modifier tes messages?

Tu en parlais juste une page avant...

Bah si j'en parlais, pourquoi tu me reposes la question! Il suffit de relire, non !

Mahiahi :

Tu en parlais juste une page avant...

miniTAX :

Bah si j'en parlais, pourquoi tu me reposes la question! Il suffit de relire, non !

Justement, tu n'as rien argumenté ni expliqué, donc j'attends encore

Justement, tu n'as rien argumenté ni expliqué, donc j'attends encore

Bon, pour te faire plaisir, mais vraiment parce que c'est toi, je retape ma réponse sur ta question "OK mais quid des débit" :

""""
Pour ce qui est des réserves, il y a la question des débits, mais aussi des découvertes, des produits de substitutions, de l'élasticité de l'offre et de la demande, du changement technologique...
Bref, prédire le futur avec les solutions de maintenant, c'est faire pareil que madame Soleil : on finit par avoir au moins une prédiction qui tombe juste, question de probabilité."""""

(Nan, je rigole, j'ai fait du C/C)

miniTAX :

(Nan, je rigole, j'ai fait du C/C)

J'ai vu, je ne copierai pas la réponse que j'avais faite à ceci : tu peux le retrouver tout seul : elle était juste en dessous!

C'est rigolo cette remarque sous la plume de Minitax, car il a fait précisement ce qu'il dénonce quand j'ai parlé d'une baisse des débits de production d'énergie : évoquer des problèmes de raisonnement et ne surtout pas les développer

Bah, c'est surtout qu'une "baisse de débit de production", notion qui semble te tenir à coeur, ça ne veut rien dire.
La consommation augmente chaque année. Si le débit baisse comme tu prétends, tu ne sens pas qu'à très très court terme, il y aurait fatalement un problème de bilan entrée-sortie ? Dis moi quand c'est arrivé ou quand ça risque d'arriver ? ("bientôt" n'étant pas une réponse adaptée ).

Je t'invites à regarder ici les historiques d'évolution entre prix, consommation, production & exploration. Ca pourrait sans doute contribuer à clarifier ta pensée: http://www.wtrg.com/prices.htm
Si tu as d'autres questions, n'hésite pas

C'est rigolo cette remarque sous la plume de Minitax, car il a fait précisement ce qu'il dénonce quand j'ai parlé d'une baisse des débits de production d'énergie : évoquer des problèmes de raisonnement et ne surtout pas les développer

Bah, c'est surtout qu'une "baisse de débit de production", notion qui semble te tenir à coeur, ça ne veut rien dire.
La consommation augmente chaque année. Si le débit baisse comme tu prétends, tu ne sens pas qu'à très très court terme, il y aurait fatalement un problème de bilan entrée-sortie ? Dis moi quand c'est arrivé ou quand ça risque d'arriver ? ("bientôt" n'étant pas une réponse adaptée ).

Ne réponds pas à une question par une autre question!
Tu affirmais que cette baisse n'aurait pas lieu, maintenant tu me dis que si ça arrivait, ça poserait un problème : ce n'est pas un contre argument.
Ensuite, ton lien parle des évènements passés, on parle du futur ...
Je réitère ma demande d'arguments prouvant que cette baisse n'aura pas lieu dans l'avenir, en espérant que tu ne te déroberas pas cette fois.

T'es rigolo toi. Il y a eu 50 pages ici où j'ai dit de ce que je pense de cette déplétion INEVITABLE de combustible fossile dont personne d'ailleurs ne connaît la date prochaine, les prévisions alarmistes du passé s'étant toute revélées FOIREUSE (club de Rome, Hubbert).
Pour résumer ce que j'avais dit: pétrole puis charbon puis nucléaire avec filière hydrogène, solutions non mutuellement exclusives et on a largement le temps de s'adapter comme on s'est toujours adapté dans le passé,
d'autant plus que la bombe à retardement de la surpopulation annoncée avec fracas dans les années 70 par Ehrlich & co n'est finalement qu'un pétard mouillé.

Je ne vois pas quel est l'intérêt de conjecturer à l'infini sur un non-événement d'un non-problème à part générer du vent qui finira par se diluer dans le vaste couloir des prédictions foireuses. Si c'est ça ton trip, va poser la question à d'autres. Ca ne m'intéresse mais alors vraiment pas. Pour tout te dire, ça a plutôt tendance à me faire monter les moutardes au nez.

King Hubbert ne s'est pas trompé pour les USA...

T'es rigolo toi. Il y a eu 50 pages ici où j'ai dit de ce que je pense de cette déplétion INEVITABLE de combustible fossile dont personne d'ailleurs ne connaît la date prochaine, les prévisions alarmistes du passé s'étant toute revélées FOIREUSE (club de Rome, Hubbert).

C'est toi le comique! Tu n'as jamais argumenté sur le débit dans ces 50 pages.
Tiens, tu montres ton expertise sur Hubbert?

Pour résumer ce que j'avais dit: pétrole puis charbon puis nucléaire avec filière hydrogène, solutions non mutuellement exclusives et on a largement le temps de s'adapter comme on s'est toujours adapté dans le passé,

Largement le temps... Je résume ce raisonnement :
on consomme A par an, il nous reste AxB, donc on a B années pour trouver un remplaçant... Sauf que tu postules que :

1°) le débit actuel va au moins se maintenir jusqu'à ce qu'on ait trouvé mieux
En fait, il devrait même monter tant qu'on n'a pas trouvé, ce qui réduit le temps B

2°) qu'on arrivera avec les nouvelles solutions à augmenter indéfiniment la production... comme même toi tu vois que c'est insoutenable à long terme, tu parles de décroissance de population (ce qui laisserait augmenter la production par tête).

Bon, elle va décroître continûment la population?
C'est d'autant plus rigolo que tu balances les erreurs des prévisions passées quand elles ne t'arrangent pas, même celles des démographes... Alors qu'en sais-tu toi-même?

d'autant plus que la bombe à retardement de la surpopulation annoncée avec fracas dans les années 70 par Ehrlich & co n'est finalement qu'un pétard mouillé.

Je ne vois pas quel est l'intérêt de conjecturer à l'infini sur un non-événement d'un non-problème à part générer du vent qui finira par se diluer dans le vaste couloir des prédictions foireuses. Si c'est ça ton trip, va poser la question à d'autres. Ca ne m'intéresse mais alors vraiment pas. Pour tout te dire, ça a plutôt tendance à me faire monter les moutardes au nez.

Tiens, les moutardes? Une nouvelle expression?
Si tu n'arrives pas à discuter calmement, essaie le yoga

Encore une fois, l'argument des erreurs passées : tu t'es déjà fait moucher là dessus.
Quand on ne sait pas, on prend des précautions, on ne traverse pas la rue sans regarder sous prétexte que personne ne peut prédire l'arrivée d'un véhicule
Et puis, comme certains se sont trompés, alors tout est faux? On t'a fait une liste des prédictions mobilistes justes et des immobilistes erronées (tu sais, les sceptiques qui annonçaient que l'écroulement de l'URSS n'était pas pour ce siècle)