oleocene.org

Le sujet peut sembler provocateur mais j'aimerais discuter un lieu commun qui consiste à dire qu'un pays ne doit pas trop taxer ses riches sous peine d'exil, comme au bon temps de la Révolution, quand la noblesse quittait le navire France.

- " les riches créaient de l'emploi" . Certes mais de quel type ? Mieux vaut embaucher des fonctionnaires dans la santé, l'éducation et la sécurité ( pour tous), que des jobs de femmes de ménage, jardiniers ou chauffeur/ gardiens privés.

- " les riches consomment". En comparaison de leurs revenus, bien moins qu'un pauvre qui va presque tout dépenser. De plus, le riche va souvent dépenser dans des loisirs polluants et inutiles ( genre un golfe, un jet ou un yacht etc ). Le reste de leurs revenus, ils l'investissent.

Mais dans quoi ? Dans l'immobiler par exemple. S'accaparant les meilleurs emplacements, participant à une spéculation immobilière excluant les plus pauvres hors des centres villes et des zones touristiques. Ceci étant renforcé par la possession de résidences secondaires et d'immenses villas... vides, la plupart du temps. Sans parler de ce qu'implique de chauffer tout ça, plus les piscines, sur le climat.

Ils spéculent sur les matières premières, y compris alimentaires.
Ils investissent à l'étranger, accèlerant les phénomènes de délocalisation.
Ils échappent aux impôts en défiscalisant sur des choses aussi inutiles que le marché de l'art.
Ils mettent en place des systèmes de spoliation du pouvoir démocratique.
La liste est encore longue.

Je suis partisan d'un système d'imposition quasi confiscatoir sur les plus grandes fortunes, car passées un certain stade, ces fortunes ne sont plus une stimulation de l'économie et deviennent un moteur anti-démocratique. Ce système fût la norme, y compris aux USA, durant les 30 glorieuses.
A l'opposé il conviendrait de moins taxer les revenus des entreprises. De la même façon, il vaudrait mieux taxer la consommation que la production.

Les riches veulent fuir leur pays ? Bon débarras.

Tout n'est pas si simple, de plus il faudrait scinder différentes catégories :
- les hauts revenus issus du travail (hauts fonctionnaires, experts dans un secteur très demandé, etc.)
- les grands patrimoines, vivant de leurs rentes
- les chefs de grandes entreprises

Tovi a écrit : - " les riches créaient de l'emploi" . Certes mais de quel type ? Mieux vaut embaucher des fonctionnaire dans la santé, l'éducation et la sécurité ( pour tous), que des jobs de femmes de ménage, jardiniers ou chauffeur/ gardiens privés.

Encore faut-il les payer

Tovi a écrit : - " les riches consomment". En comparaison de leurs revenus, bien moins qu'un pauvre qui va presque tout dépenser. De plus, le riche va souvent dépenser dans des loisirs polluants et inutiles ( genre un golfe, un jet ou un yacht etc ). Le reste de leurs revenus, ils l'investissent.

A voir : les pauvres consomment du "pas cher", dans notre monde il s'agit souvent d'articles industrialisés (polluants) importés de loin (repolluants), un riche ne prendra pas beaucoup de local (à part les superbobos) mais la même somme entre les mains d'un riche ne causera pas autant de pollution

Sinon un golf, c'est déjà assez cher ; pas la peine de prendre un golfe

Tovi a écrit : Ils spéculent sur les matières premières, y compris alimentaires.
Ils investissent à l'étranger, accèlerant les phénomènes de délocalisation.

Pas que les riches, ce sont les banques (et leurs collaborateurs pas toujours riches) qui font ça, ainsi que les retraités "aisés" des pays à retraite privée

Tovi a écrit : Ils échappent aux impôts en défiscalisant sur des choses aussi inutiles que le marché de l'art.

Là, c'est de notre faute (enfin, l'Etat qui a décidé de NE PAS taxer l'Art, pour que son patrimoine ne parte pas) : en changeant les taxes, ça peut tourner très vite

Primo plus on est riche moins on paie d'impôt, exemple :

Le smicard ou le Rmiste, dépense tout, dont tout est taxé par la TVA sur tout alors que le riche à droit à la défiscalisation via des achats de logements qu'il louera... et c'est comme ça partout, vous avez une grosse cylindré, vos frais réels pour le même nombre de kilomètres sont bien supérieur voire le double de celui qui roule en 4cv !!
Sans parler des plus grosses magouilles fiscales qui permettent à ceux qui jouent en bourse de payer moins d'impôt lorsqu'il perde

C'est un véritable scandale !

En ce qui me concerne tout ce qui est supérieur à quatre fois le SMIC doit tomber dans l'escarcelle public point barre, le reste n'est que foutaise, les plus payés sont les plus beaux salauds, qui dirigent les boîtes les plus polluantes qui participent à la destruction de l'humanité et souvent en position de monopole, Areva, EDF, M$, Tepco, Union Carbide, Neslé, BNPP, SG, Dexia, Rhone-Poulenc, Total et tutti quanti...

Vive la sobriété pour tous !

Hollande a dit qu'il n'aimait pas les gens qui gagnent plus de 4000 euros par mois.
Ca tombe bien. Si un maximum d'electeurs votent pour sarko aux presidentielles, ca lui evitera de se detester lui-meme...

C'est pas nouveau. Ha c'était le bon temps.

"Au dessus de 4 millions de francs, je prends tout !" ; ça doit dater de 1980. Vidéo de 37 secondes exceptionnelles. Comprendre 4 millions de centimes.

Attention aux caricatures, on les connait les avantages de la nomenclatura, c'est pour ça qu'il faut tout prendre au delà de 4000 € par mois, mais aussi interdire les cumuls de postes et de mandats ainsi que les carrières politiques dans le temps.

Tovi, Tovi,

le pouvoir de défaire les riches, serait plus grand, donc, que celui des riches eux mêmes,

Et qui donc aurait ce pouvoir ? (et ne me dit pas "le peuple", il faudra bien quelqu"un pour incarner cela)

Vanité, tout est vanité....

paradigme a écrit : En ce qui me concerne tout ce qui est supérieur à quatre fois le SMIC doit tomber dans l'escarcelle public point barre

Proposition hardie que de proposer la nationalisation de tous les logements...
Sinon, j'en conclus que tu gagnes deux fois le SMIC

Euh, moi j'aime bien ce que propose tovi
Ca s'appelle la révolution
Mais ça n'arrive pas dans un pays composé d'un tiers de retraités

Le plus bel exemple que j'ai en tete, c'est thomas Sankara, la première année de la révolution de 1984 au Burkina faso, qui a réquisitionné presque tous les loyers des propriétaires burkinabè, pour envoyer ça dans les caisses de l'état.

Sinon, moi je suis carrement pour zigouiller les riches. Vu ce qu'ils emettent comme CO², on ferait un bien fou à la planète et on assurerai l'avenir de nos gosses. Le jour où on s'en sera convaincu, il sera peut être trop tard...

Bon ok, je sors...

mahiahi a écrit : Proposition hardie que de proposer la nationalisation de tous les logements...

On a déjà fait cela dans le monde, on a aussi nationalisé la terre..
Pour que cela fonctionne il a fallu du goulag, et lorsqu'il n'y a plus eu de goulag.. ça s'est effondré car il n'y avait plus rien à manger..
@+

wallaye a écrit : Sinon, moi je suis carrement pour zigouiller les riches.

Dont tu fais partie, puisque tu as un ordinateur et le temps de papoter ici

Faudrait que tu fasses un tour à la croix rouge pour manger, nombreux sont ceux qui achètent un ipod avant de penser à pouvoir manger par eux-même n'empêche qu'ils sont clodo ou en foyer.

je vis dans une tente toute l'année et j'ai un ordi. un ordi ça coute 2mois de nourritures. merde qu'est-ce qu'on est riche.

quand à l'impossibilité de faire une révolution dans une société avec un si fort ratio de retraités, comme le pense Emmanuel Todd, rien ne dit que ça soit impossible. on l'a jamais expérimenté faute d'energie bon marché permettant une production industrialisé d'etre humains. il me semble déjà que ça n'empeche pas les émeutes en France en GB... les mouvements révolutionnaire en espagne en grèce.

de plus étant donné que le système d'ici 5ans aura pété (déplétion), il y aura plus de retraite, plus de retraités. déjà quand on voit le niveau de retraite de certains, ils sont déjà obligés de retravailler. je suis sûr qu'ils seront ravis de nous filer un coups de main et cela sans parler des intellectuels. en plus c'est une belle manière de mourir. plus belle qu'avec un tuyau dans le cul.

Je suis plutôt un modéré et je défend un impôt progressif, réel. Je me bat surtout contre l'idée qu'une fuite des profiteurs nuirait au pays. Mais aussi contre l'idée que ce type d'imposition mène à la révolution et à la dictature.

Objectivement, un être humain n'a pas besoin de posseder autant de richesse, ni autant de pouvoir. Un pouvoir ploutacratique, en outre, qui est au moins aussi néfaste qu'un autoritarisme gauchiste, si ce n'est pire, quand on lui cède tout.

Mais aussi contre l'idée que ce type d'imposition mène à la révolution et à la dictature.

Ce qui méne à la révolution c'est la résistance à ce genre de mesure réformiste. Tout mesure réformiste vraiment sérieuse est nullifié par divers moyens ce qui provoque une radicalisation et une volonté d'imposer le changement par la violence. Quant au fait que ça débouche sur la dictature c'est de la tchatche, l'histoire n'est pas écrite à l'avance personne ne sais ce qui se produira en cas de révolution aux acteurs de faire en sorte que ça ne devienne pas une dictature.
Je pense toutefois que nous européens avons épuisés notre potentiel révolutionnaire, les européens de l'ouest en tout cas. Peut être y a-t-il une possibilité si l'élément déclenchant vient de l'extérieur genre une révolution qui se produirai chez les tazus. Une révolution là bas me parait possible mais serais terriblement sanglante je pense...

Théotrace2 a écrit :Faudrait que tu fasses un tour à la croix rouge pour manger, nombreux sont ceux qui achètent un ipod avant de penser à pouvoir manger par eux-même n'empêche qu'ils sont clodo ou en foyer.

Et j'en ai vu qui s'occupent du chien ou du chat avant de soigner leur femme ou leur gosse, ils se plaignent de problèmes, mais ils sont riches puisqu'ils peuvent le faire : riche ne veut pas dire bon gestionnaire

Théotrace2 a écrit :je vis dans une tente toute l'année et j'ai un ordi. un ordi ça coute 2mois de nourritures. merde qu'est-ce qu'on est riche.

Et ouais : 2 mois de nourriture que tu peux te permettre de perdre