Modérateurs : Rod, Modérateurs
Conclusion :rico a écrit :Faisons le calcul :Suivant ce Trader on a 12 mois environ pour protéger son argent
21/12/2012 : fin du monde pour les comptes bancaires.
Mais ça ne cesse pas d'évoluer depuis des decennies! Pour aller ou telle est la question? Le probléme est pas que le diagnostique soit fait : genre il faut un meilleur contrôle des flux financiers c'est qu'en réalité parmi nos élite il n'y a aucune volonté d'améliorer la situation (pour la grande majorité d'entre eux tout au moins). Dans ce contexte ce genre de déclaration n'a rien ni de surprenant ni de nouveau ; voir ce que raconte un gars ayant fait un audit chez Enron sur le comportement des employés de cette boite.batista a écrit : Dégénérescence du système, je sais pas. Ça va certainement évoluer.
Pour aller où? Je ne pense pas que le système aille quelque part en particulier. Il dépends des forces en jeu : patronat, salariat, public, privé, indépendants, chômeurs, nationaux, sans-papiers. Chaque groupe essaie de faire valoir ces propres intérêts autant qu'il le peut. La droite représente les patrons, les artisans, commerçants, indépendants, les vieux. La gauche représente la classe moyenne, les fonctionnaires. Les pauvres n'ont pas envi de voter et les sans-papiers n'en n'ont pas le droit. Quelques salariés sont représentés par les syndicats. Et quelques assos pour les chômeurs et sans papiers. En gros voilà les participants. Bon ya aussi les extrêmes... La partie est engagée.nemo a écrit :Mais ça ne cesse pas d'évoluer depuis des decennies! Pour aller ou telle est la question? Le probléme est pas que le diagnostique soit fait : genre il faut un meilleur contrôle des flux financiers c'est qu'en réalité parmi nos élite il n'y a aucune volonté d'améliorer la situation (pour la grande majorité d'entre eux tout au moins). Dans ce contexte ce genre de déclaration n'a rien ni de surprenant ni de nouveau ; voir ce que raconte un gars ayant fait un audit chez Enron sur le comportement des employés de cette boite.batista a écrit : Dégénérescence du système, je sais pas. Ça va certainement évoluer.
Un individu est quand même fondamentalement égoïste. Il pense avant tout à sa survie personnelle, ensuite à son entourage proche, ses amis, collègue, ainsi de suite mais d'abord à soi. Même un acte à priori altruiste comme la charité ou la générosité peut révéler une envie sous-jacente de se donner bonne conscience ou quelque chose de ce genre.nemo a écrit :La question n'est pas tant que chacun pense qu'à soi et blabla "l'homme est un loup pour l'homme"... Non la question n'est pas dans une nature spécifiquement égoïste de l'homme (car tout le contraire existe). Mais : quel est donc ce système qui non seulement favorise le chacun pour soi mais surtout pousse a profiter du malheur de l'autre. Ou on ne cesse d'inventer des mécanismes qui font que l’intérêt égoïstes des uns repose sur le malheur des autres.
Ceux qui ont inventé les prisons privés ont-ils pensé à ça? http://contreinfo.info/breve.php3?id_breve=10578
A mettre les gens dans des situations ou ils échappent aux conséquences de leurs actes il est pas étonnant qu'on est le monde que l'on a .
Mais alors , il est trader pour qui ?La BBC a confirmé l'identité du trader (rue89).
...Le chef du service économique de la BBC, Robert Preston, a « tweeté » mardi qu'il maintenait qu'Alessio Rastani était un vrai trader :
« Nous avons parlé ce matin de nouveau au trader. Et selon nos informations, il est vraiment un trader indépendant, et pas un Yes Man ».
Un peu plus tard, c'est la direction de la BBC qui publiait un communiqué pour dire qu'après enquête, il n'y avait aucune raison de douter de l'identité du trader.
.......
OK, un plaisantin qui veut faire parler de lui.Hakim a écrit :Apparemment un hoax (enfin disons un rigolo) :
http://www.lesoir.be/actualite/economie ... 866339.php
Si le cas grave pour la BBC ...
http://www.lefigaro.fr/societes/2011/09 ... pathes.phpLes traders seraient plus fous que les psychopathes
Le Figaro 28 Sept 2011
Une étude suisse tente de comprendre comment des traders peuvent parier des milliards sur les marchés financiers dans le cadre d'opérations frauduleuses.
Alors que la banque hélvétique UBS est empêtrée dans une affaire de fraude, une étude menée en Suisse révèle que certains traders auraient un comportement plus dangereux et manipulateur que des psychopathes. Dans le cadre d'une thèse préparée à l'école de management de l'Université de Saint-Gall, et dont Lefigaro.fr a eu la copie, Pascal Scherrer, un expert légiste, et Thomas Noll, l'un des administrateurs de la prison de Pöschwies au nord de Zurich, ont planché sur le profil de ces jeunes traders capables de miser des milliards d'euros sur les marchés financiers dans le cadre d'opérations frauduleuses.
Pour ce faire, ils ont soumis un groupe de 28 investisseurs professionnels issus de plateformes de trading sur produits dérivés, le forex et de capital investissement - à des tests d'intelligence et des simulations informatiques afin d'évaluer leur aptitude à coopérer et leur degré d'individualisme. Ont été également passés au crible leur capacité à se rebeller, leur désir de pouvoir, leur immunité au stress et à la peur. Les résultats ont été comparés à ceux d'une étude conduite auprès de 24 psychopathes hospitalisés dans des établissements hautement sécurisés en Allemagne.
Cette méthode n'est pas nouvelle. En 2004, déjà, la revue New Scientist comparait les employés désireux de grimper l'échelle hiérarchique de leur entreprise avec des psychopathes, à cause de leur manque d'empathie et de compassion dans un environnement de stress. «Evidemment, on ne peut pas dire que tous les traders sont dérangés», nuance Thomas Noll au journal allemand Spiegel . «Mais il s'est avéré qu'ils ont eu un comportement plus égocentrique et ont été plus enclins à prendre des risques que le groupe de psychopathes qui ont été soumis aux mêmes tests.»
Ecraser leurs adversaires
Selon les chercheurs, le moteur principal des traders n'est pas de dégager les gains les plus importants, mais de prendre l'avantage sur leurs concurrents. Dans un contexte de compétition, ils abandonnent toute approche réfléchie et stratégique de l'investissement dans le seul but d'écraser leurs adversaires. Et ce, quoi qu'il en coûte ! Pour la Société générale, la facture laissée par Jérôme Kerviel en 2010 a atteint 4,9 milliards d'euros. A la City de Londres, le jeune trader Kweku Adoboli a fait perdre 2,3 milliards de dollars à UBS il ya deux semaines.
«Dans 99% des cas de fraude, il faut savoir qu'il n'y a pas d'enrichissement personnel direct», souligne pour sa part Frédéric Boulier, expert chez NICE Actimize, spécialiste de la fraude financière. «Les traders sont parfois victimes d'un emballement des pertes dû à l'envie de ‘se refaire', selon le jargon». Et là, tous les paris sont bons. Interrogé sur la BBC lundi, Alessio Rastani, qui se présentait comme un trader indépendant de Londres, a créé le buzz sur Internet en avouant sans complexe : «La récession, c'est une opportunité pour nous. Je vais au lit tous les soirs en rêvant d'une nouvelle récession.» Au final, cette sortie choc n'était qu'un coup de bluff. Le trader n'était qu'un boursicoteur.
Je te parle système et tu me ressort une question individuelle. Je vais me répéter autrement : le comportement des individus par eux même n'a pas tant d'importance à partir du moment ou le système régule leurs excès. Notre système fait tout le contraire. C'est ce dont parle kerkoz quand il remet la "face" et les problèmes dus à la centralisation sur le tapis. Ceci ne peux continuer éternellement.Que fais-tu? Tu l'achètes ou pas?
Ok mais tout de même, un système est fait par des individus. Si le dénominateur commun d'un individu est l'égoïsme, il me semble logique que le système permette des comportements égoïstes. Devenir moins égoïste, autrement dit plus sage, demande du temps, du travail et du recul par rapport aux flots de la vie quotidienne. Or la vie d'un responsable politique est trépidante : interviews, discours, réunions, transports, conflits de personnes, arrangements avec d'autres, pressions des lobbies, que sais-je encore? Bref, pas étonnant que l'on soit dans un système comme le notre...nemo a écrit :Je te parle système et tu me ressort une question individuelle. Je vais me répéter autrement : le comportement des individus par eux même n'a pas tant d'importance à partir du moment ou le système régule leurs excès. Notre système fait tout le contraire. C'est ce dont parle kerkoz quand il remet la "face" et les problèmes dus à la centralisation sur le tapis. Ceci ne peux continuer éternellement.Que fais-tu? Tu l'achètes ou pas?
Certes et il ne t'a pas échapper que si l’égoïsme est un des moteur de l'être humain c'est pas le seul. le fait de mettre celui là en avant plutôt que disons au hasard la coopération n'est pas innocent : c'est un choix. Et ce choix est fait par qui? Si on met de coté ce que les marxistes appelle l'aliénation par ceux qui ont intérêt à ce que les règles sociales soit de ce type.batista a écrit : Ok mais tout de même, un système est fait par des individus.
Oublierais-tu que ça n'a pas toujours été le cas? Et qu'il est fort probable que cette aberration qu'est la société moderne ne sera de toute façon qu'une parenthésée dans l'histoire de l'humanité? Faut arrêter d'essayer de "vendre" ce système comme étant "naturel". C'est une imposture et rien d'autre.Bref, pas étonnant que l'on soit dans un système comme le notre...
