sceptique a écrit :Et là on atteint le coeur du problème : il n'y a pas assez de pétrole pour assurer au minimum un SMIC à 1700 Euros avec la consommation afférente pour tous les Français.
C'est ce que les conservateurs voudraient nous faire croire. Mais si la situation reste telle quel (le statu quo), c'est la situation de la Grèce qui nous attend dans ... quelques mois, soit un effondrement total de la classe moyenne, avec une fuite des "riches" dans les paradis fiscaux. En gros, ceux qui restent sont laminés, ceux qui fuient avec les rats (les apatrides) sauvent une partie de leurs fortunes (sauf immobilier).
La question est donc ici : le gâteau, diminuant, ne permet plus qu'à table, il y en ait qui se goinfre.
La solution du Front de Gauche, c'est de changer, par le keynésianisme, de civilisation (ou logiciel) :
- sobriété pour tous (négawatt),
- efficacité pour gagner un peu de marge (sinon, on est d'accord, rien ne sera possible),
- changer nos modes de consommation : relocaliser, travailler sur les circuits courts, relancer l'emploi local,
- lancer des grands programmes keynésiens axés sur la transition énergétique,
etc...
Le logiciel français contient 2 notions fondamentales : égalité et fraternité. Un peu plus d'égalitarisme en ce moment ne peut pas faire de mal. Sinon, nous risquons, avec le travail de sape des néoconservateurs français une implosion de la nation : le communautarisme et la régionalisation, axe du développement des logiciels néocons et européen.
Les 1 700 € pour redonner du souffle aux familles qui sont déjà au taquet, aussi que un maximum de CDI ne me semble pas une mesure catastrophique, si elle est accompagnée d'une transition énergétique keynésienne.
En gros :
- statu quo = scénario à la grecque (baisser votre pantalon), et donc effondrement,
- ou changer de logiciel.
Est-ce que celui de Mélenchon est le meilleur ? A priori, ce n'est pas le plus mauvais. Celui de Montebourg semble moins ambitieux mais moins clivant.
Mais le scénario le plus probable, c'est celui promis par les sondages : Flamby (Hollande). Ce sera donc Papandreous.
sceptique a écrit :il "suffit" de prendre l'argent aux riches et de le redistribuer aux pauvres.
Non, tu réduis le programme à un slogan. L'idée est qu'il faut mieux partager.
Je ne sais pas si les "riches" se rendent compte, mais s'ils veulent conserver une partie de leur immense fortune, il ne faut qu'ils restent sur leur position. Sinon, c'est tout qui va partir avec l'eau du bain : les actions, les bourses, les papiers, l'immobilier, les échanges monétaires, les banques, les fonds de pension, ...
C'est le bon sens même : tout le monde va faire des efforts (on va perdre du confort dans les 10 années qui viennent). Le problème, c'est que tu ne peux pas demander un surplus d'effort à des familles qui sont limites au-dessus du seuil de pauvreté, mais qui bossent tous les jours avec des temps de transport énorme.
Mais peut être qu'une bonne révolte, du sang et larmes, des têtes au bout des pics, permettrait de mettre tout le monde d'accord ?
Personnellement, je n'y tiens pas.
Le gâteau diminue, on partage mieux. C'est simple comme une division. Sinon, autour de la table, les coups vont voler.
Nous en sommes là : à force de se gaver, on est tous coincé, sur le même bateau.
Effondrement, tout le monde perds, avec la scénario "La route" comme ultime perspective.
Ou on se sert les coudes. On soutient ceux qui sont en bas, et on réduit le train de vie générale.
Bientôt, on parlera des boulots qui vont disparaitre, devenu totalement obsolète. Beaucoup de métier dans les intermédiaires.